What are the best practices for using BPMN end events to show outcomes?

Existem outros tipos de eventos iniciais que podem ser utilizados na modelagem processos com notação BPMN. Além dos citados na introdução deste artigo, podemos utilizar ainda: 1- Evento de início de escalonamento 2- Evento de início de compensação 3- Evento de início condicional 4- Evento de início de Sinal 5- Evento de início de Múltiplos Eventos 6- Evento de início paralelo

My first comment is that this reads like its been generated by AI - its so simplistic as to almost entirely unhelpful. Turns out it is. It is not simply very basic its also not entirely correct - it's missed about 6 other possible events types, one of which is 'Conditional', which is one I find most useful. Example: it can be can used it to assert the start condition of a process, which allows one to abstract preceding process complexity. End events don't specifically define outcomes either, although they 'can'. They simply indicate a terminating event - the end of the process. The event type can add context to this, but it's not the outcome. The outcome of a process is its product - it is the sausage not the sausage machine stopping.

Para mostrar resultados de forma eficaz no uso de eventos finais em BPMN, é recomendado que se escolha eventos que representem claramente o estado final do processo, como eventos de mensagem ou de sinal, para indicar que uma comunicação ou notificação foi enviada. Também é importante garantir que os eventos finais sejam consistentes com o tipo de resultado esperado, como o uso de eventos de término para indicar a conclusão bem-sucedida de um fluxo, ou eventos de erro para demonstrar falhas. Além disso, a simplicidade deve ser priorizada, utilizando apenas os eventos finais necessários para evitar a confusão e garantir a clareza do processo.

Assim como destacado nos comentários que envolvem a determinação dos eventos de início, temos outros diversos eventos de fim que não estão listados, a saber: 1- Evento de final de escalonamento 2- Evento de final de compensação 3- Evento de final condicional 4- Evento de final de Sinal 5- Evento de final de Múltiplos Eventos 6- Evento de final paralelo

Start and end events are essential, and good naming goes without saying. After all the purpose of documentation is to be meaningful to its reader. However, the assertion that a start and end event should ideally be of the same type infers there is a 'type' relationship between the two, which is plain wrong. The type of event that starts a process has no bearing on the type of event that terminates it. Bad AI!

In theory, this is all good advice and good practice in general; however in practice, we often find ourselves moving so fast and having so many other distractions of important elements to capture that the small stuff gets missed - especially since the tool we use does not cross-check for these mis-matches.

Agree with this premise, but we tend to shy away from color coding too much, as many users of the output can be color-blind. Stick to text.

In my experience I have seldom found the need to distinguish between relative success of a process' outcome. Where it is relevant I'm all for judicious use of colour as described. In fact I would advocate enhancing BPMN with any standard that supports comprehension. The keyword here is standard.

A determinação dos resultados de uma modelagem de processos não devem estar contidos no artefato produzido pela notação. A modelagem exemplifica um fluxo de informações e tarefas a seguir com suas diversas nuances, positivas, negativas ou neutras, e não os resultados produzidos por estas iniciativas. Importante ter a padronização dos objetos de dados para determinar início e fim de eventos, porém a utilização de paleta de cores deve ser de livre escolha, pois no fim do dia, BPMN é acima de tudo uma forma de comunicação, que deve ser clara, objetiva e orientada ao interlocutor.