Wikilivres:Le Bistro/2025

Bienvenue sur le bistro de Wikilivres, nous y discutons de tous les aspects du projet en général.

• Pour toutes les discussions sur un wikilivre en particulier, merci d'utiliser la page de discussion du wikilivre.
• Pour les informations techniques sur MediaWiki, voir la page de discussion du bistro .
• Vous pouvez discuter sur le salon Discord de Wikilivres #wikibooks.
• Pour un dialogue informel, rejoignez le salon IRC #wikibooks-fr sur le serveur irc.freenode.net.
• Merci de consulter l'aide et de rechercher dans les archives avant d'ajouter un message.

Les archives du bistro recensent les anciennes discussions. 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021 2022 2023 2024 2025

---

Requête aux : • Contributeurs (utilisateurs confirmés) • Bots • Modificateurs de filtre • Administrateurs • Bureaucrates

bonjour wikilivre !

je refais un tour sur ce wiki depuis un sacré bout de temps. Je vois que certains noms sont toujours là :) wouah.

J'ai entâmé un livre nouveau aka. La sécurité du citoyen dans son logement que je vais encore améliorer mais je me pose dejà quelques questions sur le process, et vu que Wikilivres/Créer un wikilivre est assez high level je préfère demander ici des conseils. J'aime à penser que si l'idée est pertinente le guide pourra évoluer rapidement.

• AutoCat: il est indiqué clairement dans le guide pour la page de garde du livre de mettre {{AutoCat}} en bas de page, mais est-ce conseillé également sur chaque page du livre ? ça a l'air de marcher et donc plutôt oui: & si oui on pourrait l'ajouter dans le guide ?
• je ne sais pas quoi mettre dans `CDU item` : on peut peut être orienter vers une bonne page sur le comment remplir le template proposé sur la page de garde
• navigation horizontale: est-ce qu'un moyen universel permet de suivre les chapitres d'un livre ? ex. si je suis sur un chapitre et que je veux aller au suivant, soit je passe par la page parent, soit je passe par la catégorie. Mais je voudrai (mieux qu') un bouton "next" / "previous". Enfin voici l'idée. S'il y a des choses en template automatique, je suis preneur (peut être le guide aussi) (PS: je vois que la gestion du sommaire est automatisée au sein même d'un chapitre : génial :) )

NB: à une certaines époque j'utilisais des templates propres au livre (ex. Modèle:Les félins) et je vois que certains livres ont repris l'idée..

• catégorie : que faut-il mettre exactement dans le contenu de la catégorie auto-générée pour le nouveau livre ? juste [[Catégorie:Livres par titre]] ?
• livre modèle : avez-vous un livre "modèle" : c'est-à-dire un livre (probablement à succès & pas trop grand) qui serait particulièrement suivi par les habitués et sur lequel on retrouverai toutes les techniques les plus avancées pour bien rédiger un livre. Il apparaîtrait du coup en modèle dans le guide. qu'en pensez-vous ?

Boly ♪ 5 mars 2025 à 18:09 (CET)[répondre]

Salut Boly

• Autocat : normalement, il ne se met que dans le modèle listant les chapitres du livre, inclus dans toutes les pages. Par exemple le modèle {{Programmation JavaFX}} est inclus comme ceci : <noinclude>{{Programmation JavaFX}}</noinclude>) dans tous les chapitres du livre Programmation JavaFX.
• Wikilivres:CDU : il y a un moteur de recherche pour trouver le classement, mais il n'est pas encore pleinement détaillé et parfois il faut créer les pages correspondantes à la CDU. J'utilise http://www.udcsummary.info/php/index.php?lang=fr pour ajouter les pages manquantes. Si tu trouves un ou plusieurs classement possibles, je peux me charger de créer les pages qui manquent.
• navigation horizontale : Fait automatiquement par l'inclusion du modèle dans toutes les pages. Voir par exemple : Programmation Java Swing/Introduction. Le modèle ajoute les liens suivant, précédent et une flèche au milieu pour déplier la liste complète des chapitres du livre.

Pour la catégorie, un petit descriptif, comme par exemple :

Catégorie recensant les pages du livre [[Programmation JavaFX]].

Pour discuter de la rédaction du livre c'est ici : [[Discussion:Programmation JavaFX]].

[[Catégorie:Java]]

-- ◄ David L • discuter ► 5 mars 2025 à 19:22 (CET)[répondre]

J'ai fait des clics magiques (dans l'historique des pages) pour remercier ; je ne sais pas où ça atteri mais bon. Le template sommaire avec navigation par page c'est exactement ce que je voulais : c'est top :) & merci aussi pour les illustrations ! David L au top ! ! Boly ♪ 7 mars 2025 à 18:04 (CET)[répondre]

Salut,

Les utilisateurs anonymes voient toujours les mêmes livres sur la page d'accueil (pendant plusieurs mois) alors que les livres changent tous les jours pour les utilisateurs connectés.

Il faudrait installer l'extension mw:Extension:MagicNoCache afin de pouvoir utiliser __NOCACHE__ sur la page d'accueil.

-- ◄ David L • discuter ► 29 mars 2025 à 20:56 (CET)[répondre]

Bonjour, bien reçu, j'ai créé un ticket pour voir déjà si on peut diminuer ce cache à 24h (sinon il faudra voter pour l'extension) : https://phabricator.wikimedia.org/T390674. JackPotte ($♠) 1 avril 2025 à 11:46 (CEST)[répondre]

Merci JackPotte.

-- ◄ David L • discuter ► 1 avril 2025 à 19:00 (CEST)[répondre]

Un problème similaire a été signalé en 2023 phabricator:T351573, et en 2017 phabricator:T119366 mais pas la moindre action de correction depuis toutes les années écoulées. Les problèmes des "petits" wiki ne sont pas écoutés.

J'ai donc créé la page de vote pour installer l'extension : Wikilivres:Prise de décision/Installer l'extension MagicNoCache.

-- ◄ David L • discuter ► 1 avril 2025 à 19:48 (CEST)[répondre]

@Lionel Scheepmans, @Fourmidable : un avis / un vote sur ce sujet ? -- ◄ David L • discuter ► 12 mai 2025 à 20:04 (CEST)[répondre]

Je viens de donner mon avis sur la page idoine, merci du rappel ! Fourmidable (discussion) 13 mai 2025 à 11:00 (CEST)[répondre]

Bonjour tout le monde,

Un petit message pour savoir où nous en sommes sur le problème d'affichage dans la page d'accueil (débordement des cadres de livres suggérés sur la boîte à outils des utilisateurs connectés).

Wikilivresquement, Fourmidable (discussion) 26 avril 2025 à 17:59 (CEST)[répondre]

Salut Fourmidable,

J'ai tenté de trouver une solution pour cet habillage, mais il est tellement mal conçu que ça semble impossible.

C'est le seul habillage qui pose problème, pour plusieurs pages et pas seulement la page d'accueil.

La décision arbitraire d'imposer cet habillage sans consulter la communauté du projet est une aberration.

Le mieux serait de :

1. créer un bug pour l'habillage Vector-2022 qui ne fonctionne plus dès qu'il y a le moindre code CSS,
2. créer une demande de fonctionnalité pour que les administrateurs du projet puisse sélectionner l'habillage par défaut par projet choisi par décision communautaire,

Mais comme les "petits wikis" ne sont pas écoutés, ce serait inutile (voir les nombreux exemples de problèmes reportés spécifiques à fr.wikibooks dont aucun n'a jamais été résolu).

-- ◄ David L • discuter ► 26 avril 2025 à 20:26 (CEST)[répondre]

Ok, en tout cas sache que je soutiens ta proposition ! Fourmidable (discussion) 1 mai 2025 à 16:28 (CEST)[répondre]

Bonjour à tous,

Quelqu'un veut-il bien m'aider à relire les nouveaux livres de Matthius ? Il semble y avoir, une fois de plus, de graves problèmes de sourçage et des attaques (même déjà soulignées en 2023 !) contre "le libéralisme" et "la finance" avec des phrases obscures ; par exemple :

• dans Conseils Chrétiens : "Le libéralisme empêche de voir la société. Alors on croit les films libéraux, faisant croire que l’individu fait la société, alors que c’est la société qui fait l’individu. En effet, notre ego est créé par notre famille."
• dans Pourquoi un Dieu ? : "L'individualisme dû au libéralisme, de plus en plus prégnant, va par contre cacher de plus en plus notre sociabilité et notre créativité.", "le social-libéralisme ne sera que le moyen d'accéder au pouvoir par la voie opportune alors qu'on cachera le social au peuple, pour ne pas qu'il se comprenne. Le dirigeant social-libéral aura appris dans les écoles d'économie que les marchés c'est magique.", "désengager l'état, détruisant alors le développement donc la république", "La faille du libéralisme est la censure, censure permise par la pauvreté des esprits ayant peur des autres à cause de l'individualisme forcené. [...] Le libéralisme cherchera la censure pour empêcher qu'il y ait suffisamment d'esprits philosophes et créatifs s'intéressant à la politique.", "La finance croira alors qu'il faille installer une dictature pour liquider la population trop difficile à maîtriser. [...] il s'agit pour la finance de trouver de plus en plus d'illusions pour satisfaire la population"
• dans Économie Enfants : le libéralisme a "rendu l’école non épanouissante par le manque de créativité, en disant que le pays ne peut plus se développer, à cause de la monnaie privée" et l'assertion non (mal ?) argumentée "Le libéralisme aboutit selon moi à l'abrutissement de l'individu, voire à la violence"
• dans Devenir un Génie : "Ils sont ainsi devenus égoïstes, donc libéraux.", "le libéralisme peut apporter un manque de liberté, car c’est une doctrine et une idéologie orientée sur l'individu, individualisme cachant une société, allant alors vers la destruction du plus faible par une liberté sans limite.", "La finance a en fait tenté et tente de faire croire qu’elle s’occupe de notre liberté, alors qu’elle veut nous empêcher de nous émanciper."
• dans Univers Vivant : "La finance veut que nous soyons des consommateurs alors que nous sommes des acteurs de la société.", "Pour les financiers la population pauvre doit souffrir de malnutrition.", la finance "devient alors autoritaire comme après la crise de 1929. Nous sommes à un moment crucial où nous pouvons remettre en cause l’idéologie scientiste aboutissant à nier la nature. Ainsi il y avait 1,7% de CO2 pendant le crétacé au lieu de 0,04 % en 2023."

Notons que le dernier ouvrage en date, XXIe, est particulièrement gratiné :

• climatoscepticisme : "le GIEC aura causé une hécatombe de suicides pour un faux réchauffement de la terre"
• théories du complot sur les résultats des élections occidentales : "Selon des journalistes de Sud Ouest diffusés sur Agora Vox qui ont récoltés les suffrages des élections de 2017 et qui ont suivi l’élection de 2022, Macron n’a pas été élu par les français. En réalité il est arrivé dernier des élections présidentielles de 2017.", "Emmanuel Macron avait des nuls médiatisés face à lui"
• théories du complot sur la CIA et les démocrates américains : "les démocrates trichent sur les élections en 2021", "Les États-Unis sont partis d’Afghanistan pour préparer la guerre d’Ukraine"
• biais prorusse : "la Russie entre en guerre contre l’Ukraine en février 2022, puisque l’Ukraine avait attaqué la Russie. Les médias occidentaux feront croire [...] que c’est la Russie qui attaque", "Vladimir Poutine est voulu par les russes, contrairement aux élus occidentaux. Les élections en Russie se déroulent suffisamment bien pour que la Russie soit considérée comme une démocratie."

-- Fourmidable (discussion) 11 mai 2025 à 17:24 (CEST)[répondre]

J'ai lancé une série de demandes de suppression. Je notifie les personnes ayant participé à l'ancien débat (2023) : @JackPotte, @Lionel Scheepmans et @DavidL pour info. Fourmidable (discussion) 12 mai 2025 à 11:23 (CEST)[répondre]

Salut @Fourmidable.. C'est bien que tu inspecte le contenu de Wikiversité à la recherche de contenu indésirable ou problématiques. Mais je vois dans le titre de ce sujet de discussion une forme de sarcasme et de condescendance qui ne me semble pas adapter à un projet collaboration où tout le monde est le bienvenu peu importe ses croyance et ses idée. De plus la première personne concernée, c'est à dire l'auteur, n'y est pas notifiée.

Ensuite, il fauétait une fois se mettre d'accord sur le fait que la ligne éditoriale de Wikiversité est différente à celle de Wikipedia. Un recueil de cours et de travaux de recherche, ce n'est pas une encyclopédie. On en a déjà discuté. La neutralité de point de vue n'existe pas dans l'enseignement ni dans la recherche.

Pour preuve, mon fils a un cours de religion dans SZ formation secondaire et il peut choisir entre différentes religion ou opter pour un cours de morale et de citoyenneté. À l'université, les orientation idéologique des enseignants son souvent bien connue. Et il est évident que l'enseignement dans une business school sera plus libérale qu'une fac de théologie.

Dans le cadre des travaux de recherches, la Liberté d'expression doit être complète, l'auteur doit être libre d'y faire ses propre interprétations des faits et développant sa propre argumentation. Sans quoi, c'est plus de la recherche.

Finalement, un support d'enseignement dans un projet collaboratif, n'est pas un projet de recherche. On ne parle pas en "je" dans un cours, on le fait dans une recherche. Or, l'usage du "Je" implique une certaine subjectivité.

En conclusion, je ne vois pas ce nouvelle appel dans la forme et l'énergie qu'il se présente, comme quelque chose de très collaboratif. Et je n'ai pas envie de jouer à nouveau le médiateur dans ce redémarage d'une confrontation idéologique entre deux contributeurs incapable de collaborer dans la production de contenu de qualité.

Plutôt que de faire du rameutage ici, je te proposeraient plutôt, selon tes disponibilités, de collaborer aux écrits des auteurs en discutant avec eux sur le page de discussions de leurs articles au sujet des améliorations possibles. Plutôt que de faire appel à la suppression de toute une page pour certains passages problématiques, une démarche collaboratif serait d'aider à la résolutions de ces problèmes, dans le but de ne pas perdre tout le reste de la page. Lionel Scheepmans ^{✉ Contact} _{Désolé pour ma dysorthographie, dyslexie et "dys"traction.} 12 mai 2025 à 13:20 (CEST)[répondre]

Tu as raison, je notifie aussi @Matthius en espérant que cette fois son comportement soit plus constructif... Concernant les ouvrages qui sont moins problématiques, j'ai fait des demandes dans les pages de discussion idoines. Ici on a des ouvrages clairement complotistes et anti-science qui nuisent à la réputation de Wikilivres. (PS : Nous sommes sur Wikilivres, pas sur Wikiversité ;)) Fourmidable (discussion) 12 mai 2025 à 13:21 (CEST)[répondre]

Entre-nous @Fourmidable, je ne trouve pas ton comportement plus constructif, ni collaboratif que le tien... Lionel Scheepmans ^{✉ Contact} _{Désolé pour ma dysorthographie, dyslexie et "dys"traction.} 12 mai 2025 à 13:24 (CEST)[répondre]

À mes yeux et dans le cadre d'un projet collaboratif, commencer par une demande de suppression avant toute chose peut même être perçu comme violant. Lionel Scheepmans ^{✉ Contact} _{Désolé pour ma dysorthographie, dyslexie et "dys"traction.} 12 mai 2025 à 13:26 (CEST)[répondre]

Mon but n'est pas de faire une croisade pour le libéralisme ou le GIEC sur Wikilivres, mais il y a quand même des limites pour tenir la réputation du site et plus largement de la Wikimedia Foundation. Je te rejoins sur le fait que les auteurs ne doivent pas être libres d'écrire absolument tout ce qu'ils veulent, et aussi que la critique doit être constructive, mais ce n'est pas au créateur du livre d'être le seul arbitre de ce qui est raisonnable ou pas vis-à-vis de son travail (i.e. simple reformulation, suppression partielle ou totale...). Et en 2023 Matthius a montré un comportement très agressif vis-à-vis de mes critiques, ce qui a mené ensuite à des débats de suppression. Pour l'instant, je ne fais que soulever des phrases (souvent identiques à celles de 2023) que je trouve (de nouveau) hautement problématiques d'un point de vue scientifique (manque voire absence totale de sourçage), mais le passage par des demandes de suppression directement se justifie par une forme de récidive sur certaines affirmations auxquelles aucune amélioration n'a été apportée après critique. Tu m'accuses de rameutage, mais je ne fais que consulter la communauté dans son ensemble : ici pour une discussion globale, sur Wikilivres:Demandes de suppression pour un débat et un "vote" au cas par cas. Fourmidable (discussion) 12 mai 2025 à 13:34 (CEST)[répondre]

Désolé aussia pour le côté péjoratif du terme rameutage. Parlons de notiffication c'est plis adéquat.

Je réalise seulement que l'on est sur wikilivres et pas Wikiversité. Désolé sur mon smartphone ça ne saute pas aux yeux. Il faut donc recontextualiser tout ce que j'ai écrits précédement. Heureusement, historiquement Wikiversité est un sous projet de wikilivre. Les deux projet sont très proches dans leurs mission pédagogique et mode de fonctionnement. L'objet ici étant de produire des livres pédagogiques pour toute les tranches d'âges et pas uniquement des ouvrages qui doivent répondre à à des attentes scientifiques. Il apparait dans tes propos des thermes très wikipédien tel que le sourçage et la neutralité de point de vue. Je ne pense pas que cela doit s'appliquer ici.

Ensuite Wikilivres est trop petit pour avoir un commuté d'arbitrage et je n'ai pas envie de parcourir les historiques à la recherche de qui a commencé. Mais je maintient l'idée que notifier des personnes vers un appel à suppression est une démarche que je considère symboliqueemnt violente et me semble aussi être une récidive.

As-tu cherché à améliorer les texte en question en discutant avec l'auteur avant de proposer leurs suppression ?

As-tu conscience que nous sommes ici dans un projet collaboratif, pluraliste et non universitaire ? Lionel Scheepmans ^{✉ Contact} _{Désolé pour ma dysorthographie, dyslexie et "dys"traction.} 12 mai 2025 à 15:02 (CEST)[répondre]

Du reste, nous ne sommes pas ici pour répondre à des suposées attentes de la Fondation Wikimedia. Car le rôle de celle-ci est précisément de répondre aux notres. C'est le rôle d'une fondation. Lionel Scheepmans ^{✉ Contact} _{Désolé pour ma dysorthographie, dyslexie et "dys"traction.} 12 mai 2025 à 15:07 (CEST)[répondre]

Bonjour,

Il faudrait avant tout classer les écrits de l'auteur, car il pourrait il y avoir un problème d'admissibilité, Wikilivres étant avant tout un projet de rédaction de livres pédagogiques. Ces écrits contiennent beaucoup d'avis personnels et présentent une vision sans discussion ni argumentation, sans apporter de pédagogie sur un sujet particulier.

Si on peut qualifier les écrits comme de la recherche, il vaudrait mieux les déplacer vers la wikiversité, où une communauté supplémentaire et plus expérimentée sur la recherche pourrait exprimer son avis sur le sujet ou sur comment améliorer/corriger les écrits de Matthius.

-- ◄ David L • discuter ► 12 mai 2025 à 20:01 (CEST)[répondre]

Je plussoie @DavidL. @Lionel Scheepmans ce que tu dis s'applique aux cas où il y a une réelle démarche scientifique ou a minima une attitude collaborative de la part de l'auteur. Or :

• premièrement (tu le sais sans doute, étant toi-même chercheur), les livres de Matthius sont très loin de toute méthode scientifique, c'est plutôt un ensemble d'assertions non sourcées qui font la promotion d'une idéologie (et on verse même dans l'antiscience avec les paragraphes sur le GIEC). On pourrait donner la parole à Matthius sur ce sujet mais je crains qu'il ne se définisse même pas lui-même comme scientifique ;
• deuxièmement, avec cette série de recréations le 8 décembre dernier, sans attendre l'avis de la communauté, et avec les mêmes phrases problématiques (parfois à peine reformulées, souvent conservées à l'identique), je ne vois pas comment on pourrait supposer que Matthius fait preuve d'ouverture d'esprit et d'attitude collaborative.

Bref, si vous voulez absolument garder tous ces ouvrages et essayer de composer tant bien que mal avec la pugnacité de leur auteur, ce sera sans moi... À mon avis, il serait nettement plus profitable de traduire les livrels de Wikibooks en anglais sur l'économie, par exemple. Fourmidable (discussion) 13 mai 2025 à 11:07 (CEST)[répondre]

Je viens de prévenir Matthius par mail. Fourmidable (discussion) 13 mai 2025 à 11:12 (CEST)[répondre]

Tree bien. Moi aussi, je n'ai plus envie de consacrer du temps là dessus. Je vous laisse donc traiter la situation puisque votre avis est majoritaire. Lionel Scheepmans ^{✉ Contact} _{Désolé pour ma dysorthographie, dyslexie et "dys"traction.} 13 mai 2025 à 11:27 (CEST)[répondre]

Je ne comprends pas cette assertion. Je cite François Gervais contre le GIEC, qui a écrit pour le GIEC sans être entendu pour la conclusion.

Je n'ai pas reformulé mes phrases à l'identique. J'ai soit indiqué la source contrairement à ce qui dit Fourmidable, soit indiqué que c'était mon point de vue ou émis une explication. Aussi quand je fais une assertion scientifique, j'en indique souvent la cause scientifique. Fourmidable a tendance à reprendre les phrases où je répète ce qui a été écrit avant pour aller plus loin. Donc il faut chercher dans mes livrels la phrase où je cite et où j'émets une hypothèse avec la cause scientifique. Je vais relire Fourmidable.

Aussi j'ai trouvé sur l'âme qui ralentit la vitesse. Je pense que Google utilise une IA pour détecter les limites de l'humain. Mon expérience de pensée va contre le matérialisme scientifique puisque j'émets l'hypothèse supérieure qu'il existe des multivers où des âmes agissent sur le nôtre. Matthius (discussion) 13 mai 2025 à 11:36 (CEST)[répondre]

Je ne pense pas effectivement que mon livrel sur le XXIe va rester sur wikibooks puisque il va contre ce qu'indique wikipedia. J'espère juste qu'il puisse rester.

Seulement j'ai une formation en ingénierie et j'ai trouvé sur l'âme qui ralentit la vitesse Matthius (discussion) 13 mai 2025 à 12:13 (CEST)[répondre]

Vous admettez @DavidL que vous ne connaissez pas les domaines que j'aborde. Mes livrels sont pédagogiques donc vous pouvez apprendre avec. Donc lisez les avant d'émettre l'hypothèse qu'ils ne le sont pas. J'ai créé le coaching sans coach qui a permis de revoir la pédagogie d'un journal d'un réseau international. Mais cela ne m'empêche pas d'aller contre le libéralisme et l'appât du gain qui sont selon moi les fléaux actuels. Matthius (discussion) 13 mai 2025 à 12:06 (CEST)[répondre]

@Matthius semble ouvert au débat et à une aide pour améliorer ses textes. La suppression ne me semble donc pas une option souhaitable. Wikilivres est indépendant de Wikipédia. Il faut donc se référer à nos règles et recommandations locale disponible dans les espaces de noms "wikilivres" et "aide". Je vais essayer de prendre le temps d'écouter les textes avec une voix de synthèse pour gagner du temps. Cela me permettra d'en faire des commentaire en vue d'une amélioration. Car si ce sont des sources qui manques et bien il suffit de les ajouter. Nous sommes là pour travailler ensemble pour produire des ouvrages pédagogiques de qualité, pas pour juger du travail des autres en vue d'une suppression. Restons, s'il vous plait dans un esprit d'entraide et de collaboration. C'est tellement rare à notre époque... Lionel Scheepmans ^{✉ Contact} _{Désolé pour ma dysorthographie, dyslexie et "dys"traction.} 14 mai 2025 à 15:00 (CEST)[répondre]

Mon livrel sur le XXIe siècle en cours d'écriture va aussi contre les théories du complot occidentales. J'écris que la Russie et la Chine sont des démocraties, alors que nos médias disent que ce sont des dictatures. J'émets effectivement des hypothèses non sourcées dans ce nouveau livrel. Je peux et vais les sourcer. Par contre j'utiliserai des sources primaires. En réalité, j'émets l'hypothèse que ce sont nos médias qui sont dans la post-vérité et que ce ne sont pas les médias étatsuniens, ni russes, ni chinois qui y sont. Ce livrel est effectivement une bombe dangereuse contre nos médias comme l'indique Fourmidable.

Je ne comprends pas l'acharnement de Fourmidable à ne pas vouloir discuter avec moi et à vouloir automatiquement supprimer mes livrels sans discussion préalable. En effet il a eu un an pour m'indiquer comment améliorer mes livrels. Et que Fourmidable ne me dise pas que c'est moi qui ait commencé, puisque j'étais outré qu'on veuille supprimer mes livrels avec ses copains sans discussion pédagagogique au tout début.

Concernant la neutralité de wikipedia : wikipedia ne fait que révéler l'avis des médias financés donc il n'est pas neutre. Être neutre c'est révéler tous les points de vue, même ceux avec lesquels on n'est pas d'accord, ce que fit wikipedia au début de son histoire et ce pour quoi je me suis intéressé et ai été réprimé sauf pour wikibooks anglais qui m'a viré pour ne pas enlever mon nom.

@Matthius Avez-vous l'intention de publier des livres scientifiques, c'est-à-dire sourcés par de la science publiée et évaluée par les pairs, et à défaut de grands médias nationaux et internationaux ? Vous pouvez aussi tester vos hypothèses mais votre travail ne doit pas consister à sélectionner les sources qui vous conviennent pour seulement valider votre théorie, en mettant de coté tout ce qui vous dérangerait dans cette entreprise. --Fourmidable (discussion) 15 mai 2025 à 10:48 (CEST)[répondre]

@Fourmidable, je pense que tu te fais une vision fausse du monde de l'édition. @Matthius peut payé une maison d'édition, dans le cadre d'une édition à compte d'auteur. Probablement qu'il l'a déjà fait puisqu'il a déjà publié des ouvrages au format papier parmi ceux qu'il veut placer sur Wikilivres. Il en a même déposé certains dans une bibliothèque universitaire. Quant à la revue par les paires ne se fait que dans le cadre des journaux scientifique.

J'ai écouté l'ouvrage Pourquoi un Dieu ? Et je trouve effectivement qu'il n'a pas sa place dans Wikilivres. Non pas parce qu'il critique le libéralisme avec des propos que je partage en grande partie, mais parce qu'il s'apparente plus à de la propagande chrétienne qu'à un réel ouvrage pédagogique sur le sujet.

Matthius y est en posture de prédicateur et non de pédagogue. Je dirais que la moitié des phrases de l'ouvrage que j'ai écouté sont des affirmations sans argumentation ni démonstration valide. La thèse de son ouvrage se résume à dire que dieu est la seule chose qui peut expliquer un phénomène actuellement inexpliqué. Ce qui est une corrélation fallacieuse puisqu'il n'existe aucun lien de causalité.

Pour moi, les ouvrages évangéliste ou propagandiste n'ont pas leur place dans Wikilivres et je serais d'avis d'ouvrir une prise de décision pour établir une règle d'interdiction. Lionel Scheepmans ^{✉ Contact} _{Désolé pour ma dysorthographie, dyslexie et "dys"traction.} 15 mai 2025 à 11:42 (CEST)[répondre]

Oui voilà, nous sommes d'accord. Peut-être que Matthius peut adopter une attitude plus scientifique, mais l'esprit de "pédagogie" s'accompagne forcément d'une démarche scientifique, sinon c'est de la prédication/propagande. Fourmidable (discussion) 15 mai 2025 à 11:45 (CEST)[répondre]

@Fourmidable... Wikilivres n'est pas une bibliothèque "scientifique" mais pédagogique. Tu sembles confondre les deux termes. Les livres pour enfants que contient Wikilivres ne sont pas "scientifique" tout en étant pédagogiques.

Un autre fait qui peut être reproché à @Matthius est son autopromotion, alors que la démarche proscrite sur Wikilivres.

Plutôt que de supprimer l'important travail effectué par Matthius, je propose à nouveau de le déplacer en sous page de son espace utilisateur pour qu'il puisse retravailler ses écrits.

Pour un retour dans l'espace principale, il faudrait au préalable qu'il supprime des ses travaux toute forme d'autopromotion et toute forme propagande, prosélytisme ou autre type de discours prédicateur. Ceci notamment en référence aux choix politiques français, belge, Quebec, suisse. Quatres communautés culturelles très largement majoritaire dans l'espace francophone des projets Wikimédia.

J'invite Matthius et les autres membres de notre communauté réagir à ce message et de discuter du lancement d'une nouvelle prise de décision pour interdire la propagande et le prosélytisme dans Wikilivres. Lionel Scheepmans ^{✉ Contact} _{Désolé pour ma dysorthographie, dyslexie et "dys"traction.} 15 mai 2025 à 12:21 (CEST)[répondre]

Ce que je veux dire, c'est qu'un bon livre pédagogique s'appuie forcément sur des connaissances scientifiques. Ok pour un redéplacement. Fourmidable (discussion) 15 mai 2025 à 12:37 (CEST)[répondre]

Ne fais pas à ton tour du prosélytisme scientifique @Fourmidable. La science et les connaissances dites scientifiques comme tu les entends n'est pas la seule chose sur laquelle on peut s'appuyer pour produire un contenu pédagogique.

Que fais-tu de la méditation, de l'humour, de la poésie, de la musique, du dessin, et toute autre expression artistique ?

Et il existe aussi un tas d'ouvrages pédagogique religieux (pour le catéchisme entre autre), sauf que, comme la plupart des législations nationales des pays francophones occidentaux, je pense qu'ils n'ont pas leur place dans Wikilivres. Ce sur quoi nous devons nous positionner dans une prise de décision collective. Lionel Scheepmans ^{✉ Contact} _{Désolé pour ma dysorthographie, dyslexie et "dys"traction.} 15 mai 2025 à 12:52 (CEST)[répondre]

Ah oui, dans ce sens-là il y a en effet moins de science à proprement parler… Mais je ne suis pas sûr que cela s'applique aux propos politiques. Ça ne me viendrait pas à l'idée de faire un Wikilivre afin de convertir les gens au libéralisme, par exemple. C'est le rôle d'autres wikis ou sites web spécialisés. Fourmidable (discussion) 15 mai 2025 à 14:44 (CEST)[répondre]

Je vais supprimer Du même Auteur et Du même éditeur de mes wikilivres. Matthius (discussion) 15 mai 2025 à 12:32 (CEST)[répondre]

Si vous voulez, mais c'est loin d'être le point principal. Fourmidable (discussion) 15 mai 2025 à 12:38 (CEST)[répondre]

Effectivement @Matthius, c'est une bonne résolution, mais il reste le prosélytisme à résoudre et je pense que cela demande beaucoup de travail à réaliser dans votre espace de travail personnel. Lionel Scheepmans ^{✉ Contact} _{Désolé pour ma dysorthographie, dyslexie et "dys"traction.} 15 mai 2025 à 12:55 (CEST)[répondre]

Vous mettiez que seul Pourquoi un Dieu est prosélyte. J'avais effectivement un doute en ajoutant ce livrel. Matthius (discussion) 15 mai 2025 à 19:43 (CEST)[répondre]

Je n'ai pas encore eu le temps d'écouter les autres livres @Matthius . Nous somme tous bénévoles ici. Cela peut prendre du temps, mais je vous invite déjà à déplacer vous-même le livre Pourquoi un Dieu dans vos sous page utilisateur.

Par anticipation, je peux déjà dire que tous les autres ouvrages faisant la publicité de vos écris doit être modifier ou retirer de l'espace principale ainsi que tous ceux qui font référence à Dieu ou au catholicisme de manière prosélyte.

Seul le nom des auteurs devrais être repris dans les livre avec éventuellement des hyperliens vers leurs pages utilisateur qu'il sont libre d'éditer comme il veulent.

On peut ensuite créer des pages catégories qui reprennent tous les travaux des auteurs, avec l'avantage qu'elle se complétent automatiquement à chaque fois que l'on ajoute une catégorie en bas de page d'un ouvrage. Vous trouverrez certainement des indication dans les pages d'aide.

Je vous rassure sur le fait que ce traitement serait semblable pour un politicien libéral faisant la publicité de son parti, de ses idéologies et de sa personne. N'hésitez pas d'ailleurs à parcourir les autres wikilives pour y détecter ce genre de problème avant de nous le signaler. C'est ce que fait @Fourmidable en cherchant à veiller sur la qualité et la conformité de notre projet. Une belle fin de journée ! Lionel Scheepmans ^{✉ Contact} _{Désolé pour ma dysorthographie, dyslexie et "dys"traction.} 16 mai 2025 à 11:41 (CEST)[répondre]

Pour info, je confirme et soutiens tout ce que propose @Lionel Scheepmans dans son dernier message (merci à lui). Fourmidable (discussion) 16 mai 2025 à 12:01 (CEST)[répondre]

Pourquoi a Dieu a été mis à jour dans mon espace personnel. Je ne sais pas comment effacer une page wikibooks.--Matthius (discussion) 16 mai 2025 à 12:24 (CEST)[répondre]

@Matthius. Je ne comprends pas ce que vous dite. Lionel Scheepmans ^{✉ Contact} _{Désolé pour ma dysorthographie, dyslexie et "dys"traction.} 16 mai 2025 à 15:16 (CEST)[répondre]

J'ai copié-collé Pourquoi un Dieu dans ma page personnelle. Matthius (discussion) 16 mai 2025 à 21:36 (CEST)[répondre]

Ah très bien @Matthius. Mais en fait, il est possible de déplacer les pages en les renomant. Cela permet de conserver tout l'historique de l'édition. Je vais le faire quand je serai sur PC. Lionel Scheepmans ^{✉ Contact} _{Désolé pour ma dysorthographie, dyslexie et "dys"traction.} 17 mai 2025 à 03:34 (CEST)[répondre]

Ne le faites pas : L'original de l'historique est sur mon espace perso. Matthius (discussion) 17 mai 2025 à 09:30 (CEST)[répondre]

@Matthius, j'ai écouté l'ouvrage Économie enfant. Si j'étais à la tête d'une maison d'édition, je ne publierais pas ce manuscrit. Il y a des passages très intéressants avec des idées originales que je partage, mais aucune argumentation pour les valider. Pour le reste, on retrouve un copié collé du précédent ouvrage. Beaucoup d'information factuelle sans réelle contextualisation ni fil conducteur et puis de nombreuses affirmations gratuites qui ne sont finalement que des opinions très relatives et de nouveau non argumentées.

Le pire étant que certaine de ces affirmations son tout simplement fausses ou inscensées.

Exemples d'une phrase :

« Écrire sur ce que vous comprenez de l’archéologie, qui est l’humanité avant l’écriture. »

Cette phrase est erronée et n'a même aucun sens. L'archéologie n'est pas l'humanité, mais un domaine des sciences créé par les humains. Ensuite, l'archéologie n'est pas quelque chose qui se limite à avant l'écriture. Il existe des nombreux sites archéologiques qui fouillent les vestiges de la Rome antique. Une civilisation qui n'était pas dénuée d'écriture.

Exemple d'un paragraphe :

« Le capital de l’humanité peut donc être la Terre. En effet, l'argent est produit à partir du papier venant du bois. Les trafiquants ont toujours voulu se l'approprier. Le capital pourrait donc ne pas être l’argent. Le troc nécessite cependant un patrimoine conséquent. La Chine veut s’approprier le capital Lune, pour y prendre l’Helium 3 selon Solidarité et Progrès, seule ressource lunaire qu'il est intéressant de transporter, afin de le fusionner, pour en obtenir de l’énergie illimitée, favorisant la créativité par le surplus de biens. »

Ce paragraphe est incompréhensible et citer un parti politique (à d'autres reprises aussi dans l'ouvrage) comme source pour poser une affirmation, pose deux gros problèmes. 1 celui de faire la publicité d'une idéologie au sein d'un écrit pédagogique, 2 celui de ne pas respecter un des principes de base de l'écriture scientifique alors que le livre en parle et la défend.

Je n'irai pas plus loin dans les exemples.

Dans leurs états actuels et pour que ces livres travaux d'écritures soient admissibles dans Wikilivres. Je pense que vous devez impérativement supprimer :

• toute promotion personnelle.
• toute forme de Prosélytisme religieux.
• toute forme de publicité ou contre publicité politique et partisane
• toute affirmation fausse et autres types de fabulations.
• tout raisonnement ou démonstration sans lien de causalité.

Suite à quoi, il faudrait encore dans l'idéal en améliorer le style de sorte à y développer un fil conducteur qui permettrait aux lecteurs de suivre un développement ordonné propice à l'apprentissage, et non leur soumettre un journal de réflexions personnelles, reprenant des erreurs factuelles et logiques.

C'est un travail conséquent.

Et en ce qui concerne le prosélytisme, les approches politiques partisanes, il est impératif, y compris les sous page de votre page utilisateur.

Il y a des idées intéressantes dans vos écrits, et je partage pas mal de vos points de vue concernant la question du néolibéralisme. Mais Wikilivres n'est pas une tribune d'opinion à l'image d'AgoraVox. Nous sommes ici pour produire des ouvrages pédagogiques. Pas pour influencer nos lecteurs en faveurs ou à l'encontre de certaines religions ou idéologies.

Tout en l'encourageant à le faire de manière plus courtoise et constructive, je remercie donc @Fourmidable de nous avoir alerté sur l'incompatibilité de vos ouvrages avec notre projet. Dans tous les cas ceux que j'ai écoutés jusqu'à présent.

J'aimerais à votre tour vous encourager à poursuivre vos travaux d'écriture en cherchant à vous rapprocher de notre objectif tout en respectant nos règles et recommandations. Mais sachez aussi que vous pouvez aussi améliorer l'article de Wikipédia sur l'économie réelle. Ou aussi développer une leçon sur Wikiversité sur le même sujet dans la Faculté d'Économie. C'est un sujet intéressant qui permet de mettre en lumières les limites de la finance.

Ces deux activités seraient moins ambitieuses que de vouloir produire un livre de qualité pour expliquer l'économie aux enfants. Cela demande une grande maîtrise du sujet en plus d'un certain don pour la vulgarisation.

Il me reste deux ouvrages proposés à la suppression à écouter, mais j'ai bien peur d'y retrouver les mêmes incompatibilités que celles que je viens d'expliquer à l'instant.

Bien cordialement, Lionel Scheepmans ^{✉ Contact} _{Désolé pour ma dysorthographie, dyslexie et "dys"traction.} 26 mai 2025 à 21:16 (CEST)[répondre]

Mon correcteur orhtographique ne fonctionnant pas pour des commentaires aussi long, le message que je viens de laisser est truflé de fautes et je n'ai pas le temps ni le courrage de les corriger. Encore une fois, le travail que je fournis sur ce projet est tout à fait bénévole. Lionel Scheepmans ^{✉ Contact} _{Désolé pour ma dysorthographie, dyslexie et "dys"traction.} 26 mai 2025 à 21:21 (CEST)[répondre]

J'ai passé beaucoup de temps à élaborer le coaching sans coach. Ce n'est naturel pour aucun ancien élève de simplifier. Je ne sais pas combien de fois j'ai relu Comment Écrire des Histoires. J'ai toujours beaucoup de temps devant moi pour revoir mes livrels.--Matthius (discussion) 28 mai 2025 à 10:51 (CEST)[répondre]

@Matthius, c'est précisément parce que vous travailler beaucoup et que vous Me semblez de bonne foi et volonté, que je passe autant de temps à vous aiidez. Tous vos textes comprends des problèmes qu'il faut résoudre. Vous devriez commencer par supprimer tout ce qui fait référence à vous, à la religion et au politique, pour ne garder que des faits et affirmations vérifiées par des sources sûres et non partisannes, à chaque fois pour vous assurez que vous n'être pas simplement en train de diffuser ou colporter une opinion fausse et/ou partisane. Ce qui vient d'être dit est incontournable.

Je penses ensuite qu'indique messages auxquelles ont été écrites vos sections sont superflues dans le cadre d'un ouvrage pédagogique. La chronologie de vos écrits n'est pas un bon un fil conducteur. Encore une fois, Wikilivres n'est pas un lieu pour publier ses mémoires ou ses réélections du jour. Il existe le format blog pour ce genre de choses.

Tennez compte aussi que nous ne disposons pas forcément d'autant de temps et de motivation que pour revoir vos livres. Raison pour laquelle, des méthodes plus expéditives telles que la suppression complète des pages inadaptées à notre projet finiront par être appliquées. Lionel Scheepmans ^{✉ Contact} _{Désolé pour ma dysorthographie, dyslexie et "dys"traction.} 28 mai 2025 à 13:18 (CEST)[répondre]

Le livrel le plus important pour moi est l'économie pour les enfants, vient ensuite devenir un génie. L'Univers est Vivant a été référencé sur les moteurs de recherche récemment parce que j'ai trouvé sur l'âme qui ralentit la vitesse. Quand on cherche matière temps âme sur les moteurs de recherche occidentaux on tombe sur ma page archive.org/details/TempsAme. Il n'y a toujours pas de chercheur qui a publié sur la mathématisation de ma trouvaille. L'univers est vivant est une amélioration d'un autre livre. Matthius (discussion) 28 mai 2025 à 13:56 (CEST)[répondre]

Je viens de mettre mon CV à jour pour montrer ce que j'ai influencé. Matthius (discussion) 28 mai 2025 à 14:05 (CEST)[répondre]

C'est moi qui ai diffusé le terme économie réelle. Je reproche à ceux qui l'ont utilisé d'être des économistes scolaires, c'est à dire de se référer à l'économie monétaire pour parler d'économie réelle. Je peux cependant mettre un historique de cette économie sur la page wikipedia. Je me demande juste s'il va rester. Matthius (discussion) 28 mai 2025 à 14:08 (CEST)[répondre]

Je suis désolé @Matthius. Je ne vais pas poursuivre nos conversations faute d'en avoir envie. Vous ma laissez sur cette impression que votre motivation première est de promouvoir votre personne, vos valeurs et vos idées. Je vais donc arrêter de vous consacrer du temps. Je suis ici pour soutenir et développer les projets et intérêts collectifs et non individuels. Bonne chance pour vos ambitions que je vous invite à réaliser en dehors des projets Wikipédia. Lionel Scheepmans ^{✉ Contact} _{Désolé pour ma dysorthographie, dyslexie et "dys"traction.} 28 mai 2025 à 15:00 (CEST)[répondre]

Mon projet relève de l'intérêt général de faire connaître l'économie du XIX^e siècle de Henry Charles Carey. Mon égoïsme peut donc être aussi le vôtre. Pour moi il faut être intelligent et égoïste pour défendre l'intérêt général. Je pense qu'on peut tous avoir l'air de génies comme les enfants peuvent avoir l'air de génies. Oui, je suis militant et veux faire partager la joie de la politique. Matthius (discussion) 28 mai 2025 à 15:55 (CEST)[répondre]

Nous ne sommes donc pas sur la même longueur d'onde. Je vois invite à ne pas faire de militantisme sur les projets wikimedia. Il y a d'autres endois pour le faire. La blogosphère, des tribune comme agoravox, et de nombreux sites web tenus par des communautés militantes et reliée aux valeurs et idées pour lesquelles vous militer. Ceci est mon dernier message à ce sujet. Cordialement. Lionel Scheepmans ^{✉ Contact} _{Désolé pour ma dysorthographie, dyslexie et "dys"traction.} 28 mai 2025 à 16:18 (CEST)[répondre]

Je vous mets au défi de penser que les wikipédiens ne sont pas des militants. Eux veulent aussi défendre l'intérêt général en apportant la connaissance. Par contre ils ne ciblent pas leurs apports. Matthius (discussion) 28 mai 2025 à 17:10 (CEST)[répondre]

Comme prévu, on me dit que mon ajout sur l'économie réelle est inédit. Je pense que vous vous êtes intéressé à certains de mes écrits parce qu'ils vous apportaient des réponses. Je peux faire cela sur wikibooks. Seulement c'est encore plus difficile sur wikipedia. Je ne suis pas théseux. Oui l'économie réelle a été créée pour faire connaître l'économie physique de Lyndon Larouche. Matthius (discussion) 30 mai 2025 à 17:15 (CEST)[répondre]

Merci quand même ! Matthius (discussion) 31 mai 2025 à 00:24 (CEST)[répondre]

Bonjour à toutes et à tous,

Dans le cadre d’un mémoire de recherche sur les modèles de gouvernance décentralisés dans les communs numériques, je mène une étude analysant le mouvement Wikimedia.

L’objectif est de mieux comprendre la perception qu’ont les contributeurs et contributrices des projets Wikimedia (Wikilivres, Wikipédia, Wikidata, Commons, etc.) de la Fondation Wikimedia, de ses décisions, et des relations avec les chapters locaux (ex. Wikimédia France).

Un questionnaire anonyme, rapide à remplir (environ 5 minutes), a été conçu à cet effet. Il s’adresse à toute personne majeure ayant déjà contribué à un projet Wikimedia, quelle que soit l’ancienneté ou le niveau d’implication.

Lien vers le questionnaire : framaforms.org/questionnaire-communaute-wikipedienne-et-la-wikimedia-fondation-1747225404

Important : Les résultats seront utilisés uniquement dans un cadre académique. L'enquête, ainsi que l'étude, ne sont ni commandités ni supervisés par la Fondation ou aucun chapitre local. Il s'agit simplement d'un projet scolaire que je mène .

Merci d’avance pour votre participation ! 3(MG)² (discussion) 27 mai 2025 à 10:43 (CEST)[répondre]

J'ai répondu. Bon courage pour ton mémoire ! (Ça me fait penser que je dois avancer sur le mien aussi...) Fourmidable (discussion) 29 mai 2025 à 23:28 (CEST)[répondre]

Bonjours à la communauté des contributeurs de Wikilivres. Je me dit qu'il serait bon de faire une nouvelle prise de décision pour mieux cadrer le contenu de notre projet par rapport à ce qui se situebdans le titre de ce message. Qu'en pensez-vous ? Lionel Scheepmans ^{✉ Contact} _{Désolé pour ma dysorthographie, dyslexie et "dys"traction.} 28 mai 2025 à 16:22 (CEST)[répondre]

Totalement  Pour ! Fourmidable (discussion) 29 mai 2025 à 21:53 (CEST)[répondre]