L’attesa per i grandi annunci della stagione autunnale è finalmente terminata. Sony ha confermato ufficialmente la data del prossimo PlayStation State of Play, fissando la diretta per giovedì 3 settembre alle ore 15:00 italiane.

L’evento sarà trasmesso in contemporanea globale attraverso i canali ufficiali YouTube e Twitch di PlayStation, offrendo una panoramica completa sui titoli in arrivo nell’ecosistema dell’ammiraglia giapponese.

Secondo quanto comunicato sul PlayStation Blog, la trasmissione ospiterà aggiornamenti e novità provenienti sia dai team interni dei PlayStation Studios, sia da numerosi sviluppatori e publisher di terze parti. A coronare la presentazione ci sarà un approfondimento esteso dedicato al mondo di Final Fantasy VII Revelation, attesissimo nuovo tassello del monumentale progetto di rifacimento targato Square Enix.

State of Play Japan: una seconda conferenza tutta asiatica

La vera sorpresa dell’annuncio risiede nella formula a doppio evento. Non appena si concluderà la trasmissione principale, prenderà infatti il via lo State of Play Japan, uno showcase interamente incentrato sulle produzioni provenienti dal Giappone e dall’Asia.

A condurre questa seconda parte della diretta sarà una voce d’eccezione: il celebre doppiatore giapponese Yuki Kaji, noto a livello internazionale per aver prestato la voce a personaggi iconici dell’animazione come Eren Jaeger ne L’Attacco dei Giganti.

Questo segmento offrirà nuove sequenze di gioco, annunci inediti e aggiornamenti sui franchise orientali più amati. Sebbene Sony non abbia ancora specificato la durata complessiva dei due blocchi, l’iniziativa promette un pomeriggio particolarmente denso di contenuti.

I rumor della vigilia e i titoli più caldi in arrivo

L’esistenza della presentazione era già nell’aria da alcuni giorni, dopo che il noto insider NateTheHate ne aveva anticipato la finestra di lancio su X. La scelta di settembre rispetta una tradizione ormai consolidata per Sony, sebbene quest’anno l’evento arrivi con un leggero anticipo rispetto alle edizioni passate.

Sul fronte delle uscite imminenti, tutti i riflettori sono puntati su Marvel’s Wolverine, il kolossal firmato Insomniac Games in arrivo nei negozi il 15 settembre. Con il lancio ormai alle porte e una massiccia campagna promozionale alle spalle, lo State of Play potrebbe rappresentare l’occasione perfetta per mostrare il trailer di lancio definitivo.

La scaletta lascia comunque spazio a molteplici indiscrezioni sul futuro della piattaforma. Tra i progetti che la community spera di vedere figurano possibili aggiornamenti su titoli vociferati come God of War Laufey, un eventuale Until Dawn 2, la futura espansione di Ghost of Yōtei o il misterioso Intergalactic: The Heretic Prophet, senza dimenticare la consueta vetrina riservata alle produzioni indipendenti e ai progetti a medio budget di maggior rilievo.

L’impatto mediatico generato dal primo, vero approfondimento video di Grand Theft Auto VI ha assunto proporzioni monumentali. Secondo i dati raccolti dalla piattaforma di analisi Streams Charts, le trasmissioni in diretta e le reaction dedicate all’anteprima hanno raggiunto un picco complessivo di 3.970.738 spettatori simultanei, trasformando l’evento nella diretta streaming a tema videoludico più vista di tutto il 2026.

La copertura è stata capillare: oltre 9.000 content creator hanno ritrasmesso e commentato l’evento andato in onda su Netflix, accumulando la bellezza di oltre 5,2 milioni di ore complessive di visione nell’arco di poche ore.

Numeri da capogiro: battuti Summer Game Fest e Nintendo Direct

Con queste cifre, il debutto di GTA 6 ha superato nettamente il precedente record dell’anno detenuto dalla Summer Game Fest 2026 (fermatasi a 3,81 milioni di utenti contemporanei), lasciandosi alle spalle anche le presentazioni ufficiali di Nintendo Direct e PlayStation State of Play.

La quota di pubblico più consistente è stata assorbita da Twitch, che ha catalizzato il 44% delle ore complessive di visualizzazione, seguita da YouTube con il 34,8% e da Kick, che si è ritagliata un ragguardevole 20,2%.

Tra i singoli creator a registrare i risultati più impressionanti spicca lo streamer spagnolo Juan Alberto “IlloJuan” García, capace di toccare un record personale di 233.520 spettatori in contemporanea, superando pesi massimi internazionali come Rubius (191.056 spettatori) e IShowSpeed (177.887 spettatori).

Server al collasso e l’impatto sul traffico internet globale

La contemporaneità di milioni di utenti ha messo a durissima prova le infrastrutture di rete. L’incredibile afflusso di accessi ha provocato gravi disservizi tecnici sia su Netflix che su Twitch, lasciando molti appassionati impossibilitati ad accedere ai server per circa quaranta o cinquanta minuti.

I problemi di connessione hanno inevitabilmente condizionato il tenore dei commenti nelle chat. L’analisi condotta su oltre centomila messaggi scambiati durante la finestra di trasmissione ha evidenziato come circa il 17-20% dei commenti avesse un tono negativo, indirizzato principalmente contro i blocchi delle piattaforme di streaming o legato ai soliti paragoni scettici con GTA 5 e Red Dead Redemption 2.

A confermare la portata dell’evento sono intervenuti i dati diffusi da Cloudflare, la rete che gestisce oltre un quinto del traffico internet mondiale. Il traffico globale verso Netflix è aumentato del 16% rispetto alla media stagionale, con un’impennata del 45% registrata nel solo Regno Unito.

Twitch ha visto un incremento medio del 12% nelle tre ore successive alla diretta, mentre YouTube ha registrato un balzo del 39% nel momento in cui il trailer esteso è stato caricato sul canale ufficiale. Il dato più clamoroso riguarda però il sito istituzionale di Rockstar Games: le visite alla pagina web dello studio sono schizzate del 172% su scala globale e del 1210% nel Regno Unito.

Nuove meccaniche, realismo estremo e le ombre sindacali

L’abbuffata di dettagli conferma l’uscita ufficiale di Grand Theft Auto VI fissata per il 19 novembre su PlayStation 5 e Xbox Series X/S. I ventisei minuti di sequenze hanno svelato un rinnovamento radicale di molti sistemi storici: un livello di ricercato della polizia completamente riscritto, nuove meccaniche per lo scasso e il furto dei veicoli, un inedito sistema di relazioni sentimentali e una mappa sterminata ricca di attività secondarie.

Se da un lato l’investimento miliardario emerge in ogni singola animazione fotorealistica, dall’altro la forte spinta verso il realismo e la pesantezza del mondo di gioco rappresenta una scommessa audace, che allontana in parte la formula dalla spensieratezza arcade del passato.

Il trionfo mediatico di queste ore convive tuttavia con tensioni interne non trascurabili. Dopo una settimana segnata dalla comparsa in rete di frammenti video non autorizzati, decine di dipendenti recentemente licenziati da Rockstar North stanno portando avanti una battaglia legale presso i tribunali del lavoro, accusando la dirigenza di manovre antisindacali volte a ostacolare la rappresentanza dei lavoratori.

Ricevere un messaggio che avvisa di una multa da pagare può bastare a mettere in allarme anche chi, normalmente, presta molta attenzione alle comunicazioni online. È proprio sulla paura di avere un problema con la legge e sulla necessità di risolverlo rapidamente che fanno leva i cybercriminali.

In questi giorni sta circolando una nuova campagna di phishing attraverso SMS ed email che utilizza proprio questo meccanismo. L’allerta arriva dalla Polizia di Stato, che invita a prestare attenzione ai messaggi apparentemente legati a multe e sanzioni.

Il meccanismo è semplice: si riceve una comunicazione che sembra ufficiale, viene segnalata una presunta multa e viene indicato un link per procedere al pagamento. Ma quel collegamento porta a una pagina controllata dai truffatori.

La truffa parte da un messaggio apparentemente normale

Il testo può essere molto semplice. In alcuni casi l’oggetto o il contenuto contiene una frase come “Hai una multa da pagare”, accompagnata dall’invito a intervenire rapidamente.

È proprio l’urgenza uno degli strumenti principali utilizzati dai criminali. L’obiettivo è spingere la vittima a non verificare la comunicazione e a cliccare immediatamente sul collegamento.

Il messaggio può sembrare credibile perché utilizza riferimenti a multe, pagamenti e possibili conseguenze legate al mancato versamento. Non è però una comunicazione autentica.

Il link contenuto nel messaggio conduce infatti a una pagina web che può imitare quella di un sito istituzionale. Graficamente può apparire convincente e proprio per questo è facile abbassare la guardia.

Cosa succede dopo aver cliccato

Una volta raggiunta la pagina falsa, la vittima può essere invitata a inserire diverse informazioni. Tra i dati richiesti possono esserci informazioni personali e dati relativi alla carta o al metodo di pagamento. È a questo punto che la truffa raggiunge il suo obiettivo.

I dati inseriti non vengono trasmessi a un ente pubblico per pagare una multa. Finiscono invece nelle mani dei cybercriminali.

Il danno non è necessariamente limitato a un eventuale pagamento fraudolento. Le informazioni raccolte possono essere utilizzate successivamente per altre campagne di phishing, frodi più mirate o tentativi di furto d’identità.

Per questo anche una pagina che non provoca immediatamente un addebito sul conto può comunque rappresentare un problema.

Il link è il primo elemento da controllare

Uno dei sistemi più semplici per individuare questo tipo di truffa consiste nel non fidarsi del link presente nel messaggio.

Prima di cliccare è possibile controllare l’indirizzo verso cui conduce. Secondo le indicazioni riportate nell’allerta, un dominio diverso da quelli normalmente associati ai siti istituzionali italiani dovrebbe rappresentare un forte campanello d’allarme.

In particolare, i siti della Pubblica Amministrazione utilizzano normalmente il dominio .gov.it. Anche un indirizzo .it, però, non è automaticamente una garanzia di autenticità: i truffatori possono utilizzare domini che sembrano credibili proprio per convincere la vittima. Il consiglio più sicuro resta quindi quello di non utilizzare il collegamento ricevuto via SMS o email per verificare una presunta multa.

Cosa fare se arriva il messaggio

Se si riceve una comunicazione sospetta, la cosa migliore è non interagire con il contenuto.

Non bisogna cliccare sul link, né rispondere al messaggio o inserire dati personali. Il messaggio può essere cancellato e il mittente bloccato. È inoltre possibile segnalare il tentativo di truffa alla Polizia Postale, soprattutto quando il messaggio presenta caratteristiche chiaramente fraudolente.

La regola fondamentale è semplice: non lasciarsi mettere fretta. Una comunicazione che pretende un pagamento immediato attraverso un link ricevuto via SMS o email merita sempre una verifica indipendente.

Se hai già inserito i dati, agisci subito

La situazione cambia se il link è già stato aperto e sono state inserite informazioni personali o, soprattutto, i dati di una carta o di un conto corrente.

In questo caso è importante intervenire rapidamente. La prima cosa da fare è contattare la propria banca, comunicando l’accaduto e chiedendo di adottare le misure necessarie per impedire eventuali transazioni non autorizzate.

È inoltre opportuno presentare denuncia. Secondo le informazioni riportate dalla fonte, oggi alcune procedure possono essere effettuate anche online attraverso i servizi messi a disposizione dalle forze dell’ordine.

Il punto, ancora una volta, è non sottovalutare la situazione. Anche se non è stato effettuato alcun pagamento, aver consegnato dati sensibili ai truffatori può essere sufficiente per trasformare un falso avviso in un problema più ampio.

La falsa multa sfrutta quindi un meccanismo ormai collaudato: paura, urgenza e una pagina web costruita per sembrare autentica. La difesa più efficace resta la stessa: non cliccare, verificare sempre attraverso canali ufficiali e non fornire mai dati bancari partendo da un link ricevuto inaspettatamente.

Bastano poche ore in compagnia di Star Wars: Zero Company per rendersi conto di essere davanti a qualcosa di speciale. Una sensazione tanto prevedibile quanto bizzarra, perché a un primo sguardo il titolo si presenta esattamente come un XCOM ambientato nella galassia lontana lontana.

Chiunque abbia passato le notti sugli strategici a turni conosce bene quel brivido: muovere le proprie pedine sulla griglia, calcolare al millimetro quando avanzare o quando restare rintanati dietro una parete, e persino imprecare con affetto davanti a un colpo fallito con il novantanove percento di probabilità di successo.

Disponibile su PC (tramite Steam ed Epic Games Store), PlayStation 5 e Xbox Series X/S, il gioco porta la firma prestigiosa di Bit Reactor — studio fondato da veterani storici di Firaxis — e Respawn Entertainment, sotto l’egida di Electronic Arts.

Oltre la formula classica: tre punti azione e nuova tattica

Il fascino del genere risiede anche nella capacità di reinventare costantemente le proprie regole. Se in passato espansioni come Enemy Within avevano introdotto mech e risorse a tempo, e capitoli come Chimera Squad avevano rivoluzionato l’irruzione tattica e i turni alternati, Zero Company compie un passo avanti ridisegnando la classica struttura dei due punti azione per turno.

Il gioco mette sul piatto una gestione a tre Punti Azione, una modalità di guardia (Overwatch) regolabile tramite un cono visivo direzionale personalizzabile e l’inedita meccanica dei Punti Vantaggio.

A fare da collante troviamo il classico alternarsi tra la gestione dell’hub operativo e missioni urbane ad altissima tensione, dove un passo falso può decretare la morte definitiva della propria unità preferita.

Eppure, persino per chi non conosce a memoria ogni meandro del canone galattico o la geografia di Coruscant, il titolo riesce a colpire al cuore con un’efficacia straordinaria fin dalle prime battute del tutorial.

Una confezione di uova per astronave: il richiamo dell’infanzia

La vera magia di Zero Company non risiede tanto nel voler ricalcare la pomposità visiva dei film cinematografici, quanto nel ricreare alla perfezione la sensazione di giocare con i modellini e le action figure sul pavimento della cameretta.

Per un’intera generazione cresciuta a cavallo degli anni Ottanta, i pupazzetti di Star Wars erano una vera e propria lingua comune. Ricordiamo tutti l’emozione di strappare il blister di plastica dal cartoncino per liberare le piccole armi fissate con il nastro adesivo, così come la fantasia necessaria per mettere in scena epiche battaglie domestiche.

Non tutti potevano permettersi i modellini costosi del Millennium Falcon o dei caccia TIE, e la soluzione più comune era l’ingegno: trasformare i cartoni delle uova in astronavi e basi militari di fortuna, sfruttando gli scomparti interni come sedili per far alloggiare Han Solo o Luke Skywalker.

Quella rozza semplicità di cartone condivideva la stessa anima vissuta e arrangiata delle astronavi della trilogia classica. Zero Company riporta a galla esattamente quello spirito di gioco intimo e artigianale.

La democrazia del turno e il valore della scala ridotta

La struttura di uno strategico a turni si sposa in modo naturale con l’universo delle action figure. L’avanzamento cauto e la necessità di appoggiarsi a ripari e muretti ricordano da vicino quando si cercava di far restare in piedi un pupazzo senza farlo cadere a faccia a terra.

Allo stesso modo, l’alternanza dei turni ricalca la democrazia delle sfide tra amici d’infanzia: muovo io, muovi tu, decidiamo insieme chi vince lo scontro a colpi di effetti sonori improvvisati a voce.

A differenza di produzioni su larga scala come la serie Star Wars Battlefront, dove il caos e la velocità sacrificano l’unicità del singolo soldato, Zero Company sceglie una scala intima e ravvicinata, a metà strada tra un sofisticato gioco da tavolo e una vetrina in cui ammirare i dettagli di ogni singola unità.

Crescendo si rischia spesso di smarrire quella scintilla d’immaginazione infantile capace di dare vita a un pezzetto di plastica inerte. Ritrovare quella stessa meraviglia tra le linee di codice, le animazioni e le regole ferree di un eccellente videogioco tattico è un regalo prezioso che nessun appassionato dovrebbe lasciarsi sfuggire.

OPPO Reno16 FS ribalta questa logica con una mossa quasi dispettosa nei confronti del fratello maggiore Reno16 Pro: stessa impostazione fotografica versatile, batteria addirittura più capiente (6.500mAh contro i 6.000mAh del modello Pro) e un prezzo che scende sotto i 600 euro in promozione di lancio.

Il downgrade, quando c’è, riguarda soprattutto il processore e qualche rifinitura estetica. Per la maggior parte di chi userà questo telefono ogni giorno, la differenza nell’esperienza reale è tutt’altro che drammatica.

OPPO Reno16 FS è disponibile in Italia dal 1° luglio 2026 al prezzo di listino di 799 euro, proposto in promozione di lancio a 649 euro, ma il prezzo reale è sotto la soglia dei 600 euro.

Si rivolge a chi cerca versatilità fotografica e autonomia fuori scala senza affrontare il costo di un top di gamma, accettando in cambio un processore pensato per l’efficienza più che per le prestazioni pure.

La direzione è chiara fin da subito: OPPO ha scelto di investire dove l’utente medio se ne accorge davvero, cioè fotocamera e batteria, lasciando qualche centesimo di potenza bruta sul tavolo.

Design e costruzione

OPPO ha applicato al Reno16 FS lo stesso linguaggio estetico del resto della serie, il 3D Pop Planet Design: una back cover monoblocco scolpita a freddo che, nella colorazione Pop White, sfrutta la tecnologia HoloVerse 3D per creare un effetto di profondità che cambia con la luce e il movimento, come un pianeta sospeso sotto vetro. La variante Purple Black, quella più sobria delle due, resta comunque riconoscibile a colpo d’occhio.

Con dimensioni di circa 158 x 75 x 8,4/8,6 millimetri e un peso che oscilla tra 194 e 196 grammi, lo smartphone rimane gestibile nonostante l’enorme batteria interna. Il display occupa un ampio 92,8% della superficie frontale, con cornici sottili e simmetriche.

Diciamolo chiaramente: la vera sorpresa qui è la resistenza. OPPO Reno16 FS ottiene la tripla certificazione IP68, IP69 e IP69K, uno standard che normalmente si trova solo su dispositivi ben più costosi e che garantisce protezione non solo dall’immersione temporanea, ma anche da getti d’acqua ad alta pressione e temperatura.

Non è il tipo di smartphone da lavare insieme ai piatti, ma è certamente quello da portare al mare senza pensarci due volte.

Display: un AMOLED che non si tira indietro

Il pannello è un AMOLED da 6,57 pollici con risoluzione FHD+ (2372 x 1080 pixel), densità di 397 ppi e refresh rate adattivo fino a 120Hz, con campionamento touch a 240Hz.

La profondità colore a 10-bit copre il 100% dello spazio DCI-P3 in tutte le modalità colore, e la luminosità di picco in HBM arriva a 1.400 nit dichiarati (alcune fonti indipendenti riportano anche picchi di 1.500 nit in condizioni specifiche).

La verità è che, sulla carta, questi numeri competono già con pannelli di fascia più alta. Nell’uso quotidiano la leggibilità sotto il sole diretto è discreta, anche se non ai livelli dei top di gamma da oltre mille euro: una rinuncia che, considerato il prezzo, appare più che ragionevole.

A completare il pacchetto ci sono Splash Touch e Glove Touch, funzioni che mantengono il touch reattivo anche con le mani bagnate o con i guanti, un dettaglio che si sposa bene con la vocazione outdoor del prodotto.

Prestazioni: efficienza prima di tutto

Il cuore del Reno16 FS è il MediaTek Dimensity 7300-Energy, un chip octa-core a 4 nanometri (4 core Cortex-A78 a 2,5GHz più 4 core Cortex-A55 a 2GHz) abbinato alla GPU Arm Mali-G615. La configurazione unica proposta in Italia è 8GB di RAM LPDDR4X con 512GB di storage UFS 3.1.

Qui arriviamo al punto dolente, se così si può chiamare: questo non è un processore pensato per competere nei benchmark.

Nell’uso quotidiano, tra social, navigazione e streaming, la fluidità è totale e il refresh rate a 120Hz contribuisce parecchio alla sensazione generale di scorrevolezza. Sul fronte gaming, invece, titoli pesanti come Genshin Impact o Honkai: Star Rail girano stabili solo con dettagli medi, tra i 45 e i 60 fps.

Non è il telefono giusto per chi cerca il massimo dettaglio grafico su console mobile, ma la gestione termica resta uno dei punti a favore: anche dopo sessioni prolungate, la scocca si scalda pochissimo.

I 512GB di storage, generosi per la fascia di prezzo, non sono però tra i più rapidi in assoluto: lo standard UFS 3.1, oggi superato dai flagship che montano UFS 4.0, si traduce in tempi di caricamento leggermente più lunghi nei giochi più esosi.

Nella pratica, per chi non gioca in modo intensivo, è un compromesso che passa quasi inosservato.

Fotocamera: qui sta il vero valore aggiunto

Il comparto fotografico è la ragione principale per cui OPPO Reno16 FS merita attenzione. Sul retro troviamo tre sensori: un principale da 50MP con apertura f/1.8 e stabilizzazione ottica a due assi, un teleobiettivo da 50MP f/2.8anch’esso stabilizzato otticamente con zoom ottico fino a 3,5x e digitale fino a 10x, e un ultra-grandangolare da 8MP f/2.0 con campo visivo di 116 gradi.

Davanti trova posto una fotocamera da 50MP f/2.0 con autofocus e un ampio campo visivo di 100 gradi, pensata apposta per i selfie di gruppo.

Il vero elemento distintivo è il teleobiettivo. Disporre di un modulo dedicato, stabilizzato otticamente e da 50 megapixel in questa fascia di prezzo cambia radicalmente l’approccio agli scatti rispetto ai concorrenti diretti, che qui si limitano spesso a sensori macro o di profondità di scarsa utilità reale.

La focale è particolarmente indicata per i ritratti, con una separazione dal sfondo naturale e un buon livello di dettaglio anche spingendosi oltre lo zoom ottico puro, sebbene oltre il 6x l’elaborazione AI tenda a rendere le immagini leggermente più artificiali.

Quello che invece ci lascia perplessi è la scelta di fermarsi a 8 megapixel sull’ultra-grandangolare, un sensore che fa il suo dovere in buone condizioni di luce ma che perde nettamente dettaglio ai bordi e in notturna rispetto ai due moduli principali da 50MP. È l’anello debole di un sistema che, per il resto, alza l’asticella della categoria.

Sul fronte software, ColorOS 16 aggiunge strumenti come Pop Cam (filtri creativi in stile vintage con un solo tap), AI Remix Collage per comporre collage animati, Popout 2.0 e Dual View Video 2.0 per le riprese simultanee frontale e posteriore.

In video, la registrazione arriva fino al 4K a 30 fps sia davanti che dietro, con la funzione 4K Auto Straighten Video che raddrizza automaticamente le inquadrature durante il movimento.

Autonomia: il vero superpotere del Reno16 FS

Se c’è una specifica che giustifica da sola l’acquisto, è la batteria da 6.500mAh, la più capiente dell’intera serie Reno16, realizzata con tecnologia agli anodi in silicio-carbonio per ottimizzare la densità energetica senza gonfiare troppo lo spessore del telefono.

Nell’uso reale, tra social, fotografia, navigazione e qualche sessione di gioco, il Reno16 FS supera senza affanno le otto ore di schermo acceso e arriva tranquillamente a coprire due giornate intere di utilizzo misto.

La ricarica sfrutta lo standard SUPERVOOC a 45W, che riporta il telefono dallo 0 al 100% in poco più di un’ora: non un record assoluto per OPPO, ma un tempo più che ragionevole considerata la capacità in gioco.

Un’unica nota stonata: l’alimentatore non è incluso in confezione, che si limita al cavo USB-C, allo strumento di espulsione SIM e alla guida rapida.

Software: ColorOS 16 e l’ossessione per l’AI

OPPO Reno16 FS arriva con ColorOS 16 su base Android 16, un’interfaccia ormai matura, fluida e ricca di strumenti intelligenti. AI Mind Space funziona come hub per salvare e organizzare screenshot e contenuti, AI Bill Managerriconosce automaticamente ricevute e pagamenti, mentre AI Mind Pilot coordina più modelli AI per suggerire quello più adatto a ogni attività.

A completare il quadro c’è AI LinkBoost 4.0, pensato per mantenere connessioni di rete stabili anche in ambienti affollati.

Non è un segreto che i produttori cinesi tendano a esagerare con le app preinstallate, e OPPO non fa eccezione: la dotazione software di serie include più bloatware del necessario, per fortuna quasi interamente disinstallabile.

In questo caso, il fenomeno è particolarmente evidente: anche se ci si rifiuta di installare le applicazioni proposte in fase di configurazione, OPPO Reno16 FS abbonda di app inutili, che probabilmente non aprirete mai. Verosimilmente, il tasto più usato nelle prime ore sarà “disinstalla”.

Verdetto, che faccio, lo compro?

Arriviamo al punto dolente: 799 euro di listino, per un medio gamma, sono comunque tanti. La buona notizia è che OPPO Reno16 FS raramente si vende a quella cifra: la promozione di lancio lo porta a 649 euro, un prezzo che colloca il telefono nella parte alta della fascia media e lo mette in diretta concorrenza con proposte come Samsung Galaxy A56 o Motorola Edge 60 Pro, senza sfigurare in nessun confronto diretto. Se poi si indaga bene in rete, si arriva ad acquistare questo smartphone a 599 euro e se ci si fida del mondo import, il prezzo va ancora più giù.

Dal nostro punto di vista il concorrente più temibile è Nothing Phone (4a) Pro, che ad un prezzo intorno ai 500 euro riesce a fare un po’ meglio in tutti i suoi aspetti.

La verità è che OPPO ha fatto scelte precise, non casuali: ha messo la maggior parte del budget su fotografia e autonomia, due elementi che la maggioranza degli utenti percepisce ogni giorno, sacrificando parte della potenza bruta che serve solo a chi gioca in modo intensivo.

Il teleobiettivo stabilizzato da 50MP resta una rarità sotto i 700 euro, la batteria da 6.500mAh elimina davvero l’ansia da ricarica, e i 512GB di storage di serie tolgono ogni pensiero sullo spazio. L’ultra-grandangolare da 8MP e il chip pensato più per l’efficienza che per le prestazioni pure restano gli unici compromessi degni di nota.

Consigliamo OPPO Reno16 FS a chi cerca uno smartphone completo per la produzione di contenuti quotidiani, senza voler affrontare il costo di un top di gamma: chi scatta spesso, ama i ritratti a distanza e passa molte ore fuori casa troverà in questo telefono un compagno solido.

Lo sconsigliamo invece a chi cerca prestazioni per il gaming più esigente, o a chi valuta l’acquisto solo sulla base della scheda tecnica del processore.

Nel complesso, OPPO ha realizzato un medio gamma maturo e coerente, capace di portare in una fascia accessibile funzioni che di solito restano riservate a modelli ben più costosi. Al prezzo promozionale, è una delle proposte più equilibrate della sua categoria.

Puoi trovare il miglior prezzo di OPPO Reno16 FS cliccando qui.

Domande frequenti su OPPO Reno16 FS

OPPO Reno16 FS conviene comprarlo nel 2026? Sì, se cercate un medio gamma orientato alla fotografia e all’autonomia. Il teleobiettivo stabilizzato da 50MP e la batteria da 6.500mAh sono rari sotto i 700 euro, mentre chi cerca prestazioni da gaming spinto dovrebbe guardare altrove.

Quanto dura la batteria di OPPO Reno16 FS in uso reale? La batteria da 6.500mAh copre senza problemi una giornata intensa e, con un uso misto, arriva spesso a coprire due giornate complete. La ricarica SUPERVOOC da 45W riporta il telefono dallo 0 al 100% in poco più di un’ora.

OPPO Reno16 FS o OPPO Reno16 Pro: quale scegliere? Il Reno16 Pro offre un processore più potente (MediaTek Dimensity 8550 SUPER), una fotocamera principale da 200MP e refresh rate fino a 144Hz nei giochi compatibili. Il Reno16 FS, però, ha una batteria più capiente e un prezzo più accessibile: per l’uso quotidiano la differenza è minima, e diventa rilevante solo per chi gioca molto o scatta in modalità estrema.

Il teleobiettivo di OPPO Reno16 FS è davvero utile? Sì. È un modulo da 50MP con stabilizzazione ottica e zoom ottico fino a 3,5x, capace di ritratti con bokeh naturale e buona resa fino al 5x/6x di zoom digitale assistito da AI. Oltre quella soglia, l’elaborazione software diventa più evidente.

OPPO Reno16 FS ha lo slot per la scheda di memoria? Sì, supporta l’espansione tramite scheda di memoria oltre ai 512GB di storage interno UFS 3.1 già inclusi di serie.

Quanto costa OPPO Reno16 FS in Italia? Il prezzo di listino è di 799 euro, ma il prezzo di lancio (e quello più comunemente praticato sul mercato) è di 649 euro per la configurazione da 8GB di RAM e 512GB di storage.

Social network, video, piattaforme di messaggistica e media sono diventati una parte importante dei moderni conflitti. È anche attraverso queste piattaforme che si formano opinioni, si diffondono informazioni e si sviluppano narrative capaci di influenzare la percezione di un evento. Per questo il Corpo dei Marines degli Stati Uniti ha scelto di integrare Argus for Cognitive Advantage, una piattaforma di intelligenza artificiale sviluppata da Accrete per analizzare grandi quantità di informazioni provenienti da fonti aperte. Ma cos’è esattamente Argus e come funziona?

Cos’è Argus e a cosa serve

Argus è una piattaforma progettata per aiutare gli analisti militari a raccogliere, elaborare e interpretare enormi quantità di informazioni disponibili online.

Il sistema può lavorare su contenuti provenienti da web, social network, emittenti, piattaforme di messaggistica e fonti in lingua straniera. Tra le piattaforme citate figurano Facebook, Instagram, TikTok, X, YouTube, Reddit, Telegram, Weibo e VKontakte.

L’obiettivo non è semplicemente raccogliere questi contenuti. Argus cerca di individuare segnali rilevanti, seguire l’evoluzione delle narrative e trasformare rapidamente grandi volumi di dati in informazioni che possano essere utilizzate dagli analisti.

È proprio la velocità uno degli elementi centrali del sistema. In un contesto nel quale una narrativa può cambiare nel giro di poche ore, poter analizzare rapidamente ciò che viene pubblicato online può diventare uno strumento utile per comprendere cosa sta accadendo.

Come funziona l’AI militare Argus

Il funzionamento di Argus si basa sull’analisi automatizzata di diverse tipologie di contenuti. La piattaforma può infatti esaminare testi, immagini e video, cercando collegamenti e informazioni che potrebbero risultare difficili da individuare manualmente quando i dati da analizzare sono migliaia o milioni.

Particolarmente interessante è proprio la gestione dei video. Argus può trascrivere e tradurre il parlato, riconoscere gli oggetti presenti nelle immagini e analizzare gli elementi delle scene alla ricerca di possibili indizi geografici.

Secondo Accrete, questo permette di trasformare ore di filmati in pochi minuti di analisi consultabile. Il sistema supporta inoltre trascrizione e traduzione in tempo reale in 243 lingue, un elemento particolarmente importante quando le informazioni arrivano da Paesi e piattaforme differenti.

Argus analizza anche le conversazioni

La piattaforma non si limita a dire cosa viene pubblicato. Tra le sue funzioni ci sono anche strumenti dedicati all’analisi delle conversazioni, attraverso i quali può essere possibile individuare posizioni e orientamenti all’interno delle discussioni.

Argus può inoltre simulare la possibile risposta di diversi gruppi a un determinato messaggio. In questo modo l’analisi non riguarda soltanto ciò che è già successo, ma può essere utilizzata anche per valutare come determinate comunicazioni potrebbero essere recepite.

Un’altra funzione è Argus Chat, che permette agli analisti di interrogare i dati utilizzando il linguaggio naturale.

In pratica, invece di dover necessariamente navigare manualmente attraverso enormi quantità di informazioni, l’utente può porre domande al sistema e utilizzare l’intelligenza artificiale per individuare gli elementi rilevanti all’interno dei dati disponibili.

Perché i Marines stanno usando Argus

Il motivo è legato alla crescente importanza della guerra informativa e cognitiva. Nei conflitti moderni, infatti, il confronto non avviene soltanto attraverso armi, mezzi e sensori. Una parte della competizione si svolge anche online, dove informazioni e contenuti possono raggiungere rapidamente milioni di persone.

Per gli analisti militari diventa quindi importante riuscire a capire quali narrative stanno emergendo, come si stanno diffondendo e come stanno cambiando nel tempo.

È questo il concetto alla base del nome Argus for Cognitive Advantage: utilizzare l’analisi automatizzata per ottenere una maggiore capacità di osservazione dello spazio informativo.

L’AI non sostituisce necessariamente l’analista. Il suo ruolo è soprattutto quello di ridurre il tempo necessario per passare dai dati all’informazione, consentendo agli operatori di concentrarsi sull’interpretazione dei risultati.

Argus non è una tecnologia completamente nuova

L’utilizzo di Argus da parte delle forze armate statunitensi non nasce oggi. La piattaforma era già stata impiegata dal Dipartimento della Difesa USA nel 2022. Nel 2024 Accrete aveva inoltre ricevuto un contratto multimilionario dall’Esercito degli Stati Uniti.

Nel 2025 la tecnologia era stata invece selezionata per un premio AFWERX STRATFI, programma destinato a favorire il passaggio di tecnologie promettenti dalla fase di prototipo a un impiego operativo.

La scelta dei Marines rappresenta quindi un ulteriore passo nell’integrazione della piattaforma all’interno delle attività militari statunitensi.

L’AI entra nello spazio informativo

Argus mostra soprattutto come stia cambiando il modo in cui le forze armate guardano all’intelligenza artificiale. Non si tratta soltanto di utilizzare l’AI per pilotare sistemi autonomi o analizzare immagini provenienti dai satelliti. Una parte sempre più importante riguarda la comprensione dell’enorme quantità di informazioni prodotte quotidianamente dalle persone online.

Social network, video, messaggi e contenuti pubblicati sul web costituiscono infatti un flusso continuo di dati. Per un essere umano analizzarlo integralmente è praticamente impossibile.

Argus nasce proprio per affrontare questo problema: osservare, filtrare e collegare informazioni provenienti da fonti differenti, offrendo agli analisti una visione più rapida dello scenario informativo.

È un altro esempio di come l’intelligenza artificiale stia diventando uno strumento operativo anche al di fuori del campo di battaglia tradizionale.

Raccontiamo come l’innovazione debba essere uno strumento al servizio dell’uomo, pensato per semplificare le routine quotidiane, abbattere la burocrazia ed eliminare attriti inutili.

Eppure, guardando cosa accade troppo spesso sul campo, sembra quasi che gli sforzi fatti per spiegare il buon senso digitale scivolino via senza lasciare traccia.

La Pubblica Amministrazione italiana, centrale o locale che sia, appare costantemente in prima linea nel ricordarci una triste realtà: l’esperienza e la comodità del cittadino sono quasi sempre l’ultimo elemento preso in considerazione quando si progetta un servizio.

Un caso di scuola, perfetto per comprendere questa innovazione al contrario, arriva da una realtà locale come Bergamo, dove il Comune e la multiutility Aprica hanno rinnovato la gestione dei rifiuti introducendo la Eco Card per accedere ai centri di raccolta (le piattaforme ecologiche di via Goltara e via Cremasca) e sbloccare le nuove ecoisole interrate.

Si tratta di una vicenda locale, certo, ma che rappresenta il paradigma nazionale di tutto ciò che la PA non dovrebbe mai fare quando decide di modernizzarsi.

Le ragioni teoriche del gestore: perché è stata fatta questa scelta?

Per fare un’analisi seria e costruttiva, bisogna prima mettersi nei panni di chi il servizio lo gestisce e comprendere le motivazioni tecniche e amministrative alla base di questa decisione.

La prima giustificazione riguarda l’unificazione del sistema tra privati e aziende. Una piattaforma ecologica accoglie sia le famiglie sia le utenze non domestiche, come negozi, artigiani, uffici e partite IVA.

Poiché le aziende non possiedono una Tessera Sanitaria personale, creare una Eco Card proprietaria permette al gestore di standardizzare l’hardware dei varchi con un unico supporto valido per chiunque si presenti ai cancelli.

C’è poi il tema del legame con il contratto TARI anziché con la persona. La Tessera Sanitaria identifica il singolo individuo, mentre la tassa rifiuti è legata all’immobile.

Con una card dedicata, il sistema riconosce direttamente il codice utenza, consentendo a chiunque nel nucleo, o persino a un delegato esterno, di accedere senza dover verificare se l’intestatario sia fisicamente presente.

Infine, c’è la comodità dell’ecosistema hardware chiuso. Per una multiutility è molto più semplice acquistare da fornitori specializzati un pacchetto chiavi in mano, comprensivo di colonnine RFID, app dedicate e tessere proprietarie, evitando di dover integrare e sincronizzare continuamente i propri sistemi con le anagrafi comunali o regionali.

Perché queste scelte sono concettualmente sbagliate

Viste dal lato della scrivania del gestore, queste motivazioni sembrano lineari. Viste dal lato del cittadino e delle moderne architetture software, sono invece l’esempio perfetto di pigrizia progettuale che scarica l’inefficienza sull’utente finale.

L’alibi delle aziende, innanzitutto, non regge al confronto con quanto accade in altre realtà italiane. Obbligare decine di migliaia di famiglie a gestire una tessera in più solo per uniformare il sistema con le partite IVA è un controsenso logico, quando il modello ibrido funziona già da anni con successo a pochi chilometri di distanza.

Se le informazioni oggi disponibili sono corrette, cosa non scontata, ci sono diversi esempi virtuosi in direzione contraria.

A Milano, ad esempio, AMSA consente a tutti i residenti di accedere alle riciclerie comunali semplicemente mostrando la Tessera Sanitaria di un qualsiasi componente del nucleo familiare iscritto alla TARI, riservando il badge cartaceo o magnetico dedicato unicamente alle utenze non domestiche.

A Torino, nei centri di raccolta gestiti da Amiat, i residenti si registrano e accedono direttamente tramite il codice a barre della propria Tessera Sanitaria.

Lo stesso accade in Toscana con Alia Multiutility o a Bologna e in gran parte dell’Emilia-Romagna con Hera, dove i cittadini aprono i cassonetti smart e accedono alle stazioni ecologiche con il proprio Codice Fiscale, destinando le card fisiche proprietarie solo a chi non possiede una tessera sanitaria o alle attività commerciali.

In secondo luogo, sostenere che la Tessera Sanitaria non vada bene perché personale significa ignorare vent’anni di sviluppo di banche dati relazionali. Disaccoppiare persona e contratto è un problema software banale: basta collegare a monte il codice utenza TARI allo stato di famiglia anagrafico.

In questo modo, chiunque nel nucleo passi il proprio Codice Fiscale apre il varco. Non serve una nuova plastica per risolvere un incrocio di dati che un server esegue in tre millisecondi.

Il risultato pratico di questa impostazione è l’azzeramento della spontaneità. Se sabato mattina decidi all’improvviso di portare sfalci o un vecchio elettrodomestico in discarica e hai lasciato la Eco Card a casa in un cassetto, o se in quel momento la sta usando un altro familiare, vieni respinto alla sbarra. Il Codice Fiscale è sempre nel portafoglio di chiunque; la card proprietaria no.

La giungla delle app e il fallimento della dematerializzazione

Anche sul fronte smartphone, la toppa rischia di essere peggiore del buco. Invece di sfruttare piattaforme standard e già installate come App IO per i servizi pubblici o un semplice pass per i wallet nativi di Apple e Google (apribile con un doppio click sul telefono e condivisibile in famiglia su WhatsApp o AirDrop in un secondo), l’utente viene instradato in un percorso a ostacoli:

1. Accedere a un portale web per registrare la tessera incrociando Codice Utenza, Codice Contribuente e seriale della carta.
2. Scaricare l’ennesima applicazione mono-uso, come SIGMA BG o PULIamo.
3. Eseguire il login con credenziali dedicate per visualizzare un QR code proprietario.

Si tratta di un’architettura frammentata, inutilmente complessa per i cittadini meno digitalizzati e costosa da mantenere, che dimostra una totale assenza di visione incentrata sull’utente.

Aggiungiamo anche che l’estetica dell’applicazione è fuori dal tempo: Sigma sembra un’applicazione degli anni 2000, non rispetta il linguaggio del design né di iOS e del suo Liquid Glass, né il material you di Android.

La lezione che la PA deve imparare

Digitalizzare un servizio pubblico non significa limitarsi a comprare un tornello elettronico o spedire una nuova plastica per posta. Significa ripensare i processi per togliere incombenze alle persone, non per crearne di nuove a tutela dei propri flussi interni.

Quando un’innovazione costringe l’utente a fare spazio nel portafoglio per un’ennesima card, a memorizzare codici contrattuali per entrare in discarica o a scaricare l’ennesima app proprietaria, non siamo di fronte a un progresso. Siamo di fronte alla solita vecchia burocrazia, semplicemente travestita da tecnologia.

Se i ventisei minuti di presentazione trasmessi in anteprima su Netflix ci hanno insegnato qualcosa, è che Grand Theft Auto VI è un’opera stratificata come nessun’altra produzione videoludica prima d’ora.

Il primo livello di lettura è quello più immediato ed è esattamente ciò che i fan storici si aspettavano di trovare. Rockstar Games ha sfruttato la vetrina dello streaming globale per rassicurare la sua sterminata platea: questo è ancora il GTA viscerale, caotico e scorretto che tutti amiamo.

Il filmato alterna lunghe sequenze di gioco a montaggi dal ritmo serratissimo. Si passa da una brutale sparatoria all’interno di un condominio trasformato in raffineria clandestina a corse sfrenate su moto d’acqua, planate in tuta alare, folli traversate delle paludi a bordo degli idroscivolanti e fughe disperate nei parcheggi multipiano a fari spenti per seminare le volanti della polizia.

Se cercate un’avventura criminale dove scorrazzare per una metropoli sconfinata, concatenare rapine e sfrecciare tra i vicoli finché le forze dell’ordine non finiscono i veicoli da scagliarvi contro, siete decisamente a casa.

Il lusso dei dettagli: quando il budget diventa fotorealismo

Scavando sotto la superficie emerge il secondo strato dell’opera: la sbalorditiva ricchezza materiale di ogni singolo fotogramma. Grand Theft Auto VI è un trionfo di texture, superfici e simulazioni fisiche. Questa maestosità si percepisce nei grandi numeri, come la densità impressionante di passanti sui marciapiedi o il caos pulsante dei locali notturni, ma è nei dettagli microscopici che si coglie la vera ambizione degli sviluppatori.

La fisica applicata a una pesante catenina d’oro che rimbalza sul petto di un criminale, le bevande disposte in modo disordinato che vibrano all’apertura dello sportello del frigorifero, i cartelli pubblicitari carichi di doppi sensi che sfrecciano a bordo strada. Persino la televisione di gioco rapisce con spot ad altissimo budget per prodotti fittizi dai nomi dissacranti come Angstipan.

Guardando il filmato con attenzione emergono minuzie quasi surreali: la naturalezza con cui i capelli si diramano dalla corona della testa dei passanti, le singole gocce di pioggia che scivolano sulla carrozzeria dei fuoristrada o i buchi irregolari scavati a martellate nel cartongesso dai narcotrafficanti per far passare i cavi nei loro laboratori di fortuna.

Tutto questo si sposa con un sistema di guida e coperture dinamiche rifinito all’inverosimile, dove il ribaltamento di un’auto della polizia a un incrocio mostra una fisica dei corpi e dei metalli mai vista prima nel medium. Non a caso, Rockstar ha confermato che GTA 6 vanta un numero di animazioni dieci volte superiore a quello di GTA 5 e oltre il doppio rispetto a Red Dead Redemption 2.

Il cuore della narrazione: Jason, Lucia e la forza dell’intimità

Tutto questo sfarzo visivo poggia su un investimento monumentale, paragonabile al costo di costruzione di un grattacielo come il Burj Khalifa. Eppure, la scelta più brillante dello studio è stata quella di convogliare questo oceano di risorse verso un elemento intimo e centrale: il rapporto umano tra i due protagonisti, Jason e Lucia.

Tra rapine mozzafiato e situazioni al limite degne del miglior cinema d’azione, l’anteprima mette in chiaro che il vero motore dell’avventura è la loro dinamica di coppia. Non si tratta solo di compagni di crimine, ma di due persone con una connessione emotiva tangibile.

Lo si nota nella naturalezza disarmante con cui i loro modelli poligonali interagiscono: stringersi le mani per un istante mentre camminano, dialogare tramite sottotesti e scambiarsi sguardi carichi di significato dove basta un impercettibile movimento degli occhi di Jason per tradire la sua preoccupazione.

Persino i dialoghi più quotidiani, come Lucia che chiede un parere sul proprio abbigliamento prima di uscire e Jason che risponde con goffaggine, infondono nei personaggi una scintilla di calda umanità.

A fare da cornice a questa storia d’amore e sopravvivenza c’è una satira feroce della cultura contemporanea. Gli smartphone e i social media hanno ormai invaso ogni respiro dello Stato di Leonida, tra dirette streaming improvvisate, aspiranti influencer pronti a tutto e passanti immortalati a letto mentre scorrono compulsivamente i feed con una gamba a penzoloni.

Grand Theft Auto VI si preannuncia come il racconto di due reietti che tentano di prendersi ciò che ritengono gli spetti di diritto in una società cinica e truccata. Riuscire a unire un budget multimiliardario, un livello tecnologico impressionante e una cura maniacale per l’animo umano è una dichiarazione d’intenti senza precedenti per l’intera industria dell’intrattenimento.

C’è chi non teme confronti e chi, con molta saggezza, preferisce fare un passo indietro quando all’orizzonte si profila un uragano inarrestabile. È esattamente quello che è successo con Squadron 42, l’attesissimo spin-off single-player legato all’universo di Star Citizen, la cui uscita è stata ufficialmente posticipata al secondo trimestre (Q2) del 2027.

Il motivo di questa scelta? Cloud Imperium Games non ha alcuna intenzione di finire triturata dalla gigantesca macchina del marketing e dell’hype di GTA 6.

Il gioco, che promette di essere un’avventura spaziale di proporzioni epiche, era originariamente previsto per la fine del 2026, un traguardo di lancio che gli sviluppatori avevano ribadito con forza durante il CitizenCon del 2024. Tuttavia, in un recente aggiornamento pubblicato sul blog ufficiale, il fondatore dello studio Chris Roberts ha spiegato che lanciare il titolo questo autunno avrebbe significato scontrarsi direttamente con il nuovo kolossal di Rockstar Games.

Il timore della “sega circolare” mediatica

Le parole di Roberts sono state estremamente trasparenti. Il piano iniziale era quello di rilasciare Squadron 42 nel quarto trimestre dell’anno, in concomitanza con l’evento interno IAE (Intergalactic Aerospace Expo). “Ma proprio come il resto dell’industria”, ha dichiarato Roberts, “non c’è alcuna possibilità che io voglia lanciare il mio successore spirituale di Wing Commander dritto nella sega circolare mediatica di GTA 6“.

Una preoccupazione più che legittima per un progetto che ha richiesto letteralmente dodici anni di “sangue, sudore e lacrime”, considerando che i lavori sullo sviluppo di Squadron 42 sono entrati nel vivo nel lontano 2014, subito dopo le prime fasi di assunzione e il rilascio del modulo Hangar per Star Citizen nel 2013.

C’è poi un dettaglio interessante che Roberts ha voluto sottolineare: sappiamo che GTA 6 non arriverà su PC questo novembre, ma debutterà prima sulle console. Nonostante ciò, il CEO di Cloud Imperium è perfettamente consapevole che l’attenzione globale sarà del tutto monopolizzata. Testate giornalistiche, content creator e influencer parleranno quasi esclusivamente del titolo Rockstar, non lasciando il minimo spazio vitale per la copertura mediatica di qualsiasi altra uscita in quel periodo.

La nuova finestra di lancio e i record milionari

Ma cosa aspetta i fan da qui alla prima metà del 2027? Le novità non mancano. A ottobre di quest’anno, lo studio ha in programma di mostrare un’anteprima esclusiva di Squadron 42 a un piccolo e selezionato gruppo di content creator e sostenitori della prima ora (i cosiddetti early backers). Subito dopo questo evento, verrà comunicata al pubblico una data di uscita definitiva e più solida, che dovrebbe piazzare il gioco proprio nella primavera del 2027, salvo ulteriori stravolgimenti.

Ricordiamo che Squadron 42 è una super-produzione che vanta un cast hollywoodiano di primissimo livello, con attori del calibro di Gary Oldman, Mark Hamill, Henry Cavill, Andy Serkis, Ben Mendelsohn e Mark Strong. Un progetto titanico che vive e cresce parallelamente a Star Citizen, il mastodontico simulatore spaziale multiplayer che continua a macinare record su record.

A tal proposito, proprio a maggio di quest’anno, la campagna di crowdfunding di Star Citizen ha superato la cifra sbalorditiva di 1 miliardo di dollari raccolti.

Questo storico traguardo è stato raggiunto in concomitanza con il lancio di una nuova astronave a dir poco esclusiva: la nave ammiraglia Anvil Odin, venduta alla bellezza di 5.000 dollari. La particolarità di questa transazione? L’astronave è stata venduta come “concept pledge” (un veicolo in edizione limitata ancora in fase di progettazione), priva di una data di rilascio precisa. Nell’attesa che il veicolo venga effettivamente inserito nel gioco, agli acquirenti è stata fornita una nave Idris P come sostitutivo temporaneo (loaner). Un aneddoto che la dice lunga sull’incredibile dedizione della community che ruota attorno all’universo di Chris Roberts.

Lo scontro tra Anthropic e il governo degli Stati Uniti nasce da una questione molto più ampia del semplice utilizzo di un chatbot. Al centro della disputa ci sono i limiti che l’azienda guidata da Dario Amodei ha imposto all’impiego dei propri sistemi di intelligenza artificiale da parte del governo e, soprattutto, il rifiuto di consentire determinati utilizzi in ambito militare.

La vicenda è arrivata nelle aule di tribunale e ora Anthropic ha ottenuto una prima vittoria importante. Un giudice federale ha infatti stabilito che la decisione del Dipartimento della Difesa di classificare l’azienda come rischio per la catena di approvvigionamento era illegale e non sufficientemente motivata. La sentenza limita inoltre gli effetti dell’ordine con cui l’amministrazione Trump aveva imposto alle agenzie federali di interrompere l’utilizzo dei servizi di Anthropic.

Da dove nasce lo scontro tra Anthropic e il Pentagono

Per capire perché Anthropic sia arrivata a fare causa al governo americano bisogna tornare alla fine di febbraio.

Il Dipartimento della Difesa statunitense e il segretario Pete Hegseth avevano chiesto all’azienda di modificare alcune delle protezioni presenti nei propri sistemi di intelligenza artificiale. Il problema riguardava soprattutto i possibili utilizzi militari di Claude.

Dario Amodei, amministratore delegato di Anthropic, aveva invece mantenuto una posizione molto netta: l’azienda non voleva permettere l’impiego dei propri modelli per sorveglianza di massa o per lo sviluppo di armi autonome.

È proprio questa differenza di posizione ad aver fatto degenerare il rapporto tra le due parti.

Anthropic non contestava la collaborazione con il governo in quanto tale. La società ha continuato a dichiararsi disponibile a lavorare con le istituzioni statunitensi sull’utilizzo dell’AI per la sicurezza nazionale, ma chiedeva di mantenere determinati limiti sul modo in cui Claude poteva essere utilizzato.

Perché il governo ha deciso di bloccare Claude

Dopo il fallimento delle trattative, la situazione è ulteriormente peggiorata. Il presidente Donald Trump aveva ordinato alle agenzie governative statunitensi di interrompere l’utilizzo di Claude e degli altri servizi Anthropic, concedendo sei mesi per completare la migrazione verso altri fornitori.

La decisione ha avuto conseguenze importanti per Anthropic. La società è stata infatti classificata come supply chain risk, cioè come un rischio per la catena di approvvigionamento del governo.

Non si trattava quindi semplicemente di smettere di utilizzare un determinato software. La designazione introduceva una misura molto più pesante nei confronti dell’azienda e rendeva più difficile la sua collaborazione con il governo federale.

Anthropic ha reagito portando la questione davanti ai tribunali federali con due procedimenti distinti, legati a due diverse designazioni.

Il giudice dà ragione ad Anthropic

La prima decisione è arrivata ora. La giudice distrettuale Rita Lin ha stabilito, in una sentenza di 59 pagine, che la designazione di Anthropic come rischio per la supply chain era illegale e non disponeva di basi sufficienti.

Uno degli aspetti più importanti della decisione riguarda il motivo per cui l’azienda era stata penalizzata. Secondo la giudice, il richiamo alla sicurezza nazionale non può essere utilizzato per punire un’azienda per aver espresso una posizione contraria a determinate richieste dell’amministrazione.

La sentenza impedisce quindi ad alcune agenzie federali di applicare il provvedimento contro Anthropic; è una vittoria significativa per l’azienda, ma non significa che lo scontro sia terminato.

Cosa succede adesso a Claude

La prima sentenza non chiude infatti l’intera vicenda. Anthropic aveva presentato due cause federali contro altrettante designazioni. Il tribunale si è pronunciato favorevolmente sulla prima, mentre la seconda deve ancora essere definita.

Per questo motivo, almeno per ora, Anthropic continua a essere considerata un rischio per la catena di approvvigionamento.

C’è poi un altro dettaglio importante: anche una vittoria in entrambe le cause non obbligherebbe il Pentagono a tornare a collaborare con Anthropic.

Il tribunale può stabilire che una determinata misura adottata dal governo sia illegittima, ma questo non significa automaticamente che il Dipartimento della Difesa debba stipulare nuovamente contratti con l’azienda.

Anthropic ha perso soldi, ma ha guadagnato utenti?

La vicenda ha avuto anche un effetto particolare sull’immagine dell’azienda. Lo scontro con il governo americano ha certamente creato problemi commerciali ad Anthropic, ma allo stesso tempo la posizione assunta dalla società ha suscitato forte simpatia tra una parte degli utenti.

La scelta di mantenere limiti sull’utilizzo militare dei propri modelli ha contribuito a differenziare Anthropic dai concorrenti nel dibattito sul ruolo dell’intelligenza artificiale.

Nel frattempo l’azienda continua a crescere rapidamente. Secondo i dati riportati, i ricavi avrebbero raggiunto 11,5 miliardi di dollari, circa 14 volte il livello registrato nello stesso trimestre dell’anno precedente.

Sullo sfondo rimane inoltre la possibilità di una futura IPO, che potrebbe rappresentare un altro passaggio importante nella crescita della società.

Una battaglia che va oltre Anthropic

La questione è interessante perché riguarda un problema destinato a diventare sempre più centrale: chi decide come può essere utilizzata l’intelligenza artificiale?

Da una parte ci sono i governi, che vogliono poter utilizzare modelli avanzati anche per la sicurezza nazionale e la difesa. Dall’altra ci sono le aziende che sviluppano questi sistemi e che devono stabilire quali utilizzi sono compatibili con le proprie regole.

Il caso Anthropic mostra quanto il confine possa diventare sottile quando l’AI entra nel settore militare. Per ora Anthropic ha ottenuto una prima vittoria giudiziaria contro il Pentagono, ma la partita non è ancora finita. La seconda causa e le eventuali conseguenze delle sentenze potrebbero stabilire quanto margine avranno in futuro le aziende AI nel decidere come e per quali scopi i propri modelli potranno essere utilizzati dal governo statunitense.

Mentre Asobo Studio pianifica con attenzione il futuro della sua serie di punta, il passato di uno dei suoi comprimari più amati e carismatici torna prepotentemente alla luce. Con Resonance: A Plague Tale Legacy, il talentuoso team di sviluppo francese sceglie di isolare la figura della contrabbandiera Sophia, allontanandosi dalle vicende principali per costruire un racconto più intimo, cupo e profondamente intriso di mitologia classica.

Dopo aver vissuto l’intenso e straziante viaggio dei fratelli Amicia e Hugo de Rune in A Plague Tale: Innocence (2019) e nel monumentale seguito A Plague Tale: Requiem (2022), lo studio cambia prospettiva. Abbiamo trascorso circa quindici ore in compagnia della versione PlayStation 5 del titolo, completando l’avventura senza imbatterci in bug bloccanti o incertezze tecniche marcate, trovandoci davanti a un’opera affascinante ma non priva di evidenti contraddizioni.

Alle origini di Sophia e l’enigma della civiltà minoica

L’avventura prende il via nel 1334, esattamente quindici anni prima degli eventi narrati in A Plague Tale: Requiem. Dimenticate per un momento i rampolli della famiglia de Rune: qui vestiamo i panni di una Sophia inedita, molto più giovane e inesperta, ma già animata da una forte determinazione a fuggire dai fantasmi del proprio passato.

La ragazza è perseguitata notte e giorno da visioni oscure e opprimenti, che la spingono a intraprendere un viaggio disperato verso le coste di Creta. È qui, tra le rovine della civiltà minoica un tempo governata da re Minosse, che riposa un male ancestrale rimasto sepolto per millenni.

Prima di muoversi come contrabbandiera solitaria, Sophia fa parte di una ciurma di predoni guidata in origine dal padre biologico Alec, morto misteriosamente proprio su quell’isola. Il comando è poi passato a Faro, il migliore amico del padre, diventato a tutti gli effetti la figura paterna di riferimento durante la sua adolescenza. L’obiettivo della banda è uno solo: scovare il leggendario tesoro perduto dell’isola del Minotauro.

Una volta sbarcata su questa terra leggendaria, la situazione precipita rapidamente. Sophia si ritrova braccata da un intero esercito di mercenari intenzionato a impossessarsi delle ricchezze dell’isola, mentre nelle profondità sotterranee si risveglia la minaccia letale di una bestia mitologica.

Due anime e due epoche: il legame tra Sophia e Teseo

La vera colonna portante della sceneggiatura poggia su una dinamica di alternanza temporale gestita con grande cura. Sophia entra in contatto con le memorie dell’antichità grazie a una sfera misteriosa, un manufatto capace di manipolare la luce progettato dal celebre architetto Dedalo, le cui interazioni si ripercuotono direttamente sugli eventi del presente.

Per apprezzare al meglio ogni sfumatura della trama, rispolverare i grandi miti greci legati al Labirinto e al Minotauro è quasi d’obbligo. Le vicende narrate richiamano la complessità dei testi classici e di recenti riletture narrative come il romanzo Arianna di Jennifer Saint, testimoniando il grande lavoro di ricerca filologica svolto dagli sceneggiatori di Asobo.

La maledizione di Sophia non si limita a generare semplici ricordi passivi. La coscienza della giovane viene letteralmente proiettata indietro nel tempo, permettendoci di prendere il controllo diretto dell’eroe greco Teseo.

Questa doppia prospettiva tra passato e presente costituisce il momento più riuscito e coinvolgente dell’intera esperienza. Le sequenze vissute nei panni dell’eroe antico donano un ritmo impeccabile alla narrazione, svelando poco a poco le origini della maledizione e il destino che lega Sophia all’eredità minoica.

La virata verso l’azione e le incertezze del combattimento

Se il comparto narrativo funziona egregiamente, la netta virata dell’esperienza verso sequenze d’azione continue e serrate rappresenta il vero tallone d’Achille della produzione.

I primi due capitoli della serie costruivano la propria tensione emotiva sulla disarmante vulnerabilità di Amicia e Hugo, costretti a fare affidamento su ingegno, fionda e tattiche furtive. In questo prequel, la scelta di dipingere Sophia come una combattente fisica fatica a trovare un equilibrio convincente pad alla mano.

La protagonista viene introdotta come una recluta alle prime armi, eppure possiede fin dai capitoli introduttivi un repertorio di mosse e strumenti quasi completo. L’albero delle abilità integrato offre miglioramenti marginali, cancellando quasi del tutto quel senso di progressione e crescita graduale che aveva reso indimenticabili i capitoli precedenti. L’assenza di un reale senso di fragilità durante gli scontri finisce per depotenziare l’impatto drammatico delle situazioni più pericolose.

Anche le sensazioni di gioco ne risentono. Le fasi all’arma bianca soffrono di una spiccata legnosità di fondo, complici animazioni poco fluide e un sistema di aggancio dei bersagli talvolta impreciso. La routine degli scontri si riduce spesso a un’alternanza schematica tra colpi leggeri e parate per sbilanciare la guardia nemica.

A peggiorare il quadro interviene una gestione eccessiva del numero di avversari, con intere sezioni in cui il gioco costringe ad affrontare ondate estenuanti composte da oltre quaranta soldati in rapida sequenza, spezzando il ritmo dell’avventura.

Enigmi ambientali, fasci di luce e la caccia del Minotauro

Fortunatamente, l’opera ritrova tutto il suo fascino non appena i combattimenti lasciano spazio all’esplorazione e alla risoluzione dei puzzle ambientali. Il gioco dedica ampio respiro alla disattivazione di antichi meccanismi e alla scoperta dei segreti celati nei recessi di Creta.

La progressione resta ancorata a una struttura marcatamente lineare, tipica delle produzioni a corridoio, con pochissime deviazioni secondarie dedicate alla raccolta dei collezionabili e qualche barriera invisibile di troppo. Tuttavia, la meccanica basata sulla manipolazione della luce attraverso la sfera di Dedalo si rivela brillante e perfettamente integrata con il level design.

A scandire il cammino nelle profondità della terra troviamo la presenza costante del guardiano mitologico dell’isola. Le sequenze di tensione e inseguimento con questa titanica creatura restituiscono l’angoscia e il fiato corto caratteristici della saga, anche se la riproposizione delle medesime dinamiche di aggiramento rischia di generare una leggera ripetitività nelle battute conclusive.

Una direzione artistica sontuosa e la musica di Olivier Derivière

Sotto il profilo visivo e sonoro, Resonance onora a pieno titolo la straordinaria eredità tecnica di Requiem. Trattandosi di una produzione appartenente alla fascia della doppia A, il colpo d’occhio regalato dai paesaggi cretesi, dai giochi di chiaroscuro e dalle palette cromatiche è spesso magnifico, offrendo scorci ideali per la modalità fotografica.

La modellazione tridimensionale di Sophia è eccellente, supportata da un’ottima prova recitativa nel doppiaggio originale, così come convincente risulta la rappresentazione delle figure storiche di Teseo, Dedalo e Minosse. Qualche riserva rimane sulla resa meno espressiva dei comprimari secondari e su una certa rigidità nelle animazioni corporee durante la corsa e gli attacchi.

Un encomio a parte spetta alla colonna sonora composta dal maestro Olivier Derivière, autore di una partitura orchestrale straordinaria che mescola strumenti a corda d’epoca e sonorità evocative. Il paesaggio sonoro amplifica a dismisura l’atmosfera e il senso di oppressione durante le cacce della bestia, confermandosi uno degli elementi di maggior pregio dell’intero pacchetto.

Resonance: A Plague Tale Legacy: che faccio, lo compro?

Resonance: A Plague Tale Legacy si presenta come un tassello prezioso per tutti coloro che desiderano ampliare la propria conoscenza dell’universo ideato da Asobo Studio, garantendo tra le 15 e le 20 ore di gioco per il completamento totale.

La profondità della ricostruzione mitologica, la solidità degli enigmi basati sulla luce e una direzione audiovisiva eccezionale si scontrano purtroppo con un sistema di combattimento legnoso e ripetitivo, incapace di sostenere la forte virata d’azione imposta dagli sviluppatori. Un viaggio suggestivo e ricco di fascino storico, che saprà conquistare gli appassionati della saga disposti a chiudere un occhio sulle sue incertezze all’arma bianca.

La soluzione non è la guerra totale alle newsletter, ma un approccio più intelligente: ridurre il rumore di fondo, tenere solo ciò che ha valore per te e organizzare il resto in modo che non ti disturbi durante il giorno. Partendo dalla conoscenza di ciò che si va a sistemare.

Perché la tua casella è piena di newsletter (e non è colpa tua)

Se apri la posta e trovi subito 5–10 newsletter nuove, non sei tu a essere disorganizzato: è il sistema a essere progettato così. Nel 2025–2026 si stimano oltre 376 miliardi di email inviate ogni giorno nel mondo, e una fetta consistente è composta da newsletter, notifiche e comunicazioni automatiche.

Il punto chiave è che molte di queste iscrizioni non nascono da una scelta chiara e consapevole, ma da meccanismi di design e processi opachi che spingono l’utente a dare il consenso quasi senza rendersene conto.

Come funziona l’iscrizione ad una newsletter: il caso Planet49

I meccanismi più comuni con cui ci si ritrova iscritti quasi senza volerlo sono tanti, studiati ad hoc per aggirare l’attenzione. Ad esempio il classico “consenso al contrario”, uno dei trucchi più diffusi, ovvero la casella già selezionata per l’iscrizione alla newsletter. Apripista alla legislazione in questo caso è stato il caso di Planet49, che gestiva un sito che organizzava un gioco a premi online. Per partecipare, l’utente doveva compilare un form con i propri dati.

Nel form c’erano due caselle relative al consenso:

1. Una per accettare che i propri dati fossero usati da partner commerciali di Planet49 (spunta opzionale, non precompilata).
2. Una per accettare l’installazione di cookie sul dispositivo dell’utente, che era già preselezionata: l’utente doveva deselezionarla manualmente se non voleva dare il consenso.

La domanda arrivata alla Corte era: una casella pre-spuntata può costituire un consenso valido secondo la normativa europea sulla privacy? La risposta è stata negativa, con la sentenza denominata Planet49 della Corte di Giustizia dell’Unione Europea (CGUE) del 1° ottobre 2019 che ha stabilito, in modo chiaro e vincolante per tutti gli Stati membri, che il consenso al trattamento dei dati (in quel caso per i cookie) non è valido se ottenuto tramite una casella già spuntata.

Cosa stabilisce la legislazione

Secondo il GDPR e la direttiva ePrivacy, il consenso deve essere una “manifestazione di volontà libera, specifica, informata e inequivocabile”, espressa con un’azione positiva e chiara da parte dell’interessato.

Una casella già spuntata che l’utente deve deselezionare per rifiutare il consenso (opt-out) non soddisfa il requisito di un’azione attiva. La Corte ha scritto che “silenzio, inattività o preselezione di caselle non configurano consenso”. Non importa se i cookie trattano dati personali o meno. La regola sul consenso per i cookie si applica a qualsiasi informazione memorizzata o letta sul dispositivo dell’utente, anche se tecnicamente non si tratta di “dati personali” in senso stretto. La Corte ha anche ricordato che gli utenti devono essere informati, tra l’altro, sulla durata di attività dei cookie e sulla possibilità che terzi vi accedano.

In sintesi, il consenso per ricevere newsletter deve essere: libero, specifico, informato, inequivocabile, espresso con un’azione positiva e volontaria. In teoria, questo significa: tu decidi attivamente di iscriverti, sai cosa stai accettando e puoi ritirare il consenso con la stessa facilità con cui lo hai dato. Nella pratica, però, molti flussi di iscrizione sono costruiti per massimizzare le iscrizioni, non la chiarezza.

Consensi “nascosti” ed iscrizioni “automatiche”

Un altro meccanismo ingannevole è nascondere l’iscrizione alla newsletter dentro testi lunghi e poco leggibili. Anche qui, il GDPR è chiaro: il consenso per la newsletter deve essere separato e specifico, non fuso con altre accettazioni. Una generica accettazione dei “termini del servizio” non dovrebbe bastare per iscriverti a liste marketing, ma nella pratica molti flussi funzionano ancora così.

“Sei già cliente, quindi ti iscriviamo automaticamente alle nostre comunicazioni.” Il GDPR prevede una eccezione chiamata soft opt-in: puoi inviare comunicazioni simili a prodotti già acquistati a un cliente esistente, a patto che:

• lo abbia informato chiaramente al momento della raccolta dell’email,
• gli abbia dato la possibilità di opporsi facilmente e gratuitamente,
• ogni messaggio includa un modo semplice per disiscriversi.

Tuttavia, questa eccezione è spesso usata in modo estensivo: da “aggiornamenti sull’ordine” si passa a “offerte generiche”, “nuovi prodotti”, “partner”, fino a trasformare un cliente occasionale in un destinatario fisso di newsletter.

Cancellare tutte le newsletter è una cattiva idea?

Molte guide consigliano di disiscriversi da tutto, ma questo funziona solo se non ti interessa nulla di ciò che arriva. Nella realtà, alcune newsletter portano codici sconto che puoi utilizzare davvero, aggiornamenti su strumenti che utilizzi per lavoro, inviti a eventi o webinar rilevanti, contenuti che possono farti risparmiare tempo o denaro.

Se cancelli tutto, dopo un mese ti ritrovi a cercare manualmente quelle stesse informazioni, spesso con più fatica. L’obiettivo quindi non è “zero newsletter”, ma “solo newsletter che valgono il tempo che occupano”.

Come disiscriversi davvero (e non eliminare solamente)

Il primo errore è eliminare le email senza disiscriversi: così il mittente continua a inviare e tu continui a pulire. La regola pratica è: prima disiscriviti, poi archivia o cancella il vecchio.

Puoi usare:

• il link “Disiscriviti” in fondo all’email,
• il pulsante “Disiscriviti” che Gmail e Apple Mail mostrano in alto per molte newsletter,
• la pagina “Gestisci iscrizioni” di Gmail (nel menu laterale, sotto “Altro”) per vedere un elenco di mittenti e agire in blocco.

Trucchi ed errori da evitare

Un buon criterio per decidere

• Se non hai aperto nessuna email di quel mittente negli ultimi 3 mesi, disiscriviti.
• Se apri solo “per senso di colpa” ma non ricordi mai nulla, disiscriviti.
• Se ogni tanto trovi un’offerta o un’informazione utile, tienila, ma spostala fuori dalla inbox principale.

Dieci minuti al giorno per due settimane sono spesso sufficienti per dimezzare il flusso in entrata.

Filtri e cartelle

Per le newsletter che decidi di tenere, l’obiettivo è che non interrompano il tuo lavoro. Una struttura semplice che funziona è:

• Inbox: solo ciò che richiede un’azione immediata.
• Lettura: newsletter, articoli lunghi, approfondimenti.
• Ricevute: conferme ordini, fatture, biglietti.
• Denaro: banca, bollette, assicurazioni.

Su Gmail o Outlook puoi:

• creare un filtro per mittente o per parole come “newsletter”, “offerta”, “promo”,
• far sì che queste email arrivino direttamente nella cartella “Lettura” e saltino la inbox,
• disattivare le notifiche per quella cartella.

In questo modo la inbox torna a significare “cose da fare”, non “tutto ciò che è arrivato”.

Leggi le newsletter a orari fissi

Un altro errore comune è controllare la posta in continuazione: ogni notificazione spezza la concentrazione e ti fa perdere tempo. Una strategia semplice è:

• controllare la posta 2–3 volte al giorno (es. mattina, primo pomeriggio, fine giornata),
• dedicare 10–20 minuti alla cartella “Lettura” in uno di questi slot,
• fuori da quegli orari, ignorare le notifiche delle newsletter.

In pratica, trasformi le newsletter da “rumore costante” a “appuntamento fisso”, come un caffè o una pausa.

Se vuoi approfondire, abbiamo raccolto alcune soluzioni per organizzare tutti i messaggi che ricevi nel nostro articolo su come organizzare la casella email.

C’è voluto un po’ più di tempo del previsto, ma finalmente l’attesa è giunta al termine. A partire dal 28 agosto 2026, Elden Ring sbarca ufficialmente su Nintendo Switch 2, portando con sé tutto il fascino oscuro dell’Interregno in una veste inedita e pronta per il gioco in mobilità. Abbiamo passato gli ultimi giorni a setacciare ogni singolo anfratto della mappa per capire se la nuova ammiraglia della casa di Kyoto sia davvero in grado di reggere l’impatto tecnico di uno dei videogiochi più premiati e complessi della storia recente.

Un pacchetto completo per il debutto sulla nuova ammiraglia Nintendo

Per il suo esordio su Switch 2, l’opera magna di FromSoftware si presenta al pubblico nell’inedita Tarnished Edition, proposta sul Nintendo eShop al prezzo di 79,99 euro. Si tratta di un’edizione definitiva a tutti gli effetti, che include al suo interno non solo l’esperienza base originale, ma anche la mastodontica espansione Shadow of the Erdtree.

A completare l’offerta troviamo quattro nuovi set di armature, due classi iniziali inedite (il Cavaliere di Idus e il Cavaliere Pesante) e la gradita possibilità di personalizzare l’aspetto estetico di Torrente, il fedele destriero spettrale. Per chi possiede già il titolo su PC, PlayStation o Xbox, questi contenuti estetici e di classe sono stati resi disponibili separatamente tramite il Tarnished Pack al costo di 4,99 euro.

L’edizione fisica per Switch 2 si presenta come una scheda chiave di gioco che richiede l’installazione di circa 40,9 GB di spazio di archiviazione. Ricordiamo inoltre che per sfruttare i messaggi a terra, le macchie di sangue e le funzionalità cooperative o competitive multigiocatore è necessario un abbonamento attivo al servizio Nintendo Switch Online, mentre non è purtroppo supportato il trasferimento dei dati di salvataggio dalle altre piattaforme.

Un porting impressionante: l’Interregno nel palmo della mano

La domanda che tutti gli appassionati si pongono è semplice: il monumentale mondo aperto e la complessa direzione artistica di Elden Ring riescono a girare a dovere su Nintendo Switch 2? La risposta è un sonoro e convincente sì.

Al netto di alcune inevitabili concessioni grafiche, l’esperienza visiva, la profondità di campo e la straordinaria atmosfera dei panorami rimangono intatte. Il framerate si attesta su una media molto solida che oscilla costantemente tra i 30 e i 40 fotogrammi al secondo, garantendo un’ottima reattività nei comandi sia giocando sul televisore tramite dock, sia sfruttando lo schermo integrato della console.

Anche i dettagli più fini non sono stati sacrificati: i repentini cambi meteorologici, i raggi di luce volumetrica che filtrano tra le nuvole e la ricchezza cromatica dell’ambientazione risaltano magnificamente, valorizzati dal supporto all’HDR nativo della console attivo di default in modalità portatile.

Una piacevolissima sorpresa riguarda l’efficienza energetica. In modalità portatile la batteria garantisce circa due ore e mezza di gioco continuo con una ricarica completa, un risultato decisamente confortante se paragonato ai consumi più aggressivi visti su altre recenti produzioni tripla A come Resident Evil Requiem. Per ottenere la migliore resa visiva possibile su schermo portatile, vi consigliamo di entrare nelle impostazioni video di gioco e ottimizzare i cursori dedicati a luminosità e contrasto HDR.

Qualche inevitabile compromesso grafico e comandi da domare

Come prevedibile per una produzione di questa portata, il lavoro di ottimizzazione ha dovuto fare i conti con l’hardware ibrido. Sia in modalità fissa che portatile, il framerate tende a subire qualche lieve flessione nelle aree visivamente più dense, come la vasta distesa d’acqua di Liurnia Lacustre, o in corrispondenza degli attacchi ad area più spettacolari scagliati dai boss colossali.

Nelle situazioni più concitate, muovere rapidamente la telecamera in presenza di numerosi nemici a schermo può generare qualche leggero micro-scatto nel rendering dei dettagli secondari. Inoltre, l’ergonomia dei levette analogiche dei Joy-Con richiede un minimo di abitudine: la pressione dei tasti L3 e R3, fondamentali per agganciare i bersagli e smontare rapidamente da cavallo, può risultare meno precisa durante i duelli più frenetici.

Sul piano visivo è presente un certo grado di aliasing, particolarmente visibile sulle diagonali quando si gioca collegati a un grande schermo TV in modalità dock, accompagnato da qualche fenomeno di comparsa ritardata degli elementi dello sfondo (il cosiddetto clipping) nelle desolate terre scarlatte di Caelid. Infine, durante le sessioni prolungate in modalità fissa, la console tende a scaldare in modo sensibile, motivo per cui è bene garantire una corretta aerazione alla base.

La rivoluzione dell’open world secondo FromSoftware

Per chi si avvicina per la prima volta al titolo, Elden Ring rappresenta la sublimazione della celebre formula soulslike perfezionata dal team di Hidetaka Miyazaki. Il gioco abbandona la struttura a livelli interconnessi dei classici Dark Souls per abbracciare un gigantesco mondo aperto, plasmato a livello di mitologia e retroscena narrativo grazie alla collaborazione con George R. R. Martin, celebre autore delle Cronache del Ghiaccio e del Fuoco.

Nei panni di un Senzaluce esiliato, il giocatore è chiamato a esplorare l’Interregno per sconfiggere i semidei corrotti dalla brama di potere e ricomporre l’Anello di Elden, diventando il nuovo Lord ancestrale.

A differenza della maggior parte delle produzioni a mondo aperto moderne, Elden Ring rifiuta categoricamente l’uso di mini-mappe invasive e indicatori di missione a schermo. L’orientamento si basa esclusivamente sull’osservazione visiva del territorio, sui rilievi montuosi e sullo studio dei frammenti di mappa recuperati sul campo, rievocando la pura libertà esplorativa vista in capolavori come The Legend of Zelda: Breath of the Wild.

I Luoghi di Grazia fungono da punti di ristoro e checkpoint principali, emanando una sottile scia dorata che suggerisce a grandi linee la direzione verso le rovine più importanti, mentre le Effigi di Marika garantiscono rinascite rapide nei pressi delle arene più insidiose.

Esplorazione libera e la magia dei Legacy Dungeon

La struttura dell’Interregno premia costantemente la curiosità e l’iniziativa personale. Se un nemico o un’area si rivelano temporaneamente insormontabili, il gioco non blocca mai l’avanzamento ma invita a deviare il cammino, esplorando catacombe sotterranee, miniere, caverne e accampamenti per potenziare il personaggio, raccogliere rune e scovare armi leggendarie prima di riprovare la sfida.

Il culmine del level design si raggiunge all’interno dei cosiddetti Legacy Dungeon, imponenti fortezze e castelli sviluppati su più livelli verticali, come il celebre Castello di Grantempesta.

In queste sezioni l’esplorazione a piedi ritrova la complessità labirintica tipica della serie Souls, arricchita dall’introduzione di un salto verticale libero e da meccaniche di approccio furtivo che permettono di cogliere i nemici di sorpresa dall’alto o di aggirarli silenziosamente.

Un combat system stratificato tra Ceneri di Guerra e Spiriti

Il sistema di combattimento rappresenta il vertice della versatilità nel genere dei giochi di ruolo d’azione. Oltre a centinaia di armi con parametri, pesi e requisiti differenti, i giocatori possono personalizzare il proprio arsenale applicando le Ceneri di Guerra, speciali abilità magiche e marziali che modificano le affinità e il parco mosse di ciascun equipaggiamento.

A supporto degli scontri più brutali arrivano le Evocazioni di Spiriti, anime di guerrieri e creature che possono essere richiamate tramite punti magia durante le boss fight o negli avamposti più affollati. Questa meccanica offre un prezioso diversivo tattico per distrarre i nemici senza mai banalizzare la sfida, che continua a richiedere una lettura meticolosa dei pattern d’attacco avversari e un tempismo millimetrico nelle schivate e nei contrattacchi con lo scudo.

Elden Ring: Tarnished Edition: che faccio, lo compro?

La Tarnished Edition di Elden Ring per Nintendo Switch 2 rappresenta un traguardo tecnico e contenutistico di straordinario valore. Riuscire a racchiudere un’avventura di questa portata, impreziosita dall’eccellente espansione Shadow of the Erdtree, all’interno di un formato ibrido giocabile ovunque senza compromessi distruttivi sul framerate è una vera dimostrazione di forza per la nuova piattaforma Nintendo.

Pur dovendo convivere con qualche fisiologico calo di risoluzione e un aliasing a tratti evidente sui display casalinghi, l’incredibile spessore del gameplay, la direzione artistica senza rivali e la maestosità dell’Interregno rimangono intatti, confermando questo porting come un acquisto imprescindibile per tutti gli appassionati del genere.

Quando una carta di credito scade, la prima cosa che viene spontaneo pensare è che sia diventata completamente inutilizzabile. In teoria dovrebbe essere proprio così. Una ricerca presentata a USENIX Security 2026 ha però individuato una vulnerabilità che dimostra come, in determinate condizioni, alcune carte scadute possano essere ancora accettate dai terminali POS.

Il problema riguarda il modo in cui viene gestita e verificata la data di scadenza durante una transazione contactless. I ricercatori hanno definito queste carte “zombie card”, perché un supporto che dovrebbe essere ormai inattivo può, in alcuni casi, continuare a funzionare.

La scoperta non significa che tutte le carte scadute possano essere utilizzate per fare acquisti. L’esposizione dipende dalla carta, dal circuito, dal terminale e soprattutto dai controlli effettuati durante il pagamento.

La data di scadenza non è così semplice come sembra

Il punto di partenza della ricerca è una particolarità dei sistemi di pagamento elettronico. Quando una carta viene sostituita perché è scaduta, infatti, non necessariamente viene meno il rapporto con il conto bancario collegato.

Lo dimostra anche un’operazione apparentemente banale: un rimborso può arrivare su una carta ormai scaduta o sostituita. La carta fisica non coincide quindi necessariamente con l’intero rapporto finanziario sottostante.

I ricercatori della University of Massachusetts Amherst hanno provato a capire se lo stesso principio potesse funzionare anche al contrario. La domanda era semplice: una carta scaduta può essere utilizzata per effettuare un pagamento? In alcune configurazioni, la risposta è stata sì.

Il problema è nel controllo della scadenza

La vulnerabilità individuata riguarda la data di scadenza trasmessa durante la transazione. Secondo lo studio, questa informazione non sarebbe protetta tramite crittografia. I ricercatori sono quindi riusciti, in laboratorio, a intercettare la data durante una transazione NFC e a sostituirla con una data futura prima che il dato arrivasse al terminale di pagamento.

La parte più interessante è che non sarebbe necessario conoscere la reale data di scadenza della carta. In determinate condizioni potrebbe essere sufficiente indicarne una successiva.

A quel punto entra in gioco il sistema di pagamento. Se il POS comunica una data apparentemente valida, ci si aspetterebbe che la banca verifichi comunque l’effettiva validità della carta.

Il problema è che non tutti gli istituti effettuerebbero questo controllo nello stesso modo. Se manca una verifica incrociata, una carta fisicamente scaduta potrebbe quindi superare i controlli necessari e consentire il pagamento.

Non tutte le carte sono vulnerabili

È importante evitare una conclusione troppo semplice. La ricerca non dimostra che qualsiasi carta scaduta possa essere utilizzata per pagare.

L’esposizione varia in base alla configurazione dei sistemi coinvolti. Durante i test, infatti, non tutte le carte analizzate hanno mostrato lo stesso comportamento.

Esiste inoltre un ulteriore livello di sicurezza. Le carte utilizzano anche un certificato digitale per autenticare la comunicazione tra il chip e la banca. Anche questo certificato possiede una propria scadenza.

I ricercatori hanno però osservato che questa seconda scadenza può essere più lunga rispetto a quella riportata fisicamente sulla carta. Di conseguenza, non sarebbe necessariamente sufficiente per stabilire se il supporto sia ancora valido.

La vulnerabilità è stata verificata non soltanto in laboratorio, ma anche attraverso pagamenti reali effettuati presso alcuni esercizi commerciali.

I wallet digitali sono più difficili da colpire

Un elemento interessante riguarda anche i pagamenti effettuati attraverso gli smartphone e i wallet digitali. Secondo lo studio, questi sistemi integrano ulteriori meccanismi di protezione che rendono più difficile applicare lo stesso tipo di attacco. La vulnerabilità riguarda quindi soprattutto determinate combinazioni tra carta fisica, POS e sistemi di pagamento.

Il problema nasce proprio dalla complessità dell’ecosistema. Una transazione non viene controllata da un solo soggetto: chip, terminale, circuito di pagamento e banca partecipano alla verifica.

Quando ciascun elemento dà per scontato che un altro abbia già effettuato determinati controlli, possono crearsi delle zone grigie.

Cosa fare con una carta scaduta

La scoperta non significa che sia necessario preoccuparsi ogni volta che si possiede una vecchia carta. È però un buon motivo per non gettarla semplicemente nella spazzatura ancora intatta.

Una carta scaduta contiene comunque informazioni che non è opportuno lasciare facilmente utilizzabili. Prima di eliminarla è quindi consigliabile rendere inutilizzabili chip e banda magnetica e impedire che siano leggibili i dati stampati sulla superficie.

È inoltre buona pratica continuare a controllare i movimenti del conto anche dopo aver ricevuto la carta sostitutiva. In presenza di addebiti sospetti, bisogna contattare immediatamente la propria banca.

La vulnerabilità è stata comunicata ai principali circuiti di pagamento. Il caso dimostra soprattutto una cosa: nel mondo dei pagamenti digitali, una carta scaduta non è necessariamente sinonimo di una carta completamente inattiva. Ed è proprio nelle verifiche che avvengono dietro un semplice pagamento contactless che può nascondersi il problema.

La gamma copre un intervallo di diagonali piuttosto ampio, da 48 a 83 pollici, disponibile nei tagli 48″, 55″, 65″, 77″ e 83″. Proprio l’ampiezza delle taglie è uno dei punti di forza reali di BRAVIA 6: è l’unico OLED del catalogo Sony a scendere sotto i 55 pollici e a salire sopra i 75, coprendo sia chi cerca un secondo schermo compatto sia chi vuole un maxi schermo da sala cinema domestica.

Cosa cambia rispetto alla BRAVIA 8 II

Qui arriva la parte meno scontata della notizia. BRAVIA 6 non eredita la scheda tecnica della BRAVIA 8 II, il modello top di gamma OLED del 2025, e nemmeno quella della BRAVIA 8 che va a sostituire.

Il nuovo modello perde il processore XR, il chip di elaborazione immagine che Sony riserva alle fasce più alte, pur mantenendo la tecnologia colore Triluminos Pro.

Sparisce anche l’Acoustic Surface Audio+, la tecnologia che trasforma lo schermo stesso in un diffusore, sostituita da un più tradizionale sistema Bass Reflex.

La potenza audio scende di conseguenza a 20 watt, contro i 50 watt di altri modelli Sony di fascia superiore, complice l’assenza del subwoofer integrato.

Perché non è certificata “Ideale per PS5”

Un dettaglio che farà storcere il naso ai giocatori: BRAVIA 6 supporta VRR, ALLM e il 4K a 120 fps, tutti requisiti tecnici richiesti per un’esperienza gaming di alto livello, ma non ottiene la certificazione “Ideale per PS5” che Sony riserva praticamente a tutta la gamma, con la sola eccezione della BRAVIA 2 II entry level.

Un’assenza curiosa per un TV che monta comunque quattro porte HDMI 2.1 a piena banda, la prima volta per un OLED Sony di fascia intermedia.

Il resto della dotazione resta però solido: Dolby Vision, Dolby Atmos, DTS:X, sistema operativo Google TV con Chromecast integrato e supporto a Sony Pictures Core per lo streaming di film in alta qualità.

Sul fronte connettività, il televisore integra Wi-Fi 6/6E e Bluetooth 5.2, mentre restano assenti AirPlay e HomeKit, coerentemente con la scelta di Sony di puntare tutto sull’ecosistema Google.

I prezzi ufficiali in Italia

Ed è qui che la notizia si complica ulteriormente. Il listino di BRAVIA 6 parte da 1.199 euro per il modello più piccolo e arriva fino a 2.999 euro per il taglio da 83 pollici. Il modello da 65 pollici, la taglia più richiesta dal pubblico italiano, si posiziona a 1.799 euro indicativi.

Il confronto diretto con la BRAVIA 8 uscente non gioca a favore del nuovo modello: nello store ufficiale Sony, la BRAVIA 8 da 65 pollici viene proposta a 1.599 euro, quindi 200 euro in meno rispetto alla sua sostituta, pur offrendo il processore XR e l’Acoustic Surface Audio+ che BRAVIA 6 ha perso per strada.

Un dettaglio da tenere presente per chi sta valutando l’acquisto in questi giorni, prima che il prezzo si assesti sul mercato reale.

Chi cerca un OLED Sony di fascia media aveva già trovato terreno interessante nella nostra recensione della Sony BRAVIA 5 Mini LED da 65 pollici, dove avevamo evidenziato come il marchio giapponese continui a chiedere un sovrapprezzo importante rispetto alla concorrenza diretta.

Con BRAVIA 6 lo scenario sembra ripetersi, anche se stavolta la variabile in più sono le taglie extra large e extra small che nessun altro OLED Sony offre.

Cosa sappiamo e cosa non sappiamo

Cosa sappiamo:

• BRAVIA 6 è un OLED 4K disponibile in 48, 55, 65, 77 e 83 pollici
• Monta quattro porte HDMI 2.1 a piena banda, Google TV, Dolby Vision, Dolby Atmos e DTS:X
• Perde il processore XR e l’Acoustic Surface Audio+ presenti sulla BRAVIA 8 II
• Non è certificata “Ideale per PS5” nonostante il supporto a VRR, ALLM e 4K120
• I prezzi italiani vanno da 1.199 a 2.999 euro, con il 65 pollici a 1.799 euro indicativi

Cosa non sappiamo:

• La data esatta di disponibilità sul mercato italiano per ogni taglio (alcuni modelli risultano ancora “in arrivo” sul sito Sony)
• Il fornitore e il tipo esatto di pannello OLED utilizzato, non confermato ufficialmente da Sony
• I livelli di luminosità di picco, dato non ancora pubblicato nelle specifiche complete
• Se e quando i prezzi di lancio scenderanno con le prime promozioni

Domande frequenti su SONY Bravia 6

BRAVIA 6 sostituisce davvero la BRAVIA 8?
Sulla carta sì, ma con una scheda tecnica ridimensionata su alcuni fronti, in particolare processore immagine e sistema audio, a fronte di un prezzo di listino più alto.

Quali sono le taglie disponibili?
Cinque diagonali: 48, 55, 65, 77 e 83 pollici, con alcuni modelli ancora in fase di lancio in Italia.

BRAVIA 6 è adatta al gaming con PlayStation 5?
Supporta VRR, ALLM e 4K a 120 fps, quindi funziona bene in ambito gaming, ma non ha ottenuto la certificazione ufficiale “Ideale per PS5”.

Quanto costa BRAVIA 6 in Italia?
Il prezzo parte da 1.199 euro per il modello più piccolo e arriva a 2.999 euro per il taglio da 83 pollici.

L’idea alla base non è nuova per chi segue Plaud: la differenza sta in quello che succede dopo la registrazione. Il dispositivo si appoggia infatti a una nuova versione della piattaforma Plaud Intelligence, capace di costruire un contesto persistente che collega conversazioni distanti giorni o settimane tra loro, invece di trattarle come episodi isolati.

Come funzionano gli auricolari Plaud One

Il punto tecnico più interessante è l’eSIM integrata con connettività 4G LTE: Plaud One funziona anche senza smartphone nelle vicinanze, quindi si può registrare una chiamata, una riunione online o un’idea al volo semplicemente indossando gli auricolari o affidandosi alla custodia.

Le conversazioni vengono caricate automaticamente per trascrizione e sintesi man mano che avvengono, un dettaglio che punta a rendere il dispositivo utile anche fuori dagli scenari da ufficio.

Plaud Agent: quando l’IA smette di ascoltare e inizia a lavorare

Il vero fulcro dell’operazione si chiama Plaud Agent. Il compito dell’agente è prendere gli spunti raccolti dalle conversazioni e trasformarli in risultati concreti: bozze di email, report, documenti pronti da modificare o condividere.

Il tutto grazie a integrazioni native con Gmail, Google Calendar, Notion e Slack, che secondo Plaud eliminano il passaggio manuale su un’altra piattaforma per completare un’attività.

Per gestire compiti diversi, Plaud Agent si appoggia a Skills (una libreria di flussi di lavoro) e a Plugin, pacchetti curati pensati per ruoli specifici.

Nathan Xu, CEO e co-fondatore dell’azienda, ha inquadrato l’operazione parlando di agenti IA che diventano utili solo quando comprendono il contesto in cui nasce l’intento umano, e ha sottolineato come questa prima uscita sia una Explorer Edition: un modo per dire, senza troppi giri di parole, che le interfacce sono ancora in fase di rifinitura sul campo.

Gli esempi ufficiali raccontano bene l’ambizione: un responsabile vendite che esce da un incontro con un cliente e trova già pronta l’email di follow-up, un consulente che chiude una giornata di riunioni con un report strutturato senza toccare il laptop, un briefing automatico del lunedì che riassume la settimana precedente.

Attivazione vocale e costi dell’agente: i punti ancora da chiarire

Non tutto è già definito. L’attivazione vocale “Hey Plaud” arriverà solo in un secondo momento, e l’azienda non ha ancora specificato quanto costeranno la connessione 4G e i crediti necessari per far lavorare Plaud Agent sulle singole attività.

Un dettaglio che pesa, perché l’elaborazione in cloud delle conversazioni riapre inevitabilmente il tema privacy che accompagna da sempre i prodotti Plaud: registrare qualcuno senza avvisarlo resta un problema etico e in molti casi legale, non solo tecnologico.

Su questo fronte, del resto, avevamo già sollevato più di una domanda parlando del Plaud Note Pro e del Plaud NotePin, entrambi passati sotto la nostra lente su MisterGadget.tech: l’abbonamento praticamente obbligatorio per un uso continuativo e l’elaborazione cloud dei dati erano già i due nodi principali di quelle recensioni.

Con Plaud One il discorso si allarga ulteriormente perché ora l’IA non si limita più a trascrivere, ma agisce in autonomia sugli strumenti di lavoro.

Prezzo e disponibilità di Plaud One Explorer Edition

Plaud One Explorer Edition è disponibile in pre-ordine in mercati selezionati a 249,90 euro, a partire dalle 15:00 del 27 agosto 2026.

Ogni acquirente riceve 176 euro in crediti Plaud, spendibili sulle funzionalità di Plaud Intelligence: una cifra che compensa buona parte dell’esborso iniziale, ma che serve anche a spingere l’utente dentro l’ecosistema a pagamento dell’azienda, lo stesso su cui i piani Plaud già esistenti restano compatibili.

Le nuove funzionalità di Plaud Intelligence arriveranno su tutti i dispositivi del marchio con l’aggiornamento Plaud App 4.0, che porta con sé un’interfaccia ridisegnata. Le spedizioni di Plaud One e la distribuzione della nuova app sono previste per il quarto trimestre del 2026.

Cosa sappiamo e cosa non sappiamo

Cosa sappiamo:

• Plaud One Explorer Edition costa 249,90 euro in pre-ordine, con 176 euro di crediti inclusi
• Ha una eSIM 4G LTE integrata e funziona anche senza smartphone
• Si integra nativamente con Gmail, Calendar, Notion e Slack tramite Plaud Agent
• Le spedizioni partono nel quarto trimestre 2026, insieme all’app Plaud 4.0

Cosa non sappiamo:

• Il costo della connessione 4G e dei crediti necessari per le azioni dell’agente
• Data di arrivo precisa dell’attivazione vocale “Hey Plaud”
• Autonomia reale degli auricolari e della custodia in condizioni d’uso quotidiano
• Disponibilità effettiva in Italia e prezzo di listino post lancio in pre-ordine

Domande frequenti su Plaud One

Plaud One è disponibile in Italia?
Al momento è in pre-ordine solo in mercati selezionati, senza una lista ufficiale dei Paesi coinvolti.

Serve un abbonamento per usare Plaud One?
I piani Plaud esistenti sono compatibili con il nuovo dispositivo, ma per sfruttare a pieno Plaud Agent (email, report, azioni automatiche) è probabile che serva un piano a pagamento, come già accade con Note Pro e NotePin.

Plaud One registra anche senza smartphone collegato?
Sì, grazie alla eSIM 4G LTE integrata nella custodia, che permette di catturare conversazioni anche in mobilità e senza telefono nelle vicinanze.

Che differenza c’è tra Plaud One e i precedenti dispositivi Plaud?
Rispetto a Note Pro e NotePin, che si limitano a registrare, trascrivere e riassumere, Plaud One introduce Plaud Agent: un livello ulteriore che trasforma il contenuto delle conversazioni in azioni concrete sugli strumenti di lavoro collegati.

L’attesa è finalmente agli sgoccioli. Questa sera, giovedì 27 agosto alle ore 21:00 italiane, Netflix trasmetterà in anteprima mondiale un corposo approfondimento dedicato a Grand Theft Auto VI, anticipando di ben sei ore la successiva pubblicazione del materiale su YouTube.

Rockstar Games e la casa madre Take-Two Interactive si apprestano a sollevare il velo su una produzione monumentale, probabilmente offrendo il primo vero sguardo alle sequenze di gioco ufficiali. Eppure, dietro questa scelta distributiva senza precedenti, si cela una strategia di marketing e comunicazione che va ben oltre il tradizionale trailer promozionale.

L’indizio di Strauss Zelnick: non una semplice presentazione

La scintilla che accende le ipotesi più affascinanti arriva direttamente dai vertici aziendali. In una recente intervista concessa a Jason Schreier di Bloomberg, il CEO di Take-Two, Strauss Zelnick, ha risposto a una domanda mirata sui reali vantaggi di stringere un accordo con Netflix al di là del mero ritorno economico.

Interrogato sulla possibilità di intercettare un pubblico altrimenti irraggiungibile e se il contenuto finale avrebbe dato l’impressione di trovarsi davanti a una vera serie TV, Zelnick ha confermato la visione con un eloquente “sì”, aggiungendo che guardando il contenuto sulla piattaforma tutto sarebbe apparso estremamente chiaro.

Questa dichiarazione sgombra il campo da qualsiasi format convenzionale. Non assisteremo a una classica sessione di gameplay commentato in stile State of Play o Nintendo Direct, ma a un prodotto audiovisivo concepito su misura per un bacino di oltre 325 milioni di abbonati globali, molti dei quali non appartengono alla cerchia dei videogiocatori abituali.

Oltre il videogioco: l’ipotesi del prequel transmediale

Per catturare l’attenzione di un pubblico abituato al consumo di serie televisive e lungometraggi, la strategia deve necessariamente fare leva sulla forza della narrazione e della caratterizzazione dei personaggi.

L’ipotesi più solida e affascinante è che Rockstar Games abbia confezionato un cortometraggio narrativo autoconclusivo realizzato interamente con il motore grafico del gioco. Un vero e proprio prologo cinematografico incentrato sulla tormentata coppia di protagonisti, Jason e Lucia, ambientato a Vice City e nello Stato di Leonida.

Un contenuto di questo tipo fungerebbe da camera di compensazione narrativa: un ponte transmediale capace di svelare dettagli inediti sul passato dei protagonisti (come gli eventi che hanno condotto Lucia alla detenzione) e di costruire un gancio emotivo irresistibile. L’obiettivo commerciale è chiaro: trasformare gli spettatori passivi dello streaming in futuri acquirenti del titolo, spinti dal desiderio di vivere in prima persona il prosieguo della storia sul pad.

L’appuntamento è fissato per questa sera, quando scopriremo se l’industria videoludica e quella cinematografica abbiano definitivamente abbattuto i rispettivi confini.

La formula resta quella collaudata delle Fan Edition: prendere le funzioni più apprezzate dei modelli premium e infilarle in un corpo più sottile e in un listino (teoricamente) più accessibile.

Sulla carta, fotocamere rinnovate e una Galaxy AI più consapevole del contesto sono le due novità che pesano di più in questa generazione.

Fotocamere: tra My FanCam e un assistente che riscrive le foto

Il comparto fotografico posteriore resta a tre sensori, ma con qualche ritocco mirato. Lo zoom ottico 3x rimane il riferimento per gli scatti a distanza, mentre la fotocamera frontale da 12 MP allarga il campo visivo per i selfie di gruppo.

La vera new entry è My FanCam, la funzione già vista sui pieghevoli Galaxy più recenti che segue in automatico un soggetto scelto dall’utente, ricalibrando l’inquadratura in base al movimento: in pratica, un piccolo operatore video tascabile per chi realizza contenuti da solo.

A completare il pacchetto ci sono lo Stabilizzatore con Blocco orizzontale per i video in movimento e l’Assistente foto, che permette di modificare uno scatto con comandi in linguaggio naturale, trasformando il giorno in notte o ricostruendo parti mancanti dell’immagine.

Ogni modifica generata dall’AI resta comunque tracciata da una filigrana, e va detto: l’accuratezza di questi strumenti non è mai garantita al 100%, un dettaglio che Samsung stessa ammette nelle note legali del comunicato.

Galaxy AI più discreta, ma più presente

Con One UI 9, Galaxy S26 FE eredita la generazione più recente di Galaxy AI, con un’attenzione dichiarata al contesto d’uso quotidiano. 

Now Brief guadagna schede informative configurabili (meteo, benessere) e la possibilità di crearne di personalizzate tramite prompt, mentre Now Nudge estende i suoi suggerimenti anche ad app di terze parti selezionate.

Arriva inoltre il supporto a ricerche multiple simultanee con Cerchia e Cerca, utile per chi vuole identificare più oggetti in un’unica foto senza passaggi ripetuti.

Vale la pena ricordare che diverse di queste funzioni richiedono un Samsung Account attivo e, in alcuni casi, una connessione di rete: non tutto è disponibile offline, e la disponibilità geografica può variare da mercato a mercato.

Display e batteria: la formula FE non cambia, e va bene così

Il display Dynamic AMOLED 2X da 6,7 pollici Full HD+ con refresh rate fino a 120Hz e 1.900 nit di luminosità di picco è lo stesso terreno di gioco su cui Samsung gioca da un paio di generazioni, e continua a essere una scelta sensata per streaming, gaming e navigazione.

La batteria da 4.900 mAh con ricarica cablata a 45W promette il 69% di carica in circa 30 minuti, un dato in linea (non in miglioramento) rispetto al Galaxy S25 FE.

Sotto la scocca lavora l’Exynos 2500 a 3 nm, lo stesso chip già visto sul Galaxy Z Flip 7. Ne avevamo già parlato su queste pagine qualche settimana fa, quando un benchmark Geekbench trapelato mostrava il chip decisamente più libero di correre sul corpo tradizionale del FE, fino al 38% più veloce in single-core rispetto al pieghevole: il margine termico più ampio, senza le costrizioni di una scocca richiudibile, permette evidentemente al processore di non dover tirare il freno a mano.

Aggiornamenti software: sette anni, la vera cifra della fascia FE

Galaxy S26 FE arriva con la promessa di sette generazioni di aggiornamenti del sistema operativo e sette anni di aggiornamenti di sicurezza, lo stesso impegno riservato ai modelli S26 Ultra e Z Fold8.

È probabilmente l’argomento più solido per chi valuta un FE al posto di un modello di fascia medio-alta di un altro brand: nessun concorrente Android offre oggi lo stesso orizzonte temporale con questa continuità.

Disponibilità e prezzo in Italia

Galaxy S26 FE sarà disponibile dal 4 settembre in tre colorazioni: Blueberry, Graphite e Pistachio. In Italia le configurazioni annunciate sono due: 8GB + 128GB a 819 euro e 8GB + 256GB a 919 euro.

Qui il comunicato merita una lettura attenta, non solo un copia-incolla. Il Galaxy S25 FE era partito, un anno fa, da 769 euro per il taglio da 128GB e 829 euro per quello da 256GB. Il nuovo modello costa quindi 50 euro in più nella configurazione base e 90 euro in più in quella intermedia.

E manca all’appello la versione da 512GB, presente invece nella generazione precedente a 949 euro: chi vuole più spazio di archiviazione, quest’anno, deve guardare altrove o accontentarsi del cloud. Un aumento silenzioso ma reale, che vale la pena tenere a mente prima di ordinare a scatola chiusa.

Cosa sappiamo e cosa non sappiamo

Cosa sappiamo:

• Il lancio ufficiale è confermato per il 4 settembre, in tre colorazioni (Blueberry, Graphite, Pistachio)
• I prezzi italiani sono 819 euro per 8+128GB e 919 euro per 8+256GB, entrambi più alti rispetto al Galaxy S25 FE
• Il chip è l’Exynos 2500, la batteria è da 4.900 mAh e il dispositivo debutta con One UI 9
• Non è prevista, almeno per ora, una versione da 512GB per il mercato italiano

Cosa non sappiamo ancora:

• Se e quando arriverà eventualmente un taglio di memoria superiore ai 256GB in altri mercati
• I risultati reali di autonomia e prestazioni fotocamera al di fuori dei dati dichiarati da Samsung
• Se e come cambierà il prezzo con eventuali promozioni di lancio, come accaduto con il Galaxy S25 FE

Domande frequenti su Galaxy S26 FE

Quando esce il Galaxy S26 FE?
Il debutto sul mercato è fissato per il 4 settembre 2026.

Quanto costa il Galaxy S26 FE in Italia?
819 euro per la versione da 128GB e 919 euro per quella da 256GB: rispettivamente 50 e 90 euro in più rispetto al Galaxy S25 FE.

Che chip monta il Galaxy S26 FE?
L’Exynos 2500 a 3 nm, lo stesso processore già visto sul Galaxy Z Flip 7, qui però con più margine termico per esprimersi.

Il Galaxy S26 FE è disponibile anche in versione da 512GB?
No, almeno stando al comunicato per il mercato italiano: le configurazioni annunciate sono solo 128GB e 256GB.

La gamma si allarga a quattro modelli: Redmi Note 17, Redmi Note 17 5G, Redmi Note 17 Pro 5G e, per la prima volta in assoluto, un Redmi Note 17 Pro Max 5G che diventa il nuovo capofila della famiglia.

Il filo conduttore dell’intera serie è la longevità. Xiaomi la chiama filosofia “Built for Years” e la traduce in batterie più capienti, resistenza certificata a cadute e liquidi, e un impegno dichiarato fino a sei anni di aggiornamenti di sicurezza su tutta la gamma.

Non proprio un dettaglio, in un segmento dove spesso il supporto software si esaurisce molto prima che il telefono smetta di funzionare.

Redmi Note 17 Pro Max 5G: il nuovo top di gamma della serie

Il modello più interessante è il Redmi Note 17 Pro Max 5G, che porta in dote la batteria più grande mai montata da Xiaomi su uno smartphone venduto in Europa: 9.210 mAh, abbinata alla ricarica HyperCharge da 100W e alla ricarica inversa da 27W.

Xiaomi dichiara fino a tre giorni di autonomia con una singola carica e appena 20 minuti per un’intera giornata d’uso, numeri che vanno naturalmente verificati sul campo prima di essere presi per oro colato.

Il display è un AMOLED da 6,83 pollici con risoluzione 1.5K, luminosità di picco fino a 3.500 nit e campionamento del tocco a 3200Hz in modalità Game Turbo. Sotto la scocca lavora il Snapdragon 6 Gen 5, affiancato da un’estensione di memoria che porta la RAM fino a 24GB sulla configurazione con 12GB fisici.

REDMI Titan Quality: la certificazione TÜV SÜD a 5 stelle

La vera novità editoriale della gamma è la REDMI Titan Quality, uno standard sviluppato insieme a TÜV SÜD che mette alla prova resistenza alle cadute, tenuta stagna e prestazioni della batteria nel tempo.

Redmi Note 17 Pro Max 5G e Redmi Note 17 Pro 5G sono i primi smartphone del settore a ottenere la certificazione completa su tutte e tre le dimensioni, con tanto di numero di certificato pubblico verificabile.

Sul fronte pratico, i due modelli Pro vantano rating IP66 e IP68, un test di immersione di 72 ore a 2 metri di profondità e una resistenza alle cadute fino a 3 metri su granito certificata SGS, oltre al vetro Corning Gorilla Glass Victus 2.

Le batterie, certificate anch’esse TÜV SÜD, mantengono secondo Xiaomi oltre l’80% della capacità originale dopo 1.600 cicli di ricarica, circa sei anni di utilizzo tipico.

Il resto della gamma: Redmi Note 17 Pro 5G, Redmi Note 17 5G e Redmi Note 17

Il Redmi Note 17 Pro 5G eredita gran parte dell’impianto tecnico del fratello maggiore, con batteria da 8.340 mAh e ricarica a 67W, mentre Redmi Note 17 5G e Redmi Note 17 si fermano a 7.700 mAh con ricarica turbo da 45W.

Su questi ultimi due modelli il display cresce leggermente a 6,99 pollici, pensato da Xiaomi soprattutto per streaming e gaming.

Tutta la serie integra il REDMI Titan Battery System, basato su tecnologia al silicio-carbonio, e la tecnologia Wet Touch 2.0 per riconoscere acqua, olio e sudore sul touchscreen. Sul fronte software, ogni modello supporta Google Gemini e Cerchia con Google, mentre le funzioni IA più avanzate, tra cui Xiaomi HyperAI, restano appannaggio del Pro Max.

Design e finiture: cosa cambia rispetto alla generazione precedente

Rispetto alla generazione precedente, la Redmi Note 17 Series adotta un modulo fotocamere ridisegnato, un display piatto e una back cover a doppia finitura.

Il modello Pro Max si distingue per la variante Cloud Blush, con cover fotocromatica che passa dal bianco a una tonalità rosa-arancio sotto la luce UV, mentre il Pro aggiunge una cornice metallica intorno al comparto fotografico per differenziarsi visivamente dal resto della famiglia.

Fotocamere e prestazioni quotidiane

Sul fronte fotografico, il Pro Max punta su ritratti più naturali e sulla registrazione video in 4K a 30fps, con registrazione dual-video disponibile su tutta la serie.

L’AI Creativity Assistant porta strumenti di editing intelligente su tutti i modelli, mentre i due Pro aggiungono funzioni extra come la rimozione riflessi via IA e la Gomma AI Pro.

Prezzi e disponibilità in Italia

Ecco il listino ufficiale annunciato da Xiaomi per il mercato italiano:

• Redmi Note 17 Pro Max 5G: da 599,90€, colorazioni Cloud Blush, Green e Black.
• Redmi Note 17 Pro 5G: da 499,90€, colorazioni Sky Blue, Purple e Black.
• Redmi Note 17 5G: da 349,90€, colorazioni Celestial Purple, Sky Teal e Black.
• Redmi Note 17: da 249,90€, colorazioni Celestial Purple, Sky Teal e Black.

Chi acquista un modello della serie nei mercati idonei riceve inoltre, senza costi aggiuntivi, 6 mesi di Google One con 200GB di spazio cloud, 2 mesi di YouTube Premium e 3 mesi di Spotify Premium, riservati a chi non ha già utilizzato queste prove in passato.

Il posizionamento non arriva certo a sorpresa: da settimane certificazioni EPREL, listing su Geekbench e render trapelati anticipavano quasi ogni dettaglio tecnico della gamma, prezzo incluso.

È il classico caso in cui l’annuncio ufficiale conferma più che rivelare, ma la certificazione Titan Quality con TÜV SÜD resta l’elemento davvero nuovo rispetto a quanto circolato nelle settimane precedenti.

Sulla generazione precedente, avevamo già apprezzato l’impostazione “batteria enorme, prezzo aggressivo” del Redmi Note 15 Pro+, che si era guadagnato una recensione positiva su MisterGadget.tech proprio per il rapporto tra autonomia e costo.

La Note 17 Series sembra voler spingere ulteriormente su quello stesso terreno, aggiungendo però un livello di certificazione indipendente che prima mancava.

Cosa sappiamo e cosa non sappiamo

Cosa sappiamo

• Xiaomi ha ufficializzato quattro modelli: Redmi Note 17, Redmi Note 17 5G, Redmi Note 17 Pro 5G e Redmi Note 17 Pro Max 5G
• I prezzi italiani partono da 249,90€ e arrivano a 599,90€ per il modello Pro Max
• Redmi Note 17 Pro Max 5G e Redmi Note 17 Pro 5G hanno ottenuto la certificazione TÜV SÜD 5-star Titan Quality
• La batteria del Pro Max raggiunge 9.210 mAh, la più grande mai montata da Xiaomi in Europa
• Tutta la gamma monta il display AMOLED con risoluzione 1.5K, in due tagli da 6,83 e 6,99 pollici

Cosa non sappiamo

• La data esatta in cui i quattro modelli arriveranno negli store italiani
• Le configurazioni di memoria precise disponibili in Italia per ciascun modello
• Se e quando arriveranno eventuali promozioni di lancio rispetto al prezzo di listino
• Le prestazioni reali di autonomia e fotocamere al di fuori dei test di laboratorio Xiaomi

Domande frequenti su Xiaomi Redmi Note 17

Quanto costa Redmi Note 17 Pro Max 5G in Italia? Il prezzo di partenza annunciato da Xiaomi per il mercato italiano è di 599,90€.

Qual è la batteria più grande della serie? Redmi Note 17 Pro Max 5G, con una batteria da 9.210 mAh e ricarica HyperCharge da 100W.

Cosa significa la certificazione Titan Quality? È uno standard sviluppato con TÜV SÜD che valuta resistenza alle cadute, tenuta stagna e durata della batteria nel tempo, ottenuto integralmente da Redmi Note 17 Pro Max 5G e Redmi Note 17 Pro 5G.

Quanti aggiornamenti software riceverà Redmi Note 17 Series? Xiaomi dichiara fino a sei anni di aggiornamenti di sicurezza per l’intera gamma.

Marcus Fenix borbotta qualcosa con la sua solita voce roca, la squadra abbozza una risata amara e, un istante dopo, un’ondata di Locuste si riversa a capofitto contro la posizione dei COG.

La figura massiccia di Marcus si lancia nella classica corsa chinata verso il muretto di cemento più vicino, sbatte la spalla contro il riparo e comincia a fare fuoco di soppressione con il fucile d’assalto Lancer.

I corpi dei nemici si disintegrano in brandelli di carne viva e sangue scuro che macchiano il pavimento di pietra. Un drone dalla pelle grigiastra sfonda la prima linea difensiva e ti punta contro il fucile a pompa Gnasher con il dito già sul grilletto.

Fenix aziona senza esitazione la motosega integrata del suo Lancer e sventra il bersaglio in un’esplosione di viscere. In quel preciso istante, è davvero difficile capire se siamo nel 2026 o se siamo tornati indietro al 2008.

Il risveglio della formula classica

Questo tuffo nel passato non è affatto un difetto. I capitoli post-trilogia non sono mai riusciti a replicare fino in fondo la magia di quella sequenza irripetibile di capolavori usciti tra il 2006 e il 2011.

Dopo l’epoca d’oro dei primi anni Dieci, il mercato si è progressivamente allontanato dagli sparatutto in terza persona con coperture da giocare in cooperativa, un genere rimasto quasi congelato all’era di Xbox 360 e PS3 a causa della travolgente ascesa degli sparatutto in prima persona competitivi.

Vedere come The Coalition, affiancata per l’occasione dai veterani di People Can Fly, sia riuscita a catturare di nuovo quel fulmine in bottiglia con Gears of War: E-Day è davvero impressionante.

I capitoli più recenti avevano mostrato qualche incertezza: Gears 5 aveva tentato la strada dell’open world con risultati discreti ma snaturando l’identità della serie, mentre in Gears 4 la scelta di sostituire la cruenta carnalità delle Locuste con nemici robotici e asettici aveva raffreddato l’entusiasmo di molti fan storici.

Con E-Day, invece, il motore di Gears ruggisce di nuovo a pieni cilindri, alimentato dalla polvere da sparo, dal fango e dal gore più puro.

Terrore a Kalona: le prime ore dell’invasione

La storia di E-Day è un vero e proprio prequel (diverso per tono e struttura rispetto a Judgment del 2013) ambientato durante il tragico Giorno dell’Emersione, ovvero il primo contatto traumatico tra l’umanità del pianeta Sera e l’orda delle Locuste.

La demo che abbiamo provato ci ha catapultato nelle fasi iniziali dell’invasione, tra ponti cittadini e snodi di trasporto pubblico invasi dai mostri sotterranei. Nessuno sa cosa stia accadendo, l’esercito e la popolazione civile sono nel panico più totale, ma un giovanissimo Marcus Fenix (doppiato magistralmente ancora una volta da John DiMaggio) e i suoi compagni affrontano la minaccia frontalmente tra le strade della città di Kalona.

Pur non essendo ambientata interamente in cunicoli sotterranei, la campagna trasmette un senso di claustrofobia e angoscia costante. The Coalition gestisce alla perfezione l’alternanza tra momenti di calma apparente e improvvisi assalti all’arma bianca.

La pressione sale vertiginosamente in spazi angusti per poi aprirsi a corridoi più ampi dove pianificare manovre di aggiramento tattiche, offrendo una sorta di “greatest hits” di tutte le migliori sensazioni della trilogia classica.

Arsenale iconico e Unreal Engine 5

Tutte le armi presenti nella prova restituiscono un feedback eccellente: dal fedele Lancer alla doppietta Gnasher, passando per la pistola Snub, il devastante Boomshot e un inedito fucile di precisione semiautomatico a otturatore scorrevole. La ricarica attiva (l’active reload) è rimasta cruciale e appagante come un tempo, premiando il tempismo perfetto con danni maggiorati.

Anche sul fronte grafico il lavoro svolto è notevole. Spesso i titoli realizzati con l’Unreal Engine 5 tendono ad assomigliarsi un po’ troppo tra loro a causa di effetti particellari e riflessi fin troppo puliti e lucidi.

In Gears of War: E-Day, invece, la direzione artistica sporca, pesante e decadente si sposa in modo armonioso con la tecnologia di Epic Games, ricreando esattamente l’atmosfera cupa e brutale della saga originale, ma con una pulizia visiva e un livello di dettaglio all’avanguardia.

L’esperienza complessiva è familiare e rassicurante. Persino l’introduzione di un tasto dedicato al salto e la possibilità di scivolare in copertura direttamente a terra non stravolgono la formula: si tratta di un’estensione naturale del gameplay classico che piacerà a chi ha amato la serie fin dal primo giorno.

L’uscita ufficiale di Gears of War: E-Day è fissata per il 6 ottobre 2026 su PC (tramite Steam) e console Xbox Series X/S, ovviamente incluso fin dal lancio nel catalogo di Xbox Game Pass.

È in questo contesto, tra valigie e connessioni WiFi ballerine, che ho passato diverse settimane con l’ASUS ZenScreen Duo OLED MQ149CD, un monitor che a prima vista sembra un secondo laptop ma che in realtà è qualcosa di più curioso: due pannelli OLED agganciati tra loro come le pagine di un libro, pronti a diventare tutto quello che serve, dal secondo schermo esteso a una postazione a tre display indipendenti.

L’ASUS ZenScreen Duo OLED MQ149CD è un monitor portatile doppio di fascia alta, disponibile in Italia al prezzo di 609 €. Si rivolge a chi lavora spesso fuori sede, tra nomadi digitali, consulenti in trasferta e chiunque non abbia la possibilità di tenere un secondo monitor fisso sulla scrivania di casa.

Il giudizio, va detto subito, è nel complesso molto positivo, con qualche riserva concreta sulla gestione dei riflessi e su alcuni dettagli dell’interfaccia che tradiscono una cura minore rispetto al resto del prodotto.

Design e costruzione: due schermi che si aprono come un libro

Diciamolo chiaramente: al primo sguardo, l’MQ149CD sembra un secondo laptop chiuso nello zaino, non un accessorio per monitor.

La confezione, tra l’altro, alimenta questa impressione: è ricca, forse fin troppo, con una dotazione di cavi che rischia di disorientare chi la apre senza leggere prima le istruzioni. Il primo impatto, se si collega il cavo sbagliato nella porta sbagliata, è quello di dover litigare con la configurazione prima ancora di iniziare a lavorare.

Il consiglio pratico è collegare il cavo alla porta USB-C denominata C2: da lì in poi, con i pochi comandi fisici sul bordo del display, la scelta della modalità d’uso diventa immediata.

Una volta superato lo scoglio iniziale, la costruzione convince. La cerniera a 360° che unisce i due pannelli è solida, non balla e regge bene l’uso quotidiano, mentre il cavalletto pieghevole in alluminio integrato permette sia l’orientamento orizzontale sia quello verticale.

Il peso di 1,07 kg è onesto per quello che offre: due schermi aggiuntivi che, ripiegati, occupano più o meno lo spazio di un quaderno spesso.

L’unico vero ingombro non è il monitor in sé, ma la custodia protettiva in dotazione, morbida e pensata per proteggere i pannelli, che però risulta un po’ più voluminosa del necessario e tende a occupare più spazio in valigia di quanto ci si aspetterebbe da un accessorio “portatile”.

Display OLED: colori reali, ma occhio ai riflessi

La verità è che la qualità visiva è il punto più solido dell’intero prodotto. Ciascuno dei due pannelli OLED da 14 pollicioffre una risoluzione di 1920×1200 in formato 16:10, con una copertura colore del 100% DCI-P3, accuratezza Delta-E inferiore a 2 e profondità colore a 10 bit, per oltre un miliardo di colori.

Il contrasto dichiarato è di 1.000.000:1, con certificazione VESA DisplayHDR 400 True Black e supporto HDR10: numeri da monitor professionale da scrivania, non da accessorio da viaggio.

Nell’uso reale questi dati si traducono in neri effettivamente neri e colori che non hanno bisogno di essere “spinti” per sembrare vivi. È una qualità che si apprezza soprattutto lavorando su contenuti visivi, dove la fedeltà cromatica tra questo schermo e un monitor di riferimento calibrato fa la differenza.

Qui però arriva il punto dolente: la finitura lucida dei pannelli. In ambienti molto luminosi, che si tratti di un tavolo vicino a una finestra o di uno spazio di co-working con luci a soffitto aggressive, i riflessi diventano fastidiosi e costringono a inclinare continuamente lo schermo per trovare l’angolazione giusta.

Se non si interviene sulla configurazione della scheda grafica del computer per ottimizzare la definizione, l’impressione che se ne ricava è paradossalmente quella di un pannello di bassa qualità, un problema più di percezione che di sostanza, ma che va segnalato con chiarezza perché in viaggio, dove non sempre si controlla la fonte di luce, capita spesso.

Modalità d’uso: Extend, Split, Independent e Mirror

Qui arriviamo al vero motivo per cui questo prodotto esiste: la flessibilità. L’MQ149CD non è semplicemente un secondo schermo, è un sistema che può essere configurato in quattro modi diversi tramite i comandi OSD sul bordo del display.

In modalità Extend, il monitor estende lo spazio di lavoro del laptop su entrambi i pannelli, offrendo di fatto tre schermi attivi mentre si lavora in mobilità: quella che, per chi è abituato a lavorare con più display fissi, è la configurazione più vicina a una postazione da ufficio.

La modalità Split unisce i due pannelli in un’unica vista verticale continua, perfetta per documenti lunghi o codice da scorrere senza interruzioni. La modalità Independent permette invece di collegare due sorgenti diverse ai due schermi, così da avere contenuti completamente distinti su ciascun pannello.

Infine, la modalità Mirror, con il monitor posizionato a tent, duplica lo stesso contenuto su entrambi gli schermi rivolti in direzioni opposte: comoda per presentazioni informali o per condividere qualcosa con chi ci sta di fronte.

Quello che colpisce è che tutto questo funziona senza bisogno di un alimentatore esterno: l’intero sistema si alimenta e trasmette il segnale video attraverso un singolo cavo USB-C, il che rende l’installazione estremamente rapida ovunque ci si trovi, che sia una scrivania d’ufficio o il tavolino ribaltabile di un aereo.

Autonomia: il prezzo in batteria di avere due schermi in più

Va detto senza giri di parole: tutta questa flessibilità ha un costo, e non è solo quello di listino. Alimentando i due pannelli direttamente dal laptop, l’autonomia complessiva del computer si riduce di una quota vicina al 20% rispetto all’uso normale.

In diverse occasioni, per lavorare per un’intera giornata fuori sede, è stato necessario portarsi dietro anche l’alimentatore del portatile, proprio perché il carico dei due schermi aggiuntivi va a sommarsi ai consumi ordinari.

È un compromesso ragionevole, considerando quello che si ottiene in cambio, ma chi pensa di usare l’Asus Zenscreen per intere giornate lontano da una presa di corrente deve mettere in conto questo dato concreto nella pianificazione del lavoro in mobilità.

Audio e software: DisplayWidget Center, tra comodità e menu spartani

Il monitor non ha casse integrate, una scelta che su carta potrebbe sembrare una mancanza ma che nell’uso quotidiano si sente pochissimo: essendo il dispositivo sempre a distanza ravvicinata dal laptop collegato, l’audio del computer o delle cuffie copre perfettamente le esigenze, e la maggior parte delle sessioni di lavoro in mobilità prevede comunque l’uso di cuffie.

Il software ASUS DisplayWidget Center gestisce la rotazione automatica dello schermo e le impostazioni di colore, ed è disponibile sia per Windows sia per Mac, anche se la funzione di auto-rotazione funziona solo su Windows e solo con connessione USB-C. Qui però si apre un altro tema: la qualità percepita dell’interfaccia non è all’altezza del resto del prodotto.

La rotella fisica per navigare i menu OSD non trasmette una sensazione particolarmente premium, e la grafica dei menu stessi risulta piuttosto scarna per un dispositivo che costa oltre 600 euro. Non è un difetto che comprometta l’esperienza d’uso, ma è uno di quei dettagli che, a questa cifra, ci si aspetterebbe curato meglio.

Verdetto: che faccio, lo compro?

Arriviamo al punto dolente: 609 € per un monitor portatile sono tanti, in alcuni casi una cifra che si avvicina a quella del computer a cui viene collegato.

È un prezzo che va contestualizzato: non stiamo parlando di un accessorio qualsiasi, ma di due pannelli OLED con specifiche da monitor professionale, racchiusi in un sistema pensato per la massima portabilità.

Chi cerca una soluzione più economica può orientarsi sul fratello minore della gamma, l’ASUS ZenScreen MB169CK, un monitor singolo non OLED disponibile a circa 114 €: molto più abbordabile, ma ovviamente privo della qualità visiva e della flessibilità multi-schermo che sono la vera ragione d’essere dell’MQ149CD.

La sintesi è semplice. Da un lato ci sono due pannelli OLED di qualità genuinamente elevata, un sistema di alimentazione a singolo cavo che semplifica la vita in viaggio e quattro modalità d’uso che coprono davvero ogni scenario di lavoro mobile.

Dall’altro ci sono riflessi fastidiosi in ambienti molto luminosi, un impatto non trascurabile sull’autonomia del laptop collegato e alcuni dettagli dell’interfaccia che sanno di premium solo a metà.

Il vero valore emerge per un pubblico preciso: chi lavora abitualmente con più di un monitor e si trova spesso fuori sede, che sia per lavoro su più sedi operative, per trasferte frequenti o semplicemente perché a casa non ha spazio per una postazione fissa a doppio schermo.

Per questo tipo di utente, l’ASUS ZenScreen Duo OLED MQ149CD è probabilmente la soluzione più completa oggi disponibile sul mercato dei monitor portatili doppi.

Chi invece cerca solo uno schermo aggiuntivo occasionale, senza le esigenze di chi lavora costantemente in mobilità, troverà probabilmente eccessivi sia il prezzo sia l’ingombro extra della custodia, e farà meglio a guardare verso soluzioni a schermo singolo.

Puoi trovare il miglior prezzo di ASUS ZenScreen Duo OLED MQ149CD cliccando qui.

Domande frequenti su ASUS ZenScreen Duo OLED MQ149CD

ASUS ZenScreen Duo OLED MQ149CD vale la pena comprarlo? Per chi lavora abitualmente con più monitor e si sposta spesso, sì: offre due pannelli OLED di qualità elevata e una flessibilità d’uso che non si trova in altri monitor portatili doppi. Per un uso occasionale, il prezzo di 609 € è difficile da giustificare rispetto a soluzioni a schermo singolo più economiche.

Quanto incide l’ASUS ZenScreen Duo OLED MQ149CD sull’autonomia del laptop? Nei test, alimentare entrambi i pannelli tramite il laptop ha ridotto l’autonomia complessiva di circa il 20% rispetto all’uso normale del computer da solo. Per sessioni di lavoro prolungate lontano da una presa di corrente è consigliabile portare con sé l’alimentatore.

L’ASUS ZenScreen Duo OLED MQ149CD ha le casse integrate? No, il monitor non dispone di altoparlanti integrati. Nell’uso reale questa mancanza si sente poco, dato che il dispositivo lavora sempre a distanza ravvicinata dal laptop collegato, il cui audio o quello delle cuffie copre normalmente le esigenze.

Quali modalità di collegamento supporta l’ASUS ZenScreen Duo OLED MQ149CD? Il monitor supporta quattro modalità: Extend (estensione dello schermo), Split (vista unica verticale), Independent (due sorgenti diverse sui due pannelli) e Mirror (contenuto duplicato su entrambi gli schermi), selezionabili tramite i comandi OSD.

ASUS ZenScreen Duo OLED MQ149CD funziona con un solo cavo? Sì, collegando la porta USB-C corretta (denominata C2) il monitor riceve sia il segnale video sia l’alimentazione attraverso un unico cavo USB-C, senza bisogno di un alimentatore esterno separato.

Quanto costa l’alternativa più economica della gamma ZenScreen? L’ASUS ZenScreen MB169CK, versione a schermo singolo non OLED, è disponibile a circa 114 €. Offre meno qualità visiva e nessuna delle modalità multi-schermo dell’MQ149CD, ma è una scelta sensata per chi cerca solo uno schermo aggiuntivo occasionale.

TikTok, Instagram Reels e più in generale i video brevi hanno cambiato il modo in cui consumiamo contenuti online. Un video dura pochi secondi, quello successivo è già pronto e basta uno scorrimento per passare da un argomento all’altro.

È un meccanismo estremamente semplice e immediato. Ma cosa succede al cervello quando passiamo molto tempo a guardare questo tipo di contenuti?

Una nuova ricerca prova a rispondere alla domanda osservando direttamente l’attività cerebrale di alcune persone durante la visione di brevi video. Il risultato è interessante, ma va interpretato con attenzione: lo studio non dimostra che TikTok o Reels danneggino il cervello e soprattutto non dimostra che i video brevi provochino conseguenze permanenti.

Quello che emerge riguarda invece il modo in cui alcune aree coinvolte nel controllo cognitivo modificano temporaneamente la propria attività durante la visione di contenuti particolarmente coinvolgenti.

Lo studio ha osservato il cervello mentre guardava video brevi

La ricerca è stata condotta dalla Zhejiang University e pubblicata sulla rivista NeuroImage. I ricercatori hanno coinvolto 56 giovani adulti, osservandoli attraverso la risonanza magnetica funzionale mentre guardavano liberamente una serie di brevi video. L’obiettivo era capire cosa accadesse a determinate aree cerebrali durante la fruizione dei contenuti.

In particolare, l’attenzione si è concentrata sulla corteccia cingolata anteriore dorsale e sulla corteccia prefrontale dorsolaterale.

Sono regioni importanti per diversi processi legati al controllo cognitivo. La prima contribuisce, tra le altre cose, a individuare conflitti e valutare lo sforzo necessario per affrontare un compito. La seconda è coinvolta nella capacità di mantenere il controllo e orientare il comportamento verso un obiettivo.

In termini molto semplici, si tratta di una parte del sistema che ci permette di resistere a una gratificazione immediata per perseguire qualcosa che consideriamo più importante nel lungo periodo. Ed è proprio qui che arriva il dato più interessante della ricerca.

Quando un video ci piace, alcune aree diventano meno attive

Durante l’esperimento, i partecipanti guardavano diversi contenuti. Quando arrivavano alla fine dei video considerati più piacevoli, entrambe le regioni analizzate mostravano una significativa diminuzione dell’attività rispetto al livello di riferimento. Con i video che invece venivano scartati rapidamente, questa riduzione risultava meno marcata.

Il dato potrebbe sembrare preoccupante, soprattutto se associato al modo in cui funzionano TikTok e Reels. Le piattaforme propongono infatti continuamente nuovi contenuti e utilizzano sistemi di raccomandazione progettati per individuare ciò che potrebbe interessare maggiormente l’utente. Ma dire che il cervello si “spegne” sarebbe una semplificazione eccessiva.

Gli stessi ricercatori sottolineano infatti che la riduzione dell’attività cerebrale non equivale necessariamente a un danno. Potrebbe rappresentare il passaggio verso una modalità di elaborazione più automatica e meno impegnativa.

In altre parole, quando siamo completamente coinvolti da qualcosa, il cervello potrebbe avere meno bisogno di utilizzare alcune risorse legate al controllo e alla valutazione dello sforzo.

Non significa che TikTok danneggi il cervello

Questo è probabilmente il punto più importante da chiarire. Il titolo secondo cui TikTok e Reels “spengono il cervello” è efficace per attirare l’attenzione, ma non descrive ciò che lo studio dimostra.

La ricerca ha osservato una variazione dell’attività di specifiche aree cerebrali durante una singola sessione di visione. Non ha dimostrato che questa variazione provochi un deterioramento delle capacità cognitive.

Non abbiamo quindi, sulla base di questo studio, la prova che guardare TikTok, Instagram Reels o altri video brevi renda il cervello meno intelligente, danneggi permanentemente la corteccia prefrontale o provochi una perdita del controllo cognitivo.

Il dato è molto più specifico: quando una persona guarda contenuti particolarmente coinvolgenti, alcune aree legate al controllo cognitivo mostrano una riduzione temporanea dell’attività. È una differenza importante, soprattutto quando si parla di neuroscienze.

C’è anche un altro dato interessante: il glutammato

La ricerca ha rilevato anche una maggiore concentrazione a riposo di glutammato, un importante neurotrasmettitore eccitatorio. Nella corteccia cingolata, questo elemento risultava associato a una minore soppressione dell’attività in alcune condizioni.

È un risultato che aggiunge un ulteriore elemento al quadro, ma non consente da solo di stabilire che l’utilizzo prolungato dei video brevi abbia effetti negativi permanenti.

Il cervello, infatti, è un sistema estremamente complesso e una variazione osservata durante un’esperienza non può essere automaticamente interpretata come un’alterazione patologica.

La vera domanda riguarda quello che succede dopo anni

Il limite principale della ricerca è proprio questo. Lo studio fotografa una singola sessione di visione. Non segue i partecipanti per mesi o anni e quindi non può dirci cosa succeda a una persona che trascorre quotidianamente diverse ore a guardare centinaia di video brevi.

La domanda più interessante rimane quindi senza una risposta definitiva: cosa succede al controllo cognitivo dopo anni di esposizione a contenuti progettati per catturare continuamente la nostra attenzione?

Per scoprirlo servirebbero studi longitudinali, con gruppi di partecipanti seguiti nel tempo e con una valutazione delle loro capacità cognitive, delle abitudini digitali e dell’attività cerebrale.

Per ora possiamo dire che la ricerca offre un nuovo elemento per comprendere come il cervello reagisce ai contenuti brevi e coinvolgenti, ma non dimostra che TikTok o Reels lo stiano danneggiando.

Il vero problema, quindi, potrebbe non essere un cervello che “si spegne”, ma il modo in cui ci abituiamo a un ambiente digitale costruito per offrirci una gratificazione dopo l’altra con il minimo sforzo possibile. E questa è una domanda che la scienza dovrà continuare a studiare.

Google sta cambiando il modo in cui funziona Discover, il feed personalizzato che ogni giorno propone articoli, video e altri contenuti direttamente nell’app Google. Il sistema, già basato sulle abitudini dell’utente, diventa ancora più preciso grazie all’intelligenza artificiale: invece di lasciare che sia soltanto l’algoritmo a capire cosa ci interessa, potremo spiegargli direttamente quali contenuti vogliamo vedere.

La novità permette quindi di capire meglio anche come funziona Google Discover e, soprattutto, quali meccanismi utilizza per costruire il feed che compare sul nostro smartphone.

Come funziona Google Discover

A differenza della Ricerca Google, Discover non aspetta che sia l’utente a inserire una query. Il sistema prova invece a prevedere quali contenuti potrebbero essere interessanti sulla base delle informazioni e delle interazioni raccolte durante l’utilizzo dei servizi Google.

Il feed viene quindi costruito individualmente. Due persone possono aprire Discover nello stesso momento e trovare contenuti completamente diversi. Google utilizza i segnali legati alle attività dell’utente per capire quali argomenti privilegiare. Il sistema può quindi imparare progressivamente quali temi suscitano maggiore interesse e quali, invece, vengono ignorati.

Esistono già strumenti per chiedere di vedere più o meno contenuti relativi a determinati argomenti, ma finora la personalizzazione si è basata soprattutto su ciò che Google riusciva a dedurre dal nostro comportamento. Ed è proprio questo il punto che sta cambiando.

Ora possiamo spiegare a Google cosa vogliamo vedere

La nuova funzione introduce un approccio molto più diretto. Nei prossimi giorni, dall’app Google, sarà possibile indicare con parole proprie quali contenuti vogliamo trovare più spesso e quali preferiamo vedere meno.

L’opzione sarà raggiungibile dal menu con i tre puntini accanto ai contenuti di Discover. Una volta selezionata, comparirà un’interfaccia simile a una chat nella quale sarà possibile scrivere una richiesta.

Non sarà quindi necessario scegliere soltanto categorie predefinite. Potremo formulare indicazioni più specifiche, come chiedere idee per ristrutturare una cucina privilegiando soluzioni sostenibili oppure ricevere contenuti sui viaggi del fine settimana evitando quelli dedicati al campeggio.

L’intelligenza artificiale avrà il compito di interpretare la richiesta e trasformarla in preferenze per il feed.

Google mostrerà anche un riepilogo di ciò che ha capito. Se la personalizzazione non sarà corretta, sarà possibile aggiungere altre indicazioni e modificare la richiesta prima di applicarla. Una volta soddisfatti del risultato, il comando “Refresh your feed” aggiornerà Discover.

La cosa più interessante è che non si tratta soltanto di una modifica temporanea. Le preferenze rimarranno memorizzate e continueranno a influenzare i contenuti mostrati successivamente.

Google Discover impara ancora dalle nostre abitudini

La nuova funzione non significa che Google smetterà di osservare come utilizziamo Discover. Al contrario, il sistema continuerà a utilizzare i segnali già impiegati per personalizzare il feed. La differenza è che ora l’utente può intervenire direttamente.

È un passaggio importante perché permette di superare uno dei limiti dei sistemi di raccomandazione: l’algoritmo può osservare cosa facciamo, ma non sempre riesce a capire perché lo facciamo.

Con le nuove indicazioni testuali possiamo invece fornire un contesto molto più preciso. Per esempio, potremmo essere interessati alla tecnologia ma soltanto a determinati argomenti. Oppure potremmo voler leggere notizie di viaggio, ma soltanto relative a determinate destinazioni. Discover può utilizzare queste indicazioni insieme ai segnali già raccolti per rendere il feed più specifico.

Arrivano anche le Fonti Preferite

La personalizzazione non riguarda soltanto gli argomenti. Google sta introducendo anche il pulsante “Fonti Preferite”, che permette agli editori di offrire direttamente sui propri siti un comando per aggiungere quella fonte alle preferenze dell’utente.

In questo modo non sarà necessario uscire dalla pagina che si sta leggendo e cercare l’impostazione nelle applicazioni Google.

Una volta selezionata una fonte, i suoi contenuti potranno comparire con maggiore frequenza in Top Stories, AI Overviews e AI Mode.

Google ha già fatto sapere che gli utenti hanno selezionato oltre 600.000 fonti uniche attraverso questa funzione.

Anche Google News diventa più personalizzato

La stessa direzione riguarda anche Google News. Su Android, i briefing audio potranno essere personalizzati scegliendo gli argomenti che si desidera includere nel riepilogo quotidiano.

Il sistema continuerà a indicare le fonti e a fornire i collegamenti agli articoli completi, mentre i briefing potranno includere anche contenuti realizzati dagli editori coinvolti nel programma pilota di Google dedicato all’intelligenza artificiale applicata alle notizie.

In sostanza, Google sta cercando di rendere più personale l’intera esperienza di fruizione delle informazioni.

Google Discover cambia il modo in cui scopriamo le notizie

La nuova funzione rappresenta quindi un’evoluzione importante del funzionamento di Google Discover. Il feed continuerà a imparare dalle nostre attività, ma ora potremo anche correggere direttamente ciò che l’algoritmo ha imparato.

È una differenza sostanziale: invece di limitarci a scorrere un feed costruito automaticamente, possiamo iniziare a spiegare a Google quali argomenti ci interessano, quali contenuti evitare e quali fonti preferire.

La personalizzazione di Discover inizierà ad arrivare nell’app Google nei prossimi giorni. Google non ha ancora specificato nel dettaglio quali Paesi e lingue saranno coinvolti nella prima fase del rilascio.

Ogni volta che leggo le parole “successore spirituale” associate a un nuovo videogioco, un brivido di preoccupazione mi corre lungo la schiena. È un’etichetta che fissa un’asticella altissima nella mente dei fan storici, un traguardo spesso impossibile da raggiungere. E mettiamo subito le cose in chiaro: questo non è il nuovo capitolo di Marvel vs Capcom.

Tuttavia, dopo averci speso svariate ore su PS5, posso affermarlo con certezza: si tratta del miglior picchiaduro a squadre (o tag fighter, per i puristi del genere) che io abbia giocato negli ultimi anni. Sviluppato da Arc System Works e pubblicato da PlayStation, il titolo è disponibile su PC (tramite Steam ed Epic Games Store) e su PlayStation 5.

Ma cosa c’è esattamente in questo pacchetto?

Le basi: eroi e cattivi pronti alla rissa

Marvel Tōkon: Fighting Souls è, alla base, un picchiaduro 2D a squadre in formato quattro contro quattro. Questo significa che avrete la possibilità di selezionare il vostro dream team di eroi e cattivi attingendo da un roster di 20 personaggi, per poi lanciarli in epici scontri online contro altri giocatori o nelle diverse modalità per giocatore singolo.

L’offerta iniziale propone opzioni di allenamento e una personalizzazione di base dell’account: insomma, un pacchetto piuttosto standard ma estremamente solido.

Un’estetica nipponica che rigenera l’universo Marvel

Dove il titolo spicca in maniera dirompente è nella sua formidabile direzione artistica. Negli anni abbiamo visto innumerevoli giochi dedicati alla Casa delle Idee, dai tie-in cinematografici un po’ scialbi agli adattamenti più fedeli all’estetica dei comic americani.

Il team di Tōkon ha invece scelto di presentare l’universo Marvel attraverso una particolarissima lente giapponese, ridisegnando i personaggi con uno stile e un dinamismo che solo i maestri di Arc System Works potevano concepire. È stata una decisione brillante, capace di spazzare via del tutto quella “stanchezza da supereroi” che iniziavo a provare anche per i volti più noti.

Prendiamo Capitan America. Di base è un bravo ragazzo con uno scudo fantastico, ma qui sfoggia un look fedele e al contempo rinfrescato da piccoli dettagli, come le ali sull’elmetto o i pesanti stivali da battaglia abbinati a una giacca tattica. Tuttavia, è sui personaggi che vediamo meno spesso che questo approccio paga maggiormente. Goblin ne è l’esempio lampante: un concentrato di follia che striscia inquietantemente a terra per poi librarsi in modo minaccioso sul suo aliante.

Inoltre, l’estetica da fumetto retrò permea ogni angolo dell’interfaccia, con riquadri dinamici che circondano i menù e texture a puntini che richiamano la classica stampa a mezzatinta. Sono dettagli da veri nerd, ma rendono l’esperienza a schermo incredibilmente gioiosa e colorata.

Gameplay: accessibilità senza sacrificare lo spettacolo

È pad alla mano, però, che Tōkon si rivela una vera chicca. Il gioco fonde magnificamente gli elementi classici dei tag fighter vecchi di decenni con le tendenze più moderne del genere, abbassando la barriera d’ingresso senza mai sacrificare l’effetto “wow”.

C’è un prezzo da pagare per questa accessibilità? Sì. Il gioco non è frenetico o caotico come i classici alla Marvel vs Capcom 2. I movimenti possono sembrare a tratti più lenti, e il sistema di combattimento è stato chiaramente studiato per seguire una determinata filosofia. All’inizio, le combo base funzionano in modo simile per quasi tutto il cast, rischiando di far sembrare i personaggi un po’ troppo simili tra loro.

Fortunatamente, questa sensazione svanisce in fretta. I punti di forza individuali di ogni combattente aprono la strada a combo uniche e sorprendenti che, seppur meno libere e complesse rispetto ai titoli del passato, riescono a dare enormi soddisfazioni.

Il risultato è un gioco facilissimo da prendere in mano. Iniziate premendo pulsanti a caso per capire le basi, poi aggiungete il tasto dedicato agli assist per integrare gli attacchi di squadra, e in breve tempo vi ritroverete a concatenare mosse e abilità finali in modo naturale. A differenza di titoli come Street Fighter 6 o 2XKO, Marvel Tōkon offre un unico sistema di controllo universale che supporta in egual modo chi è alle prime armi e chi cerca la tecnica sopraffina. Tutti scalano la stessa, elegante gradinata.

Il caos calcolato dei match 4 contro 4

Un picchiaduro 4 contro 4 dovrebbe essere un disastro visivo illeggibile. E a volte lo è. Ma c’è un trucco: il caos non vi viene gettato addosso fin dal primo secondo.

La vostra squadra si sblocca gradualmente durante l’incontro (magari sfondando un muro con un avversario o perdendo un round), permettendovi di abituarvi all’azione. Di conseguenza, ogni partita costruisce un crescendo naturale verso il round finale, culminando in una spettacolare rissa totale.

Modalità per giocatore singolo e il comparto Multigiocatore

Per chi preferisce giocare da solo ci sono cinque episodi per giocatore singolo, ognuno incentrato su una squadra diversa. Completarli richiederà circa un’ora ciascuno: non sono particolarmente difficili, ma offrono belle sequenze animate e, soprattutto, sbloccano nuovi personaggi come ricompensa (vi ricordate quando i giochi facevano questo invece di vendervi tutto nello store?).

Tra le altre distrazioni troviamo l’Arcadia Rumble (una sorta di caotico party game) e una dura modalità sopravvivenza da 100 round, che premia i più tenaci con schemi di colori speciali per l’intero roster.

L’online resta comunque il vero cuore pulsante del gioco. Troviamo i classici match amichevoli e classificati, arricchiti dal tocco inconfondibile di Arc System Works: le lobby esplorabili, dove potrete muovere un avatar in versione “chibi” per avvicinarvi a dei veri e propri cabinati arcade virtuali e sfidare gli avversari. Molto apprezzata anche la presenza di una modalità Torneo direttamente nel menù principale, appoggiata all’infrastruttura ufficiale PlayStation, perfetta per chi vuole assaporare il lato competitivo comodamente da casa.

I problemi tecnici su PC e l’isolamento su console

Non si può ignorare che, al lancio, la versione PC abbia sofferto di gravi problemi di prestazioni, risultando a tratti ingiocabile. Giocando per questa recensione su PS5, gli scontri online contro gli utenti PC sono stati spesso disastrosi a causa dei pesanti rallentamenti.

Fortunatamente, disattivando il crossplay è stato possibile isolare la playerbase console e godere di un’esperienza online fluida e quasi impeccabile. Una recente patch sembra aver in gran parte arginato il problema su computer, ma riattivando il crossplay mi è capitato ancora di incontrare giocatori PC con grossi problemi di stabilità. È un ostacolo che, si spera, verrà limato del tutto col tempo.

Marvel Tōkon: che faccio, lo compro?

Se lo slegato dall’ingombrante eredità della serie Marvel vs Capcom, Marvel Tōkon è un videogioco formidabile. Spesso mi capita di rimpiangere l’estrema libertà e la folle complessità dei capitoli storici, ma forse questa nuova via è quella fisiologica e necessaria.

È un po’ come il passaggio dalla fotografia su pellicola a quella digitale. La pellicola richiedeva fatica, sacrifici e grande abilità manuale, ma garantiva risultati purissimi. Il digitale ha automatizzato molti processi e ridotto il rischio di errori, sacrificando un po’ di quella magia cruda in favore della totale accessibilità. I veterani dei picchiaduro si troveranno probabilmente nella stessa posizione dei nostalgici della pellicola. Tuttavia, abbassare la barriera d’ingresso e alleggerire alcune difficoltà storiche era il passo giusto da compiere.

Marvel Tōkon: Fighting Souls è un’aggiunta trionfale al panorama dei tag fighter, un titolo coraggioso che unisce una direzione artistica sbalorditiva a un sistema di combattimento esplosivo e divertente. Si è già guadagnato un posto fisso nelle mie serate di gioco, e credo proprio che ci resterà a lungo.

L’Enabot EBO Max è esattamente questo, anche se nasce con un’ambizione più ampia. È un robot domestico FamilyBotdi fascia alta, disponibile in Italia al prezzo di listino di 599 euro, pensato per chi vuole tenere d’occhio animali, familiari e ambienti anche quando è lontano da casa. Si rivolge a chi cerca una telecamera mobile con cervello proprio, non a chi vuole semplicemente una cam fissa più economica.

Va detto subito, senza girarci intorno: le funzioni ci sono tutte, sono ben eseguite, e l’uso quotidiano in casa restituisce un giudizio complessivo positivo. Ma il prezzo resta un ostacolo più alto di qualunque tappeto che il robot si trovi davanti.

Design e costruzione: un robot con un’anima (artificiale, ma convincente)

Diciamolo chiaramente: la scelta di dare a EBO Max due grandi schermi al posto degli occhi è la mossa di design più efficace di tutto il prodotto. Non sono semplici LED, ma display che riproducono espressioni, seguono il movimento di chi parla e riescono a comunicare stati d’animo con un’efficacia che sorprende, considerando che si tratta di un robot con le ruote.

Il corpo è in PC+ABS, misura 129x127x117 mm e pesa 750 grammi, quindi resta compatto e leggero abbastanza da poter essere spostato con una mano, anche se questo apre un problema di sicurezza di cui parliamo più avanti.

Il motore è un brushed gear motor che spinge il robot a una velocità regolabile tra 20 e 60 cm/s, con un rumore operativo dichiarato di 53 dB: non silenzioso, ma nemmeno fastidioso in un ambiente domestico normale.

Chi ama personalizzare i propri gadget troverà simpatici i quattro accessori estetici intercambiabili (tra cui corna da cervo e orecchie da coniglio), venduti separatamente in un Style Pack. Superficiale? Sì. Ma coerente con un prodotto che punta molto sulla componente affettiva, non solo su quella funzionale.

Navigazione e pattugliamento: qui emerge il vero valore aggiunto

La sezione più interessante, per chi non ha animali domestici e cerca un uso più orientato alla sorveglianza, è quella della navigazione. EBO Max utilizza V-SLAM, una tecnologia di mappatura visiva che permette al robot di orientarsi, tornare autonomamente al dock di ricarica e, soprattutto, di seguire percorsi predefiniti.

Nella pratica, si possono creare fino a 10 percorsi (fino a circa 20 metri ciascuno) che portano il robot da una stanza all’altra su singolo comando vocale o da app.

Nel periodo di ferie, con la casa vuota per giorni, questa funzione si è rivelata la più utile in assoluto: percorsi dedicati per controllare che le finestre fossero chiuse, che le piante non fossero in stato di sofferenza evidente, o semplicemente che non ci fossero ospiti indesiderati in giro per casa.

Il problema, e va detto senza sconti, è che EBO Max non gestisce dislivelli. L’altezza massima superabile è di 12 mm, la pendenza massima di 15°: un tappeto un po’ spesso, una soglia rialzata o un gradino minimo bastano per fermarlo.

Non è un limite nascosto nelle specifiche, ma va comunque messo in chiaro perché condiziona parecchio la scelta delle stanze da mappare.

Telecamera: la qualità immagine è il salto generazionale vero

Qui EBO Max fa valere il prezzo più alto rispetto al resto della gamma Enabot. Il sensore da 8MP registra in 4K (3840×2160 pixel), con un campo visivo ultra-wide di 131° e una visione verticale migliorata rispetto ai modelli precedenti del marchio.

La visione notturna è convincente, e le modalità creative (time-lapse, scatti da angolazioni basse, modalità ritratto) rendono il tutto godibile anche fuori dal contesto puramente di sorveglianza.

La differenza rispetto ai modelli entry level della gamma non è cosmetica: si passa da un video “sufficiente per capire cosa sta succedendo” a un video che si potrebbe davvero riguardare per il gusto di farlo, non solo per necessità.

Intelligenza artificiale: potente sulla carta, meno indispensabile nella pratica quotidiana

EBO Max monta un sistema di AI multimodale con memoria a lungo termine, in grado di riconoscere fino a 10 profili volto e 1 impronta vocale, imparare abitudini familiari e rispondere a comandi complessi impartiti in linguaggio naturale, attivabili dicendo due volte “EBO”.

La differenza rispetto ai modelli Enabot precedenti, che si appoggiavano a un’intelligenza artificiale puramente reattiva, è sostanziale: qui il robot pianifica, decide, e nel tempo si adatta a chi lo usa.

Sul piano dell’assistente vocale generico, però, la sensazione è meno entusiasmante di quanto il marketing suggerisca.

Chi ha già a disposizione soluzioni mature come Alexa+ o Gemini sullo smartphone difficilmente troverà in EBO Max un motivo valido per sostituirle: le risposte funzionano, ma restano un’opzione accessoria rispetto a strumenti più rodati.

Il vero valore emerge quando l’AI viene applicata a compiti operativi concreti: sapere se un anziano di casa ha assunto la terapia del mattino, ricevere un avviso in caso di caduta, oppure attivare un pattugliamento programmato durante un’assenza prolungata con istruzioni impartite a voce in un’unica frase.

Autonomia e batteria: numeri onesti, non da tenere in tasca

La batteria da 2.500 mAh garantisce, secondo i dati dichiarati e confermati nell’uso reale, tra 4 e 6 ore in standby o registrazione video e fino a 3 ore di movimento continuo. Il tempo di ricarica si attesta tra 3 e 4 ore.

Non sono numeri da smartphone flagship, ma è bene ricordare che si parla di un robot che si muove fisicamente in casa: l’autonomia va giudicata in relazione a questo, non paragonata a una action cam.

Il rientro automatico al dock quando la batteria scende funziona nella maggior parte dei casi, anche se non sempre EBO Max ritrova la strada con la stessa efficienza, soprattutto in ambienti particolarmente affollati di mobili od oggetti fuori posto.

Privacy e sicurezza: manca un dettaglio che pesa

Qui arriviamo al punto dolente, senza appello: EBO Max non ha un otturatore fisico né un tasto di spegnimento hardware per camera e microfono.

L’unica alternativa è la modalità Do Not Disturb programmabile, che spegne gli “occhi” (lo schermo) in fasce orarie scelte dall’utente, ma non è la stessa cosa di un blocco meccanico.

Sul fronte dei dati, Enabot dichiara che il riconoscimento facciale viene elaborato e conservato sul dispositivo stesso, non nel cloud, e lo storage locale (64GB integrati, 47GB disponibili, espandibile fino a 256GB con microSD) permette di usare il robot senza sottoscrivere alcun abbonamento.

Il servizio cloud esiste, ma resta opzionale, utile solo per l’accesso remoto ai filmati salvati.

Come si posiziona EBO Max nella gamma Enabot

Chi guarda al catalogo Enabot per la prima volta rischia di perdersi tra sigle simili, quindi vale la pena mettere le cose in fila. Alla base c’è l’EBO SE 2, proposto a un prezzo di lancio di circa 160 dollari: telecamera 2K, mobilità completa in casa, nessuna intelligenza artificiale evoluta. È l’ingresso più economico alla mobilità robotica, pensato più per la videosorveglianza casalinga di base che per la compagnia.

Un passo sopra si trova l’EBO Mini FamilyBot, lanciato a circa 170 dollari: stesso principio della SE 2, camera 2K, audio bidirezionale e attracco automatico, in un corpo più compatto pensato soprattutto per la sorveglianza di animali domestici in spazi piccoli.

L’EBO Air 2 Plus alza ulteriormente l’asticella con risoluzione 3K e una modalità AI Chat più evoluta rispetto ai modelli entry, restando comunque un gradino sotto EBO Max sia per intelligenza artificiale che per qualità video.

EBO Max si posiziona quindi come il modello più completo per chi vuole AI embodied, navigazione V-SLAM e 4Ksenza spendere il massimo. Sopra di lui c’è solo l’EBO X, il vero top di gamma a 999 dollari: più pesante (1,7 kg contro i 750 grammi di Max), con integrazione Alexa, otturatore fisico della camera e un’AI reattiva basata su modello linguistico esterno invece che embodied.

Sulla carta EBO X offre più controllo hardware sulla privacy, ma paga 400 dollari in più per un’intelligenza artificiale meno autonoma di quella di EBO Max: una scelta di posizionamento quantomeno singolare da parte di Enabot.

Verdetto, che faccio, lo compro?

Arriviamo al punto dolente: 599 euro per un robot companion non sono una cifra che si spende con leggerezza. Si tratta di un budget che in ambito smart home permette di acquistare più telecamere fisse di fascia alta, con qualità video comparabile e senza dover gestire i limiti di un dispositivo che si muove fisicamente per casa.

La verità è che EBO Max funziona meglio di quanto ci si aspetti, sia come strumento di sorveglianza attiva durante le assenze prolungate, sia come compagnia per animali domestici lasciati soli in casa.

La telecamera è nettamente superiore a quella dei modelli entry level del brand, la navigazione V-SLAM rende utile e non gimmick la mobilità, e l’intelligenza artificiale con memoria a lungo termine è un salto reale rispetto ai chatbot reattivi montati su altri robot della categoria.

Resta però un prodotto con limiti fisici precisi (dislivelli, tappeti spessi, assenza di otturatore hardware) che nessun aggiornamento software potrà mai risolvere.

Chi vive in un appartamento su un solo livello, senza tappeti troppo alti, con animali domestici o parenti anziani da monitorare a distanza, troverà in EBO Max uno strumento concreto e ben costruito, non solo un gadget divertente.

Chi invece cerca principalmente un assistente vocale intelligente farà meglio a guardare altrove: per quel compito specifico, EBO Max resta un’opzione secondaria rispetto a soluzioni già mature sul mercato.

E chi ha già una casa su più piani o piena di tappeti spessi dovrebbe pensarci due volte prima di affrontare una spesa che, va detto con chiarezza, non è affatto marginale.

Domande frequenti su Enabot EBO Max

Quanto costa Enabot EBO Max in Italia? Il prezzo di listino ufficiale è di 599 euro, acquistabile tramite il sito Enabot o su Amazon. Sono frequenti promozioni periodiche che abbassano la cifra effettiva di spesa.

Enabot EBO Max riesce a superare tappeti e gradini? No, o quasi. L’altezza massima superabile è di 12 mm e la pendenza massima di 15°, quindi tappeti spessi, soglie rialzate e gradini restano un ostacolo insormontabile per la sua mobilità.

Quanto dura la batteria di EBO Max in uso reale? La batteria da 2.500 mAh garantisce tra 4 e 6 ore in standby o registrazione video e fino a 3 ore di movimento continuo, con una ricarica completa che richiede 3-4 ore.

EBO Max funziona con Alexa o Google Home? No, EBO Max non offre alcuna integrazione con assistenti vocali smart home di terze parti. Per questa funzione, tra i modelli Enabot solo l’EBO X integra Alexa.

Meglio Enabot EBO Max o EBO X? EBO Max costa 400 dollari in meno e offre un’intelligenza artificiale embodied con memoria a lungo termine, più evoluta di quella reattiva di EBO X. EBO X resta preferibile solo a chi cerca l’integrazione Alexa e un otturatore fisico della camera per la privacy.

I dati raccolti da EBO Max (volti, voci) vengono inviati al cloud? Enabot dichiara che il riconoscimento facciale e vocale viene elaborato e conservato localmente sul dispositivo, non nel cloud. Il servizio cloud esiste solo come opzione a pagamento per l’accesso remoto ai filmati salvati.

Ci sono capolavori senza tempo che non smettono mai di far parlare di sé. Durante una serata ricca di annunci a sorpresa, CD Projekt Red ha svelato ufficialmente The Witcher 3: Wild Hunt – Remastered, un corposo rifacimento che aggiorna drasticamente il celebre gioco di ruolo d’azione.

La notizia migliore per la community? L’aggiornamento sarà completamente gratuito per tutti coloro che già possiedono il gioco base.

La data d’uscita è fissata per il prossimo 29 settembre 2026, giorno in cui il titolo approderà per la prima volta anche sulla nuova console Nintendo Switch 2 e sulla piattaforma Battle.net.

Come se non bastasse, a partire da questa sera le due storiche espansioni Hearts of Stone e Blood and Wine diventano gratuite per tutti i possessori del gioco base, rendendo l’offerta della saga dello Strigo ancora più ricca e accessibile.

Gameplay, combattimento e mod: tutte le novità della Remastered

Sviluppata in collaborazione con lo studio di supporto Yigsoft, questa nuova edizione non si limita a un semplice ritocco a texture e risoluzione, ma introduce una vera e propria revisione profonda delle meccaniche di gioco e del sistema di combattimento.

Tra le novità introdotte spiccano:

• Combattimento migliorato: Nuove animazioni per gli attacchi, mosse finali (finisher) inedite e una telecamera dinamica e adattiva durante gli scontri.
• Mobilità ed esplorazione: Miglioramenti nella reattività dei movimenti di Geralt, nella gestione a cavallo di Rutilia (Roach) e nel comportamento dell’intelligenza artificiale dei mostri.
• Albero delle abilità rivisto: L’albero dei talenti è stato ripensato per offrire maggiore libertà e flessibilità nella creazione delle build del personaggio.
• Sistema di Trasmogrificazione (Transmog): I giocatori potranno finalmente modificare l’aspetto estetico di armature ed equipaggiamenti senza dover rinunciare alle statistiche migliori.
• Modalità Foto espansa e Meditazione Immersiva: Un’esperienza visiva e d’atmosfera ancora più curata nei minimi dettagli.
• Supporto mod multipiattaforma: Arriva il pieno supporto cross-platform per le mod create dalla community, sia su console che su PC.

Primo sguardo a Songs of the Past: la nuova espansione in arrivo nel 2027

Accanto alla versione rimasterizzata, CD Projekt Red ha mostrato il primo trailer di debutto di Songs of the Past, la nuova espansione per The Witcher 3 in arrivo nel corso del 2027 (a ben dodici anni dal lancio del gioco base originale).

Il filmato ci porta all’interno di Letten, una regione inedita del Continente caratterizzata da fitte foreste lussureggianti e antiche tradizioni rurali.

Il dettaglio più affascinante? Letten è la terra natale di Ranuncolo (Dandelion), e la trama metterà a dura prova non solo il destino della regione di fronte a un male a lungo sopito, ma anche la storica e profonda amicizia che lega il bardo a Geralt di Rivia.

Sul fronte del gameplay, Geralt sfoggerà una nuova arma da mischia: una pesante catena d’argento, che richiama sia la sequenza vista nel trailer di The Witcher 4, sia l’iconico scontro con la Striga per conto di Re Foltest (presente nel primo racconto di Andrzej Sapkowski e nel prologo del primissimo videogioco del 2007).

Tra passato e futuro: la nuova era di The Witcher

Lo sviluppo di Songs of the Past è affidato allo studio esterno polacco Fool’s Theory (attualmente al lavoro anche sul remake del primo The Witcher in Unreal Engine 5), con dimensioni contenutistiche paragonabili a quelle dei precedenti DLC narrativi.

Si tratta di un ritorno inaspettato per un’opera del 2015, soprattutto considerando che i team principali di CD Projekt Red sono ormai concentrati a pieno ritmo sulla produzione di The Witcher 4 (la cui finestra di lancio è stimata per il 2028), mentre veterani storici del team originale hanno fondato nuove realtà come Rebel Wolves con il loro promettente The Blood of Dawnwalker.

Con la presenza confermata dell’espansione alla Gamescom di questa settimana, non resta che attendere per scoprire se questo nuovo capitolo riuscirà a ricatturare l’incredibile magia che ha reso immortale la terza avventura di Geralt di Rivia.

Il mal d’auto potrebbe essere più frequente o intenso a bordo di alcune auto elettriche. Non è una conseguenza diretta del motore a batteria, ma di alcune caratteristiche della guida elettrica che possono modificare il modo in cui il cervello interpreta accelerazioni e decelerazioni.

La condizione è conosciuta in medicina come cinetosi e nasce soprattutto quando le informazioni ricevute dagli occhi non coincidono con quelle rilevate dall’orecchio interno, che gestisce l’equilibrio.

È il motivo per cui un passeggero può iniziare a sentirsi male durante un viaggio. Gli occhi vedono un abitacolo apparentemente fermo, mentre il sistema vestibolare registra curve, accelerazioni e frenate. Il cervello deve quindi gestire informazioni che non coincidono e possono comparire nausea, vertigini, sudorazione fredda e malessere. Con le auto elettriche alcune di queste condizioni possono diventare più evidenti.

Il silenzio delle auto elettriche può confondere il cervello

Uno dei cambiamenti più evidenti rispetto alle automobili con motore termico riguarda rumore e vibrazioni.

Un’auto elettrica è generalmente molto più silenziosa e trasmette meno vibrazioni all’abitacolo. Per il conducente questo non rappresenta necessariamente un problema, perché chi guida conosce la traiettoria e può anticipare accelerazioni, curve e frenate. Il passeggero, invece, deve semplicemente reagire ai movimenti dell’auto.

Un’accelerazione improvvisa accompagnata da un abitacolo molto silenzioso può quindi fornire al cervello meno segnali anticipatori rispetto a quanto avviene su una vettura tradizionale. Il corpo percepisce il movimento, ma alcuni degli stimoli normalmente associati a quel movimento sono ridotti.

Secondo quanto riportato nella fonte, alcuni studi hanno rilevato una possibile maggiore intensità della cinetosi sulle auto elettriche, con differenze comprese tra il 10 e il 30% in determinate condizioni. Non significa che un’auto elettrica provochi automaticamente nausea, ma che alcune sue caratteristiche possono favorire il disturbo in determinate persone.

Il problema può essere maggiore sui sedili posteriori

Anche la posizione all’interno dell’auto continua ad avere un peso importante. Il sedile posteriore può risultare particolarmente problematico, soprattutto quando si percorrono strade tortuose caratterizzate da continue variazioni di direzione, accelerazioni e frenate.

Il passeggero che non può osservare facilmente la strada ha infatti meno possibilità di anticipare ciò che sta per accadere. A questo si aggiunge un’altra caratteristica delle auto elettriche: la frenata rigenerativa.

Quando è particolarmente intensa, il semplice rilascio dell’acceleratore può provocare una decelerazione significativa. Nelle modalità di guida basate sul cosiddetto One Pedal, per esempio, l’auto può rallentare sensibilmente senza che il conducente debba premere immediatamente il pedale del freno.

Chi guida conosce perfettamente questa risposta. Il passeggero, invece, può percepirla come un rallentamento improvviso.

E la situazione può diventare ancora più fastidiosa se durante il viaggio si guarda uno smartphone o un altro schermo, perché gli occhi ricevono ancora meno informazioni utili sul movimento dell’auto.

La coppia istantanea può aumentare la sensazione di nausea

C’è poi un altro elemento caratteristico della propulsione elettrica: la coppia disponibile immediatamente.

Un motore elettrico può fornire una risposta molto rapida all’acceleratore senza dover aumentare progressivamente il regime di rotazione come avviene in un motore termico. Il risultato è una spinta che può arrivare rapidamente.

Per il conducente può essere una delle caratteristiche più piacevoli di un’auto elettrica. Per il passeggero, soprattutto se non è abituato, può invece rappresentare uno stimolo improvviso.

Il problema può essere ancora più evidente sulle vetture particolarmente potenti, dove la risposta dell’acceleratore può produrre accelerazioni molto rapide.

Per questo alcuni costruttori permettono di modificare la risposta della vettura attraverso modalità di guida differenti. Le impostazioni Eco o Chill, quando disponibili, possono rendere più progressiva l’erogazione e ridurre l’intensità della frenata rigenerativa. L’obiettivo è semplice: rendere il movimento più prevedibile e fluido.

I costruttori stanno cercando nuovi rimedi

Il problema della cinetosi non riguarda soltanto la taratura dell’acceleratore. La ricerca sta valutando anche soluzioni in grado di fornire al cervello informazioni aggiuntive sul movimento dell’auto. Tra quelle considerate ci sono illuminazione ambientale, segnali acustici e micro-vibrazioni integrate nei sedili.

Il principio alla base è sempre lo stesso: ridurre la differenza tra ciò che gli occhi vedono e ciò che il sistema vestibolare percepisce.

In futuro l’auto potrebbe quindi cercare di anticipare al passeggero ciò che sta per succedere, fornendo segnali prima di una curva, di un’accelerazione o di una frenata. Ma potrebbe esserci anche una soluzione molto più semplice: l’abitudine.

Il cervello è in grado di adattarsi a nuovi stimoli. Con il tempo, chi utilizza regolarmente un’auto elettrica può imparare a interpretare in modo diverso le accelerazioni e le decelerazioni tipiche di questo tipo di vetture.

Il mal d’auto, quindi, non è necessariamente un nuovo problema delle elettriche. È piuttosto una conseguenza possibile di un’esperienza di movimento diversa, nella quale silenzio, risposta immediata del motore e frenata rigenerativa modificano gli stimoli a cui il nostro cervello era abituato.

E per alcuni passeggeri potrebbe essere sufficiente cambiare modalità di guida, ridurre la rigenerazione o semplicemente abituarsi alla nuova esperienza per rendere il viaggio molto più piacevole.

Apple alza ancora l’asticella nel segmento dei desktop professionali con il nuovo Mac Studio, disponibile con i chip M5 Max e M5 Ultra. L’obiettivo è chiaro: offrire una macchina capace di gestire carichi di lavoro estremamente pesanti, soprattutto nell’ambito dell’intelligenza artificiale eseguita direttamente sul dispositivo, senza dipendere necessariamente dal cloud.

Il nuovo Mac Studio arriva con una dotazione hardware decisamente più potente rispetto alla generazione precedente. Si parte da 128 GB di memoria unificata con M5 Max e si arriva fino a 512 GB con M5 Ultra, mentre la banda di memoria raggiunge 1,2 TB/s. Apple punta così soprattutto su sviluppatori, creator, data scientist e professionisti che lavorano con modelli AI, video ad alta risoluzione, rendering 3D e grandi quantità di dati.

M5 Max e M5 Ultra: due livelli di potenza molto diversi

Il nuovo Mac Studio con M5 Max integra una CPU fino a 18 core e una GPU fino a 40 core. La GPU include Neural Accelerator direttamente nei suoi core, una soluzione pensata per accelerare le operazioni legate all’intelligenza artificiale.

La memoria unificata arriva fino a 128 GB, mentre la banda raggiunge 614 GB/s. Per chi lavora con software professionali, Apple parla inoltre di una GPU fino al 50% più veloce rispetto alla generazione precedente.

Il modello più estremo è invece quello equipaggiato con M5 Ultra. In questo caso troviamo una CPU fino a 36 core e una GPU fino a 80 core, oltre a 512 GB di memoria unificata e una banda di memoria di 1,2 TB/s.

È soprattutto quest’ultimo dato a rendere il Mac Studio interessante per l’AI locale. Una quantità così elevata di memoria permette infatti di caricare ed eseguire direttamente sulla macchina modelli linguistici di grandi dimensioni, evitando di trasferire continuamente i dati a server remoti.

Il nuovo Mac Studio punta tutto sull’AI on-device

È proprio l’intelligenza artificiale il principale terreno di scontro della nuova generazione. Con M5 Max, Apple dichiara prestazioni AI fino a 3,9 volte superiori rispetto al Mac Studio con M4 Max. Con M5 Ultra il salto arriva invece fino a 4,3 volte rispetto a M3 Ultra e fino a 9,8 volte rispetto alla precedente generazione con M1 Ultra.

Il vantaggio non riguarda soltanto la velocità. L’esecuzione on-device permette di mantenere i dati localmente, un aspetto particolarmente importante quando si lavora con informazioni sensibili o con modelli proprietari.

Apple ha inoltre introdotto Core AI, un framework pensato per sviluppare, eseguire e distribuire modelli di intelligenza artificiale sui propri chip. A questo si aggiunge MLX, il framework open source ottimizzato per l’ecosistema Apple, che consente di eseguire, addestrare e ottimizzare modelli direttamente sul Mac.

Il Mac Studio può inoltre essere utilizzato insieme ad altri Mac Studio attraverso un cluster Thunderbolt 5. Quattro sistemi possono creare un pool di memoria condivisa e ottenere prestazioni di inferenza AI fino a tre volte superiori rispetto a una singola macchina.

Non è soltanto una macchina per l’intelligenza artificiale

Nonostante l’enfasi sull’AI, Mac Studio rimane soprattutto una workstation destinata ai flussi di lavoro professionali. Con M5 Max, la GPU fino a 40 core offre supporto al ray tracing con accelerazione hardware di terza generazione. Questo permette di gestire più rapidamente illuminazione, riflessi e ombre nei progetti 3D e VFX.

Per chi lavora nel video c’è poi il media engine dedicato, con accelerazione hardware per H.264, HEVC, ProRes e AV1. Apple cita anche la possibilità di lavorare con filmati 8K non compressi e con più stream video contemporaneamente.

Con M5 Ultra il livello sale ulteriormente. Il media engine dispone del doppio dei blocchi di codifica e decodifica rispetto a M5 Max e permette di riprodurre contemporaneamente fino a 33 stream ProRes 422 8K a 30 fps.

Per un professionista del video, quindi, il Mac Studio non è semplicemente un computer pensato per sperimentare con l’AI: è una workstation completa che può gestire montaggio, color grading, VFX e rendering insieme ad attività di intelligenza artificiale.

SSD più veloce e Thunderbolt 5

Apple ha aggiornato anche la parte dedicata all’archiviazione. Il nuovo Mac Studio utilizza un’architettura SSD basata su PCIe Gen 6, con prestazioni fino al doppio rispetto alla generazione precedente.

La connettività comprende inoltre Thunderbolt 5, con una banda fino a 120 Gbps. È una caratteristica particolarmente interessante per chi utilizza unità SSD esterne molto veloci, chassis PCIe e sistemi di espansione professionali.

Per la prima volta su Mac Studio arrivano anche Wi-Fi 7 e Bluetooth 6, mentre il computer può gestire fino a otto monitor esterni oppure fino a quattro Studio Display XDR alla risoluzione 5K e 120 Hz.

Mac Studio arriva con macOS 27

Il nuovo hardware viene accompagnato da macOS 27 Golden Gate, che porta con sé nuove funzioni di Apple Intelligence e una serie di miglioramenti all’interfaccia e alle applicazioni.

Apple Intelligence entra anche nei flussi di lavoro quotidiani, con nuove possibilità di automazione, personalizzazione e gestione delle informazioni. Il sistema operativo diventa quindi una parte importante dell’esperienza del nuovo Mac Studio, soprattutto considerando quanto Apple stia spingendo sull’integrazione tra hardware e AI.

Prezzi e disponibilità

Il nuovo Mac Studio con M5 Max parte da 3.049 euro, mentre la versione Education parte da 2.799 euro. Il modello con M5 Ultra parte invece da 6.699 euro, che diventano 6.209 euro per il settore Education. Le configurazioni con 512 GB di memoria unificata saranno disponibili dalla fine di ottobre.

Gli ordini sono aperti dal 25 agosto, mentre le consegne e la disponibilità nei negozi partiranno dal 22 settembre.

Il nuovo Mac Studio rappresenta quindi una delle proposte desktop più estreme di Apple. La vera novità non è soltanto la potenza dei nuovi chip M5, ma la possibilità di utilizzare grandi modelli AI direttamente sul computer, sfruttando quantità di memoria che fino a poco tempo fa erano difficili da trovare su una workstation compatta.

Apple rinnova il Mac mini con una generazione completamente nuova di processori. Arrivano i chip M6 e M5 Pro, insieme a un aggiornamento che porta il piccolo desktop dell’azienda verso un utilizzo sempre più orientato all’intelligenza artificiale on-device.

Il nuovo Mac mini mantiene il suo formato compatto, ma aumenta sensibilmente le prestazioni. Con M6, Apple dichiara fino a 4 volte più velocità nell’elaborazione AI, mentre CPU, grafica e archiviazione fanno un ulteriore passo avanti rispetto alla precedente generazione. Il modello con M5 Pro si rivolge invece soprattutto ai professionisti che hanno bisogno di maggiore potenza per video editing, rendering, sviluppo e modelli AI locali.

La novità non riguarda però soltanto i processori. Apple ha aggiornato anche connettività, memoria, porte e gestione dei carichi di lavoro AI, trasformando Mac mini in una macchina pensata anche per rimanere sempre attiva e gestire agenti artificiali direttamente sulla scrivania.

Mac mini M6: più potenza per l’AI

Il modello più interessante per capire la direzione presa da Apple è quello con M6. Il nuovo chip integra una CPU a 12 core e una GPU a 12 core. Rispetto alla generazione precedente, entrambi guadagnano due core. La GPU introduce inoltre, per la prima volta su Mac mini, Neural Accelerator in ogni core, una soluzione pensata per aumentare le prestazioni nei carichi di lavoro legati all’intelligenza artificiale.

Secondo Apple, questo permette di ottenere prestazioni AI fino a 4 volte superiori rispetto al Mac mini con M4, mentre le prestazioni grafiche possono arrivare a essere il doppio. I due Neural Engine a 16 core, invece, offrono fino al doppio delle prestazioni rispetto alla generazione precedente.

Anche la memoria assume un ruolo importante. Mac mini M6 parte da 16 GB di memoria unificata e può arrivare a 32 GB, con una banda di memoria fino a 170 GB/s.

Il risultato è una macchina che può gestire direttamente sul dispositivo attività che fino a poco tempo fa richiedevano maggiore potenza o il ricorso a servizi cloud. Apple cita, per esempio, l’esecuzione di modelli AI locali, l’elaborazione delle immagini e la creazione di agenti capaci di automatizzare determinate attività.

Quanto è veloce il Mac mini M6?

Apple fornisce anche alcuni confronti più concreti. Con LM Studio, l’elaborazione dei prompt degli LLM può essere fino a 13,5 volte più veloce rispetto a un Mac mini con M1 e fino a 4,8 volte più veloce rispetto al modello con M4.

Anche gli altri carichi di lavoro migliorano. Le operazioni matematiche nei fogli di calcolo di Microsoft Excel possono arrivare a essere 2,3 volte più veloci rispetto al Mac mini M1 e 1,5 volte rispetto al modello M4.

Non manca il gaming: in Cyberpunk 2077: Ultimate Edition, Apple dichiara prestazioni con ray tracing fino al doppio rispetto al Mac mini M4.

Mac mini M5 Pro è pensato per i professionisti

Chi ha bisogno di qualcosa di più può scegliere M5 Pro. In questo caso Apple arriva a una configurazione con CPU fino a 18 core e GPU fino a 20 core. La GPU utilizza una nuova architettura con shader migliorati e ray tracing di terza generazione, mentre anche qui troviamo Neural Accelerator dedicati all’elaborazione AI.

La memoria unificata può arrivare a 64 GB, con una banda di memoria fino a 307 GB/s. Sono numeri pensati soprattutto per chi deve lavorare con modelli AI locali di dimensioni maggiori, scene 3D complesse, grandi dataset o progetti video particolarmente impegnativi.

Apple cita diversi scenari professionali: sviluppo software, rendering video, simulazioni scientifiche, progettazione 3D, effetti speciali e videogiochi.

Anche le prestazioni dichiarate mostrano il salto generazionale. Con LM Studio, il Mac mini M5 Pro può elaborare i prompt degli LLM fino a 8,5 volte più velocemente rispetto al modello con M2 Pro e fino a 4 volte più velocemente rispetto al Mac mini con M4 Pro.

Nel rendering ray tracing con Blender il vantaggio arriva fino a 4,5 volte rispetto all’M2 Pro, mentre l’elaborazione delle immagini in Affinity può essere fino a 2,1 volte più veloce.

Il Mac mini diventa una macchina AI sempre accesa

È probabilmente questo il cambiamento più interessante nella filosofia del prodotto. Apple non presenta più Mac mini soltanto come un piccolo computer desktop da collegare a monitor, tastiera e mouse. L’azienda lo propone anche come sistema always-on per l’intelligenza artificiale agentica.

In pratica, il computer può rimanere acceso e gestire continuamente determinati flussi di lavoro automatizzati. Nel caso del modello M5 Pro, la maggiore quantità di memoria e la potenza della GPU permettono inoltre di eseguire localmente modelli AI più grandi.

Questo approccio riduce anche la necessità di inviare ogni elaborazione al cloud. Quando il modello e il carico di lavoro lo consentono, l’elaborazione può avvenire direttamente sul computer.

Wi-Fi 7, Bluetooth 6 e Thunderbolt 5

Apple non ha trascurato la connettività. Entrambi i nuovi Mac mini supportano Wi-Fi 7 e Bluetooth 6, mentre la connessione Ethernet parte da 2,5 Gb e può arrivare fino a 10 Gb.

Sul frontale troviamo due porte USB-C compatibili con USB 3 e il jack per cuffie ad alta impedenza. La differenza arriva sul retro. Il modello M6 dispone di tre porte Thunderbolt 4, mentre M5 Pro utilizza Thunderbolt 5.

Quest’ultima soluzione permette anche di collegare più Mac mini in cluster, una possibilità particolarmente interessante per chi vuole aumentare la capacità di elaborazione di modelli AI di grandi dimensioni.

Apple introduce inoltre il supporto al genlock tramite USB-C, pensato per sincronizzare con precisione monitor e sistemi professionali di acquisizione video.

macOS 27 e Apple Intelligence completano il quadro

Il nuovo hardware arriva insieme a macOS 27 Golden Gate, che sfrutta le capacità dei nuovi processori per introdurre ulteriori funzioni legate ad Apple Intelligence.

Tra le novità vengono citate nuove possibilità di personalizzazione di Safari, automazioni più semplici attraverso Comandi Rapidi e strumenti evoluti per l’editing delle fotografie.

Apple ha inoltre lavorato sull’interfaccia Liquid Glass, con modifiche alle toolbar, alle barre laterali, alle finestre e alle icone.

Prezzi e disponibilità

Il nuovo Mac mini con M6 parte da 1.079 euro, mentre per il settore Education il prezzo iniziale è di 959 euro. Il Mac mini con M5 Pro parte invece da 2.029 euro, che diventano 1.909 euro per il settore Education.

Gli ordini possono essere effettuati dal 25 agosto, mentre le consegne e la disponibilità nei negozi partiranno dal 22 settembre.

Il nuovo Mac mini rappresenta quindi un’evoluzione importante di uno dei desktop più compatti di Apple. Il formato rimane quello che conosciamo, ma sotto la scocca cambia praticamente tutto: più potenza, maggiore capacità di elaborazione AI, più memoria e una connettività aggiornata.

La vera novità, però, è il ruolo che Apple vuole assegnargli. Mac mini non è più soltanto un computer piccolo e versatile: con M6 e soprattutto con M5 Pro può diventare una macchina per l’intelligenza artificiale locale e per l’automazione continua, senza rinunciare agli utilizzi tradizionali che hanno reso questo prodotto uno dei desktop più interessanti dell’ecosistema Mac.

Apple aggiorna la propria famiglia di chip con due soluzioni destinate a segmenti molto diversi. Da una parte c’è M6, il primo SoC dell’azienda realizzato con processo produttivo a 2 nanometri e pensato per Mac più compatti e per l’utilizzo quotidiano. Dall’altra arriva M5 Ultra, il chip più potente mai realizzato da Apple, progettato per workstation professionali e carichi di lavoro estremamente pesanti.

Il punto in comune è l’intelligenza artificiale eseguita direttamente sul dispositivo. Apple ha lavorato su CPU, GPU, Neural Engine e memoria unificata per aumentare la capacità dei Mac di eseguire modelli AI senza dover necessariamente ricorrere al cloud.

M6 è il primo chip Apple a 2 nanometri

La novità più importante di M6 è il processo produttivo. Apple utilizza per la prima volta una tecnologia a 2 nanometri, che permette di aumentare la densità dei transistor mantenendo sotto controllo consumi e dimensioni del die.

Il chip integra una CPU a 12 core, con 2 super core, 4 performance core e 6 efficiency core. Rispetto a M5 ci sono quindi due core aggiuntivi.

Apple dichiara prestazioni multi-thread fino a 1,2 volte superiori rispetto a M5 e fino a 2,4 volte superiori rispetto a M1. La maggiore capacità di elaborazione dovrebbe essere particolarmente utile per attività come editing fotografico, compilazione del codice, indicizzazione dei file e carichi di lavoro AI agentici.

M6 arriva inoltre con un Dual Neural Engine a 16 core, progettato per accelerare le operazioni di intelligenza artificiale direttamente sul Mac.

Una GPU più grande e più veloce

M6 integra una GPU a 12 core, due in più rispetto a M5. Ogni core dispone di un Neural Accelerator, una soluzione che permette di aumentare la capacità di calcolo per i carichi AI.

Secondo Apple, le prestazioni AI di picco della GPU sono quasi il 30% superiori rispetto a M5 e oltre otto volte superiori rispetto a M1.

La GPU porta con sé anche una nuova architettura dei core shader, Dynamic Caching aggiornato e ray tracing con accelerazione hardware. L’obiettivo non riguarda soltanto l’intelligenza artificiale, ma anche videogiochi, applicazioni 3D e software creativi. La memoria unificata arriva fino a 32 GB, mentre la banda raggiunge 170 GB/s. Si tratta di un incremento del 10% rispetto a M5 e di 2,5 volte rispetto a M1.

M5 Ultra è un’altra categoria

Se M6 rappresenta l’evoluzione del chip destinato a computer più compatti, M5 Ultra gioca una partita completamente diversa. Apple lo ha progettato per rendering 3D, effetti visivi, analisi scientifiche e soprattutto per l’esecuzione locale di modelli AI di grandi dimensioni.

La caratteristica più particolare riguarda l’architettura. M5 Ultra utilizza UltraFusion per collegare quattro die, ottenendo un’architettura quad-die che rappresenta una novità per la famiglia Apple Silicon.

I quattro die lavorano come un unico processore grazie a un’interconnessione con oltre 4,4 TB/s di larghezza di banda.

Il risultato è una CPU fino a 36 core, composta da 12 super core e 24 performance core. Le prestazioni multi-thread arrivano fino a 1,3 volte quelle di M3 Ultra, mentre quelle single-thread raggiungono 1,25 volte.

Fino a 512 GB di memoria per l’AI

È però la memoria a rendere M5 Ultra particolarmente interessante per l’intelligenza artificiale. Il chip può essere configurato con fino a 512 GB di memoria unificata, accompagnati da una banda di ben 1,2 TB/s.

Questa combinazione consente di mantenere localmente enormi dataset e di eseguire LLM con centinaia di miliardi di parametri direttamente sul computer.

La GPU arriva fino a 80 core, tutti dotati di Neural Accelerator. Apple dichiara prestazioni AI di picco fino a 4,5 volte superiori rispetto a M3 Ultra e oltre sei volte superiori rispetto a M1 Ultra.

Anche la grafica beneficia della nuova architettura, con Dynamic Caching di seconda generazione, mesh shading con accelerazione hardware e ray tracing di terza generazione. Le prestazioni grafiche arrivano fino al 40% in più rispetto a M3 Ultra.

Una workstation pensata anche per il video

M5 Ultra non è però soltanto un acceleratore AI. Il chip integra un media engine particolarmente potente, con un processore dedicato alla codifica H.264 e HEVC, quattro motori per codifica e decodifica ProRes e supporto alla decodifica AV1 con accelerazione hardware.

Per chi lavora con video ad alta risoluzione significa poter gestire timeline complesse, numerosi stream e contenuti ad alta risoluzione mantenendo una grande capacità di elaborazione.

È una dotazione che rende il chip particolarmente adatto a montaggio, color grading, effetti visivi e rendering.

Apple punta sempre di più sull’AI direttamente nel Mac

La direzione scelta da Apple è evidente: aumentare la quantità di lavoro che può essere eseguita localmente, sfruttando l’hardware dedicato invece di affidarsi continuamente a server remoti.

M6 utilizza il Dual Neural Engine e i Neural Accelerator della GPU. M5 Ultra porta questo approccio a un livello decisamente superiore grazie alla quantità di memoria disponibile e alla sua enorme banda.

A supportare l’hardware ci sono inoltre Core AI, Core ML, Metal e Xcode, che permettono agli sviluppatori di utilizzare direttamente le risorse dei chip per eseguire e ottimizzare modelli AI.

Apple mette a disposizione anche il framework Foundation Models e App Intents, strumenti che permettono di integrare modelli e funzioni di intelligenza artificiale all’interno delle applicazioni.

Il risultato è una piattaforma nella quale CPU, GPU, Neural Engine e memoria unificata lavorano insieme per gestire carichi AI sempre più complessi.

Il concetto è semplice da spiegare e più complesso da apprezzare finché non lo si prova: Rambler non trascrive quello che dici parola per parola, come fa da anni la dettatura vocale tradizionale. Capisce cosa vuoi dire e lo scrive per te, eliminando esitazioni, ripetizioni e frasi lasciate a metà.

Parli come parleresti a un amico, con pause, ripensamenti e quel tipico “cioè, no, aspetta, dicevo”; Rambler filtra tutto e restituisce un testo scorrevole, con punteggiatura e maiuscole già al posto giusto.

È una funzione integrata in Gboard, la tastiera di Google, e sfrutta Gemini per elaborare il parlato in tempo reale. Non serve imparare comandi specifici: basta parlare in modo naturale.

Come si attiva Google Rambler su Pixel 11

Per usarla servono alcuni requisiti precisi: uno smartphone della serie Pixel 11, l’ultima versione di Gboard impostata come tastiera predefinita e il permesso di accesso al microfono attivo.

Una volta soddisfatti questi requisiti, l’attivazione è immediata: si apre un qualsiasi campo di testo, si tocca l’icona del microfono su Gboard e, alla prima attivazione, appare una schermata introduttiva in cui basta premere Start.

Se questa schermata non compare, si può selezionare manualmente Rambler dal menu di Gboard, andando su Impostazioni e poi su Digitazione vocale. Da lì è sempre possibile tornare alla dettatura tradizionale, chiamata semplicemente Standard, per chi preferisce ancora la trascrizione parola per parola.

Quando Rambler è attivo, il testo non compare mentre parli: la barra sopra la tastiera si illumina con un’animazione che segue il colore del tema del telefono, e il testo appare tutto insieme quando si tocca il tasto di conferma.

Modifica e riscrittura vocale, non solo dettatura

La parte più interessante arriva dopo la prima dettatura. Rambler permette di modificare il testo appena scritto usando comandi vocali naturali, senza bisogno di formule fisse.

Si può chiedere di rendere il tono “più professionale” o di renderlo “più breve e diretto”, e la richiesta può arrivare subito dopo il testo dettato oppure come comando separato in un secondo momento.

Funziona anche per le correzioni puntuali: basta dire “cambia sabato con domenica” per modificare una singola parola senza riscrivere tutta la frase. Stessa logica per le emoji, che si possono richiedere in modo specifico (“aggiungi un’emoji del sushi”) oppure lasciare alla scelta automatica del sistema.

Un altro dettaglio utile riguarda le lingue: Rambler supporta arabo, inglese, francese, tedesco, hindi e altre lingue indiane, italiano, giapponese, coreano, portoghese, russo e spagnolo, con la possibilità di passare da una lingua all’altra a metà frase senza doverlo specificare in anticipo.

Rambler funziona anche offline?

Sì, ma con qualche limite. Senza connessione, Rambler continua a rimuovere le esitazioni e ad applicare punteggiatura e maiuscole di base, ma le funzioni più avanzate, come la riscrittura in uno stile specifico o le modifiche vocali complesse, restano disponibili solo quando la connessione torna attiva.

C’è poi un altro aspetto su cui Google resta piuttosto vago: la funzione è soggetta a limiti di utilizzo, pensati a detta dell’azienda per “garantire un’esperienza ottimale a tutti”, senza però specificare quale sia la soglia.

Le prime verifiche sul campo suggeriscono che, superato il limite giornaliero legato all’elaborazione cloud, Rambler non si disattiva del tutto: semplicemente scende di livello, mantenendo la pulizia di base del testo ma rinunciando alle riscritture più sofisticate finché la quota non si rinnova.

Rambler arriverà su vecchi Pixel e altri smartphone Android?

Qui arriva la domanda che si fanno milioni di possessori di Pixel più vecchi e di smartphone Android non firmati Google: Rambler resterà un’esclusiva di Pixel 11?

Per il momento sì. La pagina di supporto ufficiale di Google indica come requisito esplicito i dispositivi della serie Pixel 11, senza menzionare Pixel 10, Pixel 9 o altri modelli precedenti.

Una possibile spiegazione tecnica è legata al nuovo chip Tensor G6, che potrebbe gestire in modo più efficiente l’elaborazione locale necessaria per la modalità offline. Ma non si può escludere anche una logica più commerciale: dare a Pixel 11 una funzione esclusiva aiuta a venderlo, almeno nei primi mesi di vita del prodotto.

Google, dal canto suo, aveva già presentato Rambler in anteprima durante l’Android Show di maggio, parlando genericamente di un arrivo “su tutti i dispositivi Pixel ancora supportati”. Un’indicazione che lascia aperta la porta a un rollout più ampio, ma senza alcuna tempistica ufficiale.

Per quanto riguarda gli smartphone Android di altri brand, il discorso è ancora più incerto. Gboard è disponibile anche su dispositivi non Pixel, ma le funzioni più legate all’hardware specifico di Google, come l’elaborazione offline con Gemini Nano, storicamente arrivano prima o esclusivamente sui Pixel.

Non ci sono al momento conferme che Rambler sbarcherà su Samsung, OnePlus o altri produttori Android, ma il precedente di funzioni come il correttore grammaticale di Gboard, nato esclusivo per Pixel 6 e poi estesa ad altri modelli, lascia intendere che un’apertura più ampia, nel tempo, non sia da escludere.

Chi possiede già un Pixel 11 Pro e sta valutando se il salto rispetto al modello precedente valga la spesa troverà proprio in Rambler uno degli argomenti più concreti a favore dell’aggiornamento, come raccontato anche nella nostra recensione completa del Pixel 11 Pro, dove la vera differenza rispetto al modello precedente si gioca soprattutto sul fronte software e intelligenza artificiale, più che sull’hardware.

Cosa sappiamo e cosa non sappiamo

Cosa sappiamo:

• Rambler è disponibile su Pixel 11 e Pixel 11 Pro con l’ultima versione di Gboard
• Funziona tramite Gemini e trasforma il parlato naturale in testo pulito, rimuovendo esitazioni e correggendo punteggiatura
• Permette modifiche e riscritture vocali del testo già dettato, con comandi liberi e non predefiniti
• Supporta 12 lingue, con cambio automatico anche a metà frase
• Ha una modalità offline con funzioni ridotte e un limite di utilizzo non specificato pubblicamente

Cosa non sappiamo:

• Se e quando Rambler arriverà su Pixel 10 e modelli precedenti
• Se la funzione sbarcherà su smartphone Android di altri produttori
• Qual è la soglia esatta del limite di utilizzo giornaliero
• Se il limite verrà eventualmente rimosso o ampliato con futuri aggiornamenti

Domande frequenti su Google Rambler

Cosa serve per usare Google Rambler?
Un Pixel 11 o Pixel 11 Pro, l’ultima versione di Gboard impostata come tastiera predefinita e il permesso di accesso al microfono attivo.

Rambler funziona senza internet?
Sì, ma solo con le funzioni base: pulizia del testo, punteggiatura e maiuscole. Le riscritture avanzate richiedono connessione.

Rambler sostituisce la dettatura vocale classica?
No, resta disponibile anche la modalità Standard, selezionabile dalle impostazioni di Gboard per chi preferisce la trascrizione parola per parola.

Rambler arriverà anche su Pixel 10 o altri Android?
Non è confermato. Google al momento lo indica come esclusiva Pixel 11, ma non ha escluso un’espansione futura ad altri dispositivi.

Dopo una fase di rallentamento, il mercato degli smartphone pieghevoli potrebbe prepararsi a una nuova fase di crescita. Secondo le stime di Omdia, le spedizioni globali dovrebbero superare 22 milioni di unità nel 2026, per arrivare a circa 36 milioni nel 2028 e a quasi 45 milioni nel 2030.

La crescita potrebbe essere sostenuta soprattutto dall’arrivo di una nuova generazione di dispositivi con un formato diverso dal passato. I produttori stanno infatti puntando sempre di più sul cosiddetto design “a passaporto”, caratterizzato da smartphone pieghevoli più larghi e meno allungati rispetto ai tradizionali modelli a libro.

Il mercato dei pieghevoli torna a crescere

Nel 2025 sono stati spediti complessivamente 18,2 milioni di smartphone pieghevoli, con una crescita del 6% rispetto all’anno precedente.

Il 2026, almeno nella prima parte, ha però mostrato un andamento decisamente meno positivo. Nel primo semestre sono state spedite 5,1 milioni di unità, con un calo del 21,6% rispetto allo stesso periodo del 2025.

La contrazione ha colpito soprattutto gli smartphone foldable di tipo flip, le cui spedizioni sono diminuite del 47%. I modelli a libro hanno invece resistito meglio e hanno rappresentato il 69% delle spedizioni complessive. È proprio questa seconda categoria che potrebbe rappresentare il principale motore della prossima fase di sviluppo del mercato.

Il nuovo formato a “passaporto”

Secondo Omdia, una parte della crescita potrebbe arrivare dalla nuova generazione di pieghevoli con formato più largo e proporzioni più vicine a quelle di un piccolo tablet quando aperti.

Tra i dispositivi che rappresentano questa evoluzione vengono indicati Huawei Pura X Max e Samsung Galaxy Z Fold 8 (qui la nostra recensione).

Il cambiamento non riguarda soltanto l’estetica. Un dispositivo più largo può offrire una superficie interna maggiormente sfruttabile per applicazioni, produttività e contenuti multimediali, cercando di rendere più evidente il vantaggio rispetto a uno smartphone tradizionale.

La speranza dei produttori è quindi che il pieghevole non venga più percepito soltanto come uno smartphone che si apre, ma come un dispositivo capace di combinare due esperienze differenti.

Huawei domina, Samsung insegue

Il mercato attuale rimane comunque fortemente concentrato nelle mani di pochi produttori. Nel primo semestre del 2026 Huawei ha raggiunto il 57% delle spedizioni globali, mentre Samsung si è fermata al 18%. Seguono Honor con il 9%, Oppo con il 7% e vivo con il 6%. Il dato mostra quanto sia importante il ruolo di Huawei nel segmento, ma anche quanto Samsung abbia perso terreno rispetto alla posizione dominante che aveva costruito negli anni precedenti. Nel complesso, Huawei e Samsung rappresentano circa tre quarti del mercato mondiale dei pieghevoli.

La competizione potrebbe però cambiare con l’ingresso di nuovi protagonisti e con l’arrivo di dispositivi progettati secondo proporzioni differenti.

Le previsioni fino al 2030

Le stime di Omdia delineano una crescita progressiva nei prossimi anni. Dopo i 22 milioni di unità previste per il 2026, il mercato dovrebbe raggiungere circa 29 milioni di dispositivi nel 2027 e 36 milioni nel 2028.

La crescita dovrebbe proseguire anche successivamente, con oltre 42 milioni di unità nel 2029 e circa 45 milioni nel 2030.

Sono numeri importanti in termini assoluti, ma non sufficienti a trasformare i pieghevoli in prodotti di massa. Secondo le stesse previsioni, nel 2030 rappresenteranno meno del 3% delle spedizioni globali di smartphone. Il pieghevole continuerà quindi a essere una categoria particolare all’interno del mercato mobile, anche se con una base di utenti progressivamente più ampia.

Il prezzo resta il principale ostacolo

Uno dei problemi più difficili da risolvere rimane il prezzo. Nel secondo trimestre del 2026 il prezzo medio di vendita dei modelli Fold è rimasto intorno ai 2.300 dollari. I dispositivi Flip si sono attestati invece intorno ai 1.200 dollari, mentre il prezzo medio degli smartphone tradizionali era di circa 600 dollari.

La differenza rimane quindi considerevole. A incidere sono soprattutto la maggiore complessità costruttiva e la necessità di utilizzare display flessibili, cerniere e vetri specifici. Anche le riparazioni possono risultare più costose rispetto a quelle di uno smartphone tradizionale.

C’è poi un altro elemento: a parità di prezzo, alcuni pieghevoli non riescono ancora a offrire fotocamere allo stesso livello dei migliori smartphone tradizionali.

Per convincere un pubblico più ampio non basterà quindi aumentare le dimensioni dello schermo. Servirà anche un software capace di sfruttare realmente il formato pieghevole, insieme a servizi e funzioni che rendano concreto il vantaggio rispetto a uno smartphone classico.

Apple potrebbe cambiare gli equilibri

A complicare ulteriormente il quadro potrebbe arrivare Apple. La società non è inclusa nelle attuali previsioni di Omdia, ma le indiscrezioni continuano a indicare la possibilità che Apple presenti già a settembre il suo primo iPhone pieghevole.

Anche il dispositivo della società di Cupertino dovrebbe adottare un formato a libro relativamente largo, seguendo quindi una direzione simile a quella intrapresa da Huawei e Samsung.

L’eventuale ingresso di Apple potrebbe avere un peso superiore rispetto ai semplici numeri di vendita. La società potrebbe infatti contribuire a rendere il formato più familiare a una parte del pubblico che finora ha considerato i pieghevoli ancora troppo costosi o poco maturi.

Il mercato sembra quindi avere davanti una nuova fase di crescita, ma la vera sfida sarà trasformare questa crescita in una diffusione realmente di massa. Per riuscirci, i produttori dovranno ridurre i prezzi, migliorare la durata e l’affidabilità dei componenti e soprattutto dimostrare che uno smartphone pieghevole può fare qualcosa che un modello tradizionale non riesce a fare altrettanto bene.

La rivalità tra Apple e OpenAI si sposta sul terreno giudiziario. Cupertino chiede a un giudice federale di respingere la richiesta con cui la società di Sam Altman aveva cercato di archiviare una causa relativa a presunti segreti industriali sottratti da ex dipendenti Apple.

Al centro della disputa ci sono alcuni ex dipendenti dell’azienda di Cupertino che sono passati a OpenAI e che, secondo Apple, avrebbero avuto accesso o avrebbero cercato di ottenere informazioni riservate dopo il loro trasferimento.

OpenAI respinge la ricostruzione e sostiene che Apple non abbia identificato in modo sufficientemente preciso quali informazioni costituirebbero effettivamente segreti industriali protetti. La vicenda è quindi ancora nella fase iniziale e le accuse dovranno essere dimostrate nel corso del procedimento.

Apple accusa OpenAI di aver cercato informazioni riservate

La causa era stata avviata da Apple a luglio. Secondo la ricostruzione dell’azienda, oltre 400 ex dipendenti Apple lavorerebbero oggi in OpenAI.

Uno dei casi citati riguarda Chang Liu, ex ingegnere Apple passato successivamente a OpenAI. Cupertino sostiene che, alcune settimane dopo il suo ingresso nella nuova azienda, Liu avrebbe sfruttato un raro problema nel sistema di autenticazione per accedere nuovamente ai sistemi di archiviazione interni di Apple.

Secondo l’accusa, da questi sistemi sarebbero stati scaricati decine di documenti riservati, tra cui una presentazione relativa alla produzione e ai test delle schede logiche.

Apple considera questi episodi parte di un quadro più ampio e sostiene che alcune informazioni interne sarebbero state cercate proprio dopo il passaggio di determinati dipendenti a OpenAI.

Un altro caso riguarda Tan Yew Tan, responsabile hardware di OpenAI. Apple sostiene che durante alcuni colloqui con candidati provenienti da Cupertino avrebbe utilizzato nomi in codice interni per fare domande su prodotti ancora non annunciati.

Secondo la denuncia, in un’altra occasione Tan avrebbe anche chiesto a una dipendente Apple di portare alcuni componenti sui quali aveva lavorato. Tra questi ci sarebbero batterie, SoC, schede logiche e schermature.

Si tratta, è importante sottolinearlo, di accuse contenute nella causa di Apple e non di fatti già accertati da un tribunale.

OpenAI respinge le accuse

La risposta di OpenAI è netta. L’azienda ha chiesto l’archiviazione della causa sostenendo che Apple non abbia individuato con sufficiente precisione le informazioni che considera segreti industriali.

La società sostiene inoltre di non avere un particolare interesse per il materiale riservato di Apple, perché starebbe lavorando su prodotti e tecnologie differenti. È proprio questo uno dei punti sui quali si concentra la controversia.

Apple sostiene infatti che stabilire quali informazioni siano effettivamente protette e se siano state utilizzate impropriamente sia una questione da affrontare nel corso del procedimento, attraverso la raccolta delle prove.

Secondo Cupertino, pretendere di descrivere già nella fase iniziale tutti i dettagli dei propri segreti industriali comporterebbe un problema evidente: per proteggere le informazioni riservate sarebbe necessario rivelarle pubblicamente.

La battaglia riguarda anche le prove

Apple contesta inoltre alcuni degli elementi che OpenAI avrebbe inserito nella propria richiesta di archiviazione. Secondo Cupertino, il giudice dovrebbe concentrarsi soprattutto su quanto contenuto nella denuncia presentata dall’azienda, rimandando l’esame approfondito di messaggi, documenti interni e altri materiali alla fase successiva della causa.

È un passaggio procedurale importante perché, in questa fase, non si tratta ancora di stabilire definitivamente se OpenAI abbia sottratto segreti industriali ad Apple.

La questione è piuttosto capire se le accuse formulate da Cupertino siano sufficienti per permettere alla causa di andare avanti.

Se il procedimento proseguirà, le due società potranno produrre ulteriori documenti e prove. Sarà allora possibile valutare più nel dettaglio quali informazioni siano state eventualmente consultate, chi vi abbia avuto accesso e con quale finalità.

Perché la causa è importante

La vicenda va oltre il semplice scontro tra due aziende tecnologiche. Apple e OpenAI competono infatti in un settore nel quale talenti, brevetti, informazioni tecniche e know-how hanno un valore enorme. Il passaggio di dipendenti altamente specializzati da una società all’altra è normale nella Silicon Valley, ma diventa molto più delicato quando entrano in gioco informazioni riservate relative a prodotti non ancora annunciati o tecnologie in sviluppo.

Il caso mette quindi in evidenza anche un problema più generale: quanto può essere difficile proteggere i segreti industriali quando i dipendenti cambiano azienda.

Un ingegnere porta con sé competenze ed esperienza professionale, ma non dovrebbe portare informazioni riservate appartenenti al precedente datore di lavoro. Stabilire dove finisca l’esperienza personale e dove inizi l’utilizzo improprio di materiale confidenziale può però diventare estremamente complesso.

Per ora, dunque, non c’è una sentenza che stabilisca che OpenAI abbia sottratto segreti industriali ad Apple. Ci sono accuse, una richiesta di archiviazione e la risposta di Cupertino, che vuole invece portare avanti il procedimento.

Sarà il prosieguo della causa a stabilire quali delle contestazioni presentate da Apple siano sostenute dalle prove. E considerando il peso delle due aziende nel settore dell’intelligenza artificiale e della tecnologia, la vicenda potrebbe diventare uno dei casi più interessanti sul rapporto tra talenti, informazioni riservate e competizione tecnologica.

Google sta rendendo Search e Gemini sempre più orientati allo studio, introducendo una serie di funzioni pensate per aiutare studenti e utenti a comprendere argomenti complessi, esercitarsi e organizzare il materiale didattico. Tra le novità ci sono simulazioni interattive, modelli 3D, quiz personalizzati, analisi di documenti e un nuovo hub dedicato all’apprendimento.

L’obiettivo è andare oltre la semplice ricerca di informazioni. L’AI di Google può infatti trasformare una domanda in un’esperienza interattiva, utilizzare i materiali forniti dall’utente e costruire contenuti utili per la preparazione di lezioni ed esami.

Google Search diventa uno strumento per imparare

Una delle novità più interessanti riguarda direttamente Google Search. Il motore di ricerca può ora generare visualizzazioni e simulazioni interattive per rendere più semplici da comprendere alcuni concetti.

Un esempio riguarda la scala del pH. Attraverso AI Overview può comparire una visualizzazione interattiva dell’argomento. Successivamente, utilizzando AI Mode, è possibile chiedere di approfondire il tema e ottenere contenuti più specifici, come il posizionamento di diversi agrumi all’interno della scala.

Il principio è interessante perché l’utente non deve necessariamente limitarsi a leggere una spiegazione. Può interagire con la rappresentazione dell’argomento e utilizzarla per costruire una comprensione più concreta.

Search può inoltre generare quiz personalizzati. È sufficiente indicare la materia, l’argomento o anche l’obiettivo, come la preparazione a un esame, per ottenere un test interattivo. I quiz possono riguardare scienze, matematica, materie umanistiche, lingue e altri ambiti. In questo modo lo stesso strumento utilizzato per cercare informazioni può diventare anche uno strumento per verificare quanto si è effettivamente imparato.

Anche Google Lens aiuta con gli esercizi

Un’altra novità arriverà nelle prossime settimane all’interno di Google Lens. La fotocamera dello smartphone potrà essere utilizzata anche per affrontare esercizi e problemi.

Fotografando un esercizio dall’app Google, il sistema potrà spiegare il concetto coinvolto, individuare eventuali errori e fornire indicazioni per arrivare alla soluzione.

È un approccio diverso rispetto alla semplice richiesta di una risposta. L’AI dovrebbe infatti accompagnare lo studente nel procedimento, fornendo indicazioni utili per comprendere dove intervenire.

Google sta inoltre ampliando il supporto ai materiali personali. Gli studenti potranno caricare PDF, documenti, presentazioni, immagini e appunti e chiedere a Search di trasformarli in materiale utile per lo studio.

Una fotografia di appunti scritti a mano e le slide utilizzate durante una lezione, per esempio, potranno essere utilizzate per creare una scheda contenente i concetti principali.

Gemini può creare modelli 3D e fare ricerche più complesse

Le novità coinvolgono anche Gemini, che introduce strumenti pensati per rendere l’apprendimento più interattivo.

Una delle funzioni permette di avviare ricerche articolate in più passaggi attraverso Gemini Live. Il sistema può quindi elaborare una richiesta più complessa senza che l’utente debba necessariamente seguire ogni fase.

Al termine della ricerca arriva una notifica e l’utente può tornare sui risultati, anche attraverso una conversazione vocale.

Gemini può inoltre generare simulazioni 3D interattive partendo da una semplice richiesta. Se, per esempio, si chiede di mostrare la struttura del DNA, il sistema può creare un modello che può essere ruotato e ingrandito.

La stessa risposta può contenere anche tabelle, griglie e altri elementi interattivi, ampliando ulteriormente le possibilità di utilizzo dell’AI nello studio.

Arriva un vero hub per gli studenti

La novità forse più significativa riguarda però l’organizzazione degli strumenti. Google sta introducendo nell’app Gemini un hub dedicato allo studio, pensato per raccogliere in un unico spazio le principali funzioni destinate all’apprendimento.

Da questa sezione sarà possibile creare quaderni di studio, flashcard e quiz, organizzare i propri materiali e accedere più rapidamente agli strumenti utilizzati per preparare lezioni ed esami.

Il risultato è un Gemini sempre meno simile a un semplice chatbot e sempre più vicino a un assistente personale per lo studio. L’utente può partire dai propri materiali, trasformarli in schede, esercitarsi con i quiz e utilizzare simulazioni interattive per approfondire gli argomenti.

Resta però un elemento da considerare: Google non ha ancora specificato nel dettaglio la disponibilità delle singole funzioni nei diversi Paesi. Alcune novità dipendono inoltre da AI Mode e potrebbero quindi arrivare con tempistiche differenti in base al mercato e alla lingua.

La direzione, comunque, è piuttosto chiara. Google non vuole soltanto fornire risposte alle domande degli studenti: vuole trasformare Search e Gemini in ambienti completi per imparare, esercitarsi e organizzare le proprie conoscenze.

L’intelligenza artificiale sta facendo un passo ulteriore verso l’integrazione con il computer che utilizziamo ogni giorno. ChatGPT non si limita più a generare testo o rispondere alle domande, ma può arrivare a utilizzare direttamente alcune delle informazioni presenti sul Mac.

La novità riguarda l’app Messaggi di macOS e permette a ChatGPT di interagire con le conversazioni presenti sul computer. L’integrazione consente di cercare messaggi, analizzare le conversazioni, preparare risposte e, dopo l’autorizzazione dell’utente, inviare direttamente i messaggi.

È un cambiamento importante perché porta l’assistente AI dentro una delle aree più personali del dispositivo.

ChatGPT può cercare dentro iMessage, SMS e RCS

L’integrazione permette a ChatGPT di utilizzare le conversazioni presenti nell’app Messaggi come fonte di informazioni.

Non si parla quindi soltanto di chiedere all’intelligenza artificiale di scrivere un messaggio da copiare e incollare. ChatGPT può cercare all’interno delle conversazioni e utilizzare ciò che trova per svolgere altre attività.

Per esempio, si può chiedere all’assistente di cercare una determinata informazione nei messaggi. Un compleanno, un appuntamento o un’informazione comunicata da una persona possono diventare parte del contesto utilizzato dall’AI.

La ricerca riguarda iMessage, SMS e RCS, rendendo l’integrazione più ampia rispetto al solo sistema di messaggistica proprietario di Apple.

L’AI può anche collegare informazioni diverse

È probabilmente questo l’aspetto più interessante della novità. ChatGPT può utilizzare le conversazioni come una delle fonti disponibili sul computer e incrociare le informazioni con altre attività. Se, per esempio, nei messaggi è presente la data del compleanno di una persona, l’AI può recuperarla e utilizzarla per un’altra attività, come l’inserimento nel calendario.

Lo stesso principio può essere applicato all’organizzazione degli appuntamenti. Partendo dalle informazioni presenti nelle conversazioni e dagli impegni già presenti, l’assistente può arrivare a proporre orari disponibili per organizzare una cena o un incontro. È proprio questo il passaggio che trasforma un chatbot in qualcosa di più simile a un assistente operativo.

Per funzionare servono autorizzazioni molto ampie

Una capacità simile porta però con sé un problema evidente: la privacy. Per poter interagire con Messaggi, ChatGPT deve ottenere accesso completo al disco, ai nomi dei contatti e agli strumenti di automazione di macOS.

Il sistema utilizza infatti AppleScript e le funzioni di Accessibilità per controllare l’app Messaggi e gestire le operazioni necessarie all’invio dei contenuti.

L’invio di un messaggio richiede normalmente una conferma da parte dell’utente. OpenAI sconsiglia inoltre di concedere un’autorizzazione permanente.

Il compromesso è quindi evidente: più libertà viene concessa all’intelligenza artificiale, più dati e funzioni del computer diventano accessibili all’assistente.

Non è ancora una funzione per tutti

C’è anche un limite importante da considerare. L’integrazione è destinata ai Mac dotati di chip Apple Silicon e, secondo le informazioni riportate, è disponibile attraverso ChatGPT Work e Codex nell’applicazione desktop.

Non si tratta quindi, almeno per ora, di una funzione presente nelle normali chat di ChatGPT accessibili indistintamente a tutti gli utenti.

La distinzione è importante perché la capacità di leggere e utilizzare i messaggi non arriva semplicemente come una nuova opzione dell’interfaccia di ChatGPT: richiede un’integrazione più profonda con macOS e le sue funzioni di automazione.

Il vero cambiamento è nel modo in cui usiamo l’AI

La novità racconta comunque una direzione molto precisa. Finora abbiamo utilizzato ChatGPT principalmente come uno strumento con cui conversare e ottenere informazioni. Le nuove integrazioni puntano invece a trasformarlo in un sistema capace di osservare il contesto del dispositivo e intervenire direttamente sulle applicazioni.

Il vantaggio è evidente: meno operazioni manuali e la possibilità di collegare informazioni che normalmente rimarrebbero separate.

Ma aumenta anche la quantità di dati personali che l’assistente deve poter consultare per essere realmente utile. Ed è probabilmente questo il vero passaggio che dovremo imparare a gestire nei prossimi anni: non soltanto chiedere qualcosa all’AI, ma decidere quanto del nostro computer siamo disposti a lasciarle utilizzare.

L’intelligenza artificiale non ha soltanto bisogno di chip sempre più potenti. Ha bisogno anche di una quantità enorme di energia elettrica. È uno dei problemi meno visibili della corsa all’AI, ma potrebbe diventare uno dei più importanti nei prossimi anni.

I grandi data center che ospitano i modelli di intelligenza artificiale possono infatti richiedere potenze paragonabili a quelle necessarie per alimentare intere città. Il problema non riguarda soltanto la quantità di elettricità disponibile, ma anche la velocità con cui è possibile produrla e portarla dove serve.

Costruire una nuova centrale elettrica richiede normalmente anni. I data center, invece, stanno crescendo molto più rapidamente. Per questo stanno nascendo strategie diverse per cercare di colmare il divario tra domanda energetica e capacità della rete. Una delle più interessanti arriva dal Texas, dove un progetto punta a combinare due tecnologie molto diverse: turbine a gas nel breve periodo e piccoli reattori nucleari nel lungo periodo.

Gas subito, nucleare dopo

Il progetto è sviluppato vicino a Victoria da Blue Energy insieme a GE Vernova Hitachi Nuclear Energy e prevede una capacità complessiva di circa 2,5 GW.

L’idea è relativamente semplice. Il gas permette di ottenere energia in tempi più rapidi rispetto alla costruzione di una nuova centrale nucleare. Per questo rappresenterebbe la prima fase del progetto, mentre il nucleare entrerebbe successivamente in funzione.

La prima parte dovrebbe utilizzare due turbine a gas GE Vernova 7HA.02, con una capacità complessiva di circa 1 GW. Secondo il progetto, questa energia potrebbe essere disponibile già nel 2030 per alimentare un data center nelle vicinanze.

Successivamente arriverebbe la parte nucleare. Le previsioni indicano la possibilità di installare fino a cinque reattori BWRX-300, piccoli reattori modulari sviluppati da GE Vernova Hitachi, con una capacità di circa 300 MW ciascuno.

Cinque reattori porterebbero quindi altri 1,5 GW, permettendo al sito di raggiungere complessivamente i 2,5 GW previsti. Il punto interessante non è soltanto la quantità di energia prodotta, ma soprattutto la strategia utilizzata per arrivarci.

Perché l’AI sta cambiando il modo di produrre energia

I data center tradizionali hanno già consumi energetici molto elevati, ma l’espansione dell’intelligenza artificiale sta aumentando ulteriormente la pressione sulla rete.

L’addestramento e l’utilizzo di modelli AI richiedono infatti enormi infrastrutture di calcolo. Migliaia di acceleratori lavorano contemporaneamente e devono essere alimentati e raffreddati senza interruzioni. Questo introduce una necessità fondamentale: l’energia deve essere disponibile in modo continuo.

È qui che il nucleare diventa particolarmente interessante per i data center. A differenza delle fonti rinnovabili, la produzione di un reattore non dipende dalle condizioni meteorologiche. Una volta operativo, può quindi fornire una quantità stabile di elettricità.

Il problema è rappresentato dai tempi necessari per costruire una centrale nucleare. Autorizzazioni, controlli di sicurezza e lavori richiedono anni. Ed è proprio questo il motivo per cui il progetto texano punta inizialmente sul gas. Le turbine possono entrare in funzione prima, mentre il nucleare viene sviluppato parallelamente.

La scommessa sui piccoli reattori modulari

I cinque BWRX-300 rientrano nella categoria degli SMR, acronimo di Small Modular Reactor, cioè piccoli reattori nucleari modulari.

Il concetto alla base degli SMR è diverso rispetto a quello delle grandi centrali nucleari tradizionali. L’obiettivo è realizzare reattori più piccoli e, soprattutto, utilizzare un maggior numero di componenti prefabbricati prodotti in fabbrica.

Nel progetto texano questa caratteristica dovrebbe permettere di costruire buona parte degli impianti attraverso componenti realizzati industrialmente e successivamente assemblati sul posto.

L’obiettivo non sarebbe quindi realizzare una singola centrale completamente personalizzata, ma creare un modello di costruzione più ripetibile e prevedibile.

È una differenza importante, perché uno dei problemi dei grandi progetti energetici è proprio la complessità dei cantieri e la difficoltà di rispettare tempi e costi iniziali.

Il vero problema è costruire abbastanza energia

Il progetto del Texas mostra una delle direzioni che il settore energetico sta valutando per accompagnare la crescita dell’intelligenza artificiale.

Non esiste però una soluzione unica. Il gas può essere installato più rapidamente, ma rimane una fonte fossile. Il nucleare offre produzione continua, ma richiede tempi più lunghi e infrastrutture complesse. Le rinnovabili possono contribuire alla produzione, ma la loro disponibilità dipende dalle condizioni ambientali e richiede sistemi di accumulo e una rete adeguata.

Il punto centrale è quindi un altro: la crescita dei data center sta diventando anche una questione energetica.

La corsa all’intelligenza artificiale non si gioca soltanto sulla velocità dei processori o sulle dimensioni dei modelli. Per continuare a costruire nuovi data center serve anche una rete capace di fornire enormi quantità di elettricità.

Ed è per questo che, mentre l’AI continua a svilupparsi, gas, nucleare, rinnovabili e sistemi di accumulo stanno diventando parte della stessa discussione.

Il progetto del Texas è interessante proprio per questo motivo: invece di scegliere una sola tecnologia, prova a utilizzare il gas per coprire il fabbisogno iniziale e il nucleare per garantire una produzione stabile nel lungo periodo.

La vera sfida dell’AI, quindi, potrebbe essere molto più concreta di quanto sembri: avere abbastanza energia per farla funzionare.

Le truffe legate alle bollette di luce e gas continuano a essere un problema concreto per milioni di consumatori. E soprattutto non riguardano soltanto le persone anziane, come potrebbe suggerire uno dei luoghi comuni più diffusi quando si parla di frodi telefoniche e contratti energetici. I dati mostrano infatti una realtà diversa: anche le fasce più giovani e le persone con un livello di istruzione elevato possono finire nel mirino dei truffatori.

Secondo un’indagine commissionata da Facile.it a mUp Research, realizzata tra dicembre 2024 e gennaio 2025, nell’arco di un anno 2,9 milioni di italiani sarebbero stati vittime di una truffa o di un tentativo di frode legato alle forniture di luce e gas. Il danno economico complessivo viene stimato in quasi 650 milioni di euro.

Il fenomeno, comunque, risulta in calo rispetto alla precedente rilevazione. Tre anni prima Facile.it e Consumerismo No Profit avevano stimato circa 4 milioni di persone coinvolte. La riduzione indicata è quindi del 27%, ma i numeri restano abbastanza elevati da rendere evidente quanto sia importante sapere riconoscere i meccanismi utilizzati dai falsi operatori.

Le truffe sulle bollette partono soprattutto dal telefono

Il telefono continua a essere il principale strumento utilizzato per cercare di raggirare i consumatori. Secondo i dati dell’indagine, il 68,2% delle truffe passa attraverso call center falsi. In pratica, il truffatore contatta la vittima presentandosi come rappresentante del gestore energetico, di una società collegata alla fornitura oppure di un’organizzazione che avrebbe il compito di verificare o aggiornare il contratto.

La telefonata può partire da una presunta modifica delle tariffe, da un aumento imminente del costo dell’energia o dalla necessità di aggiornare alcuni dati. In altri casi viene prospettata la possibilità di ottenere un prezzo più conveniente cambiando immediatamente operatore.

Il meccanismo sfrutta soprattutto la fretta e la confusione. Il consumatore viene spinto a prendere una decisione durante la telefonata, senza avere il tempo necessario per controllare chi lo sta realmente contattando e quali siano le condizioni della proposta.

Dopo il telefono, il secondo canale più utilizzato sono le email, che rappresentano il 24,9% dei casi rilevati. Seguono il porta a porta con il 12,9%, le applicazioni di messaggistica con il 9,5% e infine i social network con il 6%.

Il dato più interessante, però, riguarda le persone che vengono colpite.

Non sono soltanto gli anziani a finire nel mirino

L’immagine della vittima tipica di una truffa sulle bollette è spesso quella di una persona anziana poco abituata a gestire servizi digitali e contratti online. I dati raccontano però qualcosa di diverso.

L’incidenza maggiore viene registrata infatti tra le persone tra i 35 e i 44 anni, dove raggiunge il 10,1%. Al secondo posto c’è la fascia tra i 25 e i 34 anni, con il 9,2%. La media nazionale indicata dall’indagine è invece del 7%. Tra le persone che hanno partecipato alla rilevazione, inoltre, i laureati risultano tra le categorie maggiormente colpite.

È un elemento importante perché dimostra che la conoscenza degli strumenti digitali o un livello di istruzione più elevato non sono sufficienti, da soli, per evitare una frode. Le tecniche utilizzate possono essere abbastanza convincenti da mettere in difficoltà anche chi normalmente presta attenzione a questo tipo di comunicazioni.

Il problema non è quindi soltanto riconoscere una telefonata sospetta. È soprattutto non lasciarsi spingere a decidere immediatamente.

La richiesta di cambiare operatore deve far scattare un campanello d’allarme

Uno degli scenari più frequenti è quello in cui il presunto operatore sostiene che il contratto attuale stia per diventare più costoso oppure che sia necessario passare rapidamente a una nuova offerta.

In questi casi è fondamentale non farsi mettere fretta. Un aumento imminente della tariffa, una presunta modifica contrattuale o la necessità di cambiare gestore non dovrebbero essere sufficienti per convincere qualcuno a fornire dati personali durante una telefonata.

Il consiglio è semplice: interrompere la conversazione e verificare autonomamente la situazione attraverso i canali ufficiali del proprio fornitore. Se l’offerta è realmente disponibile, sarà possibile recuperare le informazioni anche successivamente.

Particolare attenzione va riservata anche ai codici POD e PDR, rispettivamente associati alla fornitura elettrica e a quella del gas. Secondo le indicazioni riportate da Facile.it, una richiesta di questi dati da parte di chi sostiene di rappresentare il proprio gestore dovrebbe essere considerata con cautela, visto che il fornitore dovrebbe già disporne.

Cosa fare se si riceve una telefonata sospetta

La prima regola è non prendere decisioni durante la chiamata. Se qualcuno propone un nuovo contratto, chiede dati personali o sostiene che sia necessario intervenire immediatamente sulla fornitura, è meglio chiedere una proposta scritta e prendersi il tempo necessario per verificarla.

Non bisogna inoltre utilizzare necessariamente i recapiti forniti dal presunto operatore. È preferibile cercare autonomamente i contatti ufficiali del proprio gestore e chiedere conferma.

Lo stesso principio vale per email, messaggi e comunicazioni ricevute attraverso altri canali. Un messaggio che invita a cliccare rapidamente su un collegamento o che minaccia conseguenze immediate in caso di mancata risposta dovrebbe essere trattato con particolare prudenza.

Il problema è che molte persone, una volta accortesi della truffa, decidono comunque di non denunciarla.

Molte vittime non denunciano la truffa

Secondo l’indagine, il 59,2% delle vittime non denuncia quanto accaduto. Le motivazioni sono diverse. Il 36,1% considera troppo basso il danno economico, mentre il 22,7% pensa che recuperare il denaro perso sia improbabile.

C’è poi un aspetto psicologico. Il 16,8% degli intervistati ammette di essersi sentito ingenuo dopo essere caduto nella trappola, mentre il 4,2% preferisce non raccontare l’accaduto nemmeno ai propri familiari.

È proprio questo uno degli elementi che rende difficile contrastare il fenomeno. Una truffa non dovrebbe essere considerata una colpa della vittima. I raggiri vengono progettati proprio per sfruttare momenti di distrazione, pressione o incertezza e possono coinvolgere persone di qualsiasi età.

Se hai già firmato, non significa necessariamente che sia troppo tardi

Se il contratto è già stato sottoscritto attraverso un comportamento ingannevole, esistono strumenti per contestare l’accaduto. Anche in questo caso è importante muoversi rapidamente, conservando email, messaggi, documenti e qualsiasi altra comunicazione ricevuta.

Per alcuni contratti conclusi a distanza o fuori dai locali commerciali può inoltre essere previsto un diritto di ripensamento entro i termini stabiliti dalla legge. Le modalità dipendono però dal tipo di contratto e dalle circostanze in cui è stato concluso, quindi è importante verificare la situazione specifica.

La prevenzione rimane comunque la strategia più efficace. Non esiste una fascia d’età completamente immune dalle truffe sulle bollette e non esiste neppure un singolo segnale che permetta sempre di identificarle con certezza.

La regola più utile è forse anche la più semplice: quando qualcuno ti chiede di decidere subito, fermati. Una vera offerta commerciale può essere verificata, confrontata e valutata con calma. Se invece la telefonata punta tutto sull’urgenza, sulla paura di pagare di più o sulla necessità di comunicare immediatamente i propri dati, è proprio quello il momento in cui bisogna prestare maggiore attenzione.

Preparare un caffè può sembrare un’operazione semplice, ma trasformare quella stessa attività in un processo capace di gestire centinaia di ordini in pochissimo tempo è tutta un’altra questione. È proprio su questo terreno che la robotica applicata alla ristorazione sta iniziando a mostrare possibilità interessanti.

A Pechino, in Cina, è stato aperto un punto vendita di 7Fresh Coffee progettato per funzionare in modo completamente automatizzato. Il locale, sostenuto da JD.com, si trova all’interno del Galaxy SOHO, nel distretto di Chaoyang, e può operare 24 ore su 24.

Il dato più curioso riguarda la capacità produttiva raggiunta durante l’inaugurazione del 16 agosto: il sistema avrebbe preparato 202 bevande nell’arco di un’ora. Un risultato che racconta bene quale sia la direzione verso cui si sta muovendo l’automazione nel settore: non necessariamente sostituire ogni singolo compito svolto da una persona, ma progettare processi completamente nuovi nei quali le macchine possano lavorare in modo più rapido e continuo.

Un bar che funziona in modo diverso

Quando si parla di un robot barista, viene naturale immaginare un robot umanoide dietro il bancone, con due braccia impegnate a preparare un espresso dopo l’altro. Il progetto di Pechino, però, segue una strada completamente diversa. Il sistema non cerca di replicare il comportamento di un essere umano. È stato invece concepito come una linea automatizzata, nella quale diverse operazioni possono essere eseguite contemporaneamente.

Il cliente effettua la propria scelta attraverso uno schermo e può indicare, tra le altre cose, l’intensità del caffè e il livello di dolcezza desiderato. Una volta confermato l’ordine, la macchina avvia automaticamente la preparazione.

Il tempo indicativo necessario per completare una bevanda è di circa 20-30 secondi. Una volta terminata, la bevanda viene trasferita in un’apposita area dove il cliente può ritirarla. La caratteristica più importante, però, è che il sistema può gestire sette o otto bevande contemporaneamente. È questo il principio che permette di raggiungere una produttività così elevata.

La velocità arriva dalla produzione parallela

Il risultato di 202 bevande in un’ora non dipende quindi semplicemente dalla velocità con cui una macchina prepara un singolo caffè.

Il vero vantaggio è rappresentato dalla produzione parallela. Mentre una parte del sistema si occupa di una determinata fase, altre componenti possono lavorare contemporaneamente su ordini differenti. È una logica molto più vicina a quella di una fabbrica automatizzata che a quella di un tradizionale bar.

Un barista umano deve infatti passare continuamente da un’attività all’altra. Riceve l’ordine, prepara la bevanda, gestisce gli ingredienti, consegna il prodotto e nel frattempo deve occuparsi degli altri clienti presenti nel locale.

Una macchina progettata esclusivamente per la preparazione delle bevande può invece concentrarsi sul proprio compito e ripetere lo stesso processo in modo costante, senza pause e senza la necessità di alternare continuamente mansioni differenti; è proprio questa specializzazione a rendere l’automazione particolarmente interessante quando il numero degli ordini cresce.

Dove può avere senso un bar automatizzato

Un sistema di questo tipo non deve necessariamente sostituire i bar tradizionali per trovare una propria utilità. Ci sono infatti diversi contesti nei quali velocità e disponibilità continua possono essere più importanti dell’interazione con il personale.

Aeroporti e stazioni sono probabilmente alcuni degli ambienti più adatti. Un viaggiatore potrebbe avere pochi minuti prima della partenza e preferire un sistema capace di preparare rapidamente una bevanda senza dover attendere il proprio turno.

Lo stesso discorso può valere per uffici, centri commerciali e strutture operative 24 ore su 24. In questi luoghi una caffetteria automatizzata potrebbe continuare a funzionare anche durante la notte, quando mantenere un locale tradizionale aperto potrebbe risultare meno conveniente. L’automazione potrebbe inoltre permettere di distribuire punti di ristoro in luoghi dove non sarebbe economicamente sostenibile mantenere un’attività con personale presente in modo continuativo.

Il robot non elimina completamente il lavoro umano

Parlare di bar completamente automatizzati rischia però di creare un’immagine più radicale della realtà. Anche sistemi molto avanzati come quello presentato in Cina non sono necessariamente indipendenti dall’intervento umano. Una macchina deve essere rifornita, controllata e sottoposta a manutenzione. Devono essere gestiti gli ingredienti e devono essere risolti eventuali problemi tecnici.

Questo significa che il lavoro umano non scompare semplicemente perché una parte del processo viene automatizzata, ma può invece cambiare.

Il personale potrebbe occuparsi maggiormente delle attività che richiedono supervisione, gestione e intervento diretto, mentre alla macchina verrebbero affidati i compiti più ripetitivi e standardizzati. È una dinamica già presente in numerosi settori industriali e che ora sta entrando progressivamente anche nei servizi rivolti direttamente ai consumatori.

La vera sfida non sarà soltanto la velocità

Il dato sulle 202 bevande preparate in un’ora è sicuramente quello più facile da comunicare, ma non è necessariamente il più importante. Un sistema automatico può essere estremamente rapido. La domanda è capire se riesca anche a garantire un risultato che il cliente sia disposto a scegliere nuovamente.

Nel caso del caffè, questo aspetto è particolarmente importante. La qualità dipende da numerosi fattori e il semplice rispetto di una ricetta non garantisce automaticamente un’esperienza migliore. L’automazione presenta comunque un vantaggio importante: la costanza.

Una macchina può ripetere le stesse operazioni seguendo parametri prestabiliti e ridurre le differenze tra una preparazione e l’altra. Per un’attività commerciale questo può essere un elemento significativo, soprattutto quando vengono gestiti moltissimi ordini. Ma la qualità percepita dal cliente non dipende soltanto dalla precisione tecnica: conta anche l’esperienza complessiva, e qui il confronto con il bar tradizionale diventa molto più difficile.

Il bar del futuro sarà davvero senza persone?

L’esperimento cinese non dimostra che i baristi siano destinati a scomparire. Dimostra piuttosto che alcune attività tipiche di una caffetteria possono essere automatizzate e che la tecnologia è già in grado di gestire volumi di lavoro molto elevati. Il punto più interessante è quindi un altro: la tecnologia potrebbe creare nuovi tipi di locali, pensati fin dall’inizio intorno all’automazione.

In questi ambienti il robot non sarebbe un semplice sostituto del barista, ma diventerebbe parte integrante di un modello commerciale differente, basato su ordini digitali, preparazione parallela, funzionamento continuo e riduzione delle attività manuali.

Il progetto di 7Fresh Coffee rappresenta in questo senso un esperimento significativo. 202 bevande in un’ora sono un numero impressionante, ma il vero risultato da osservare sarà capire quanto questo modello riuscirà a funzionare nel lungo periodo.

Perché il futuro del caffè automatizzato non si deciderà soltanto sulla base di quante tazzine può preparare un robot. Si deciderà soprattutto sulla base di una domanda molto più semplice: il cliente tornerà a prendere quel caffè?

Perché Anthropic ha introdotto il watermark

La mossa nasce dentro un contesto normativo e industriale preciso: Anthropic collega il sistema anche agli obblighi di trasparenza previsti in Europa e al lavoro di standardizzazione sul contenuto generato dall’AI. Nel caso dei testi, l’obiettivo è permettere una stima della provenienza senza alterare leggibilità o significato.

Il punto, però, è che il watermark non dice “questo testo è stato scritto interamente da Claude”, ma piuttosto “Claude ha probabilmente contribuito a generarlo”. È una distinzione fondamentale per evitare letture troppo semplicistiche, soprattutto in editoria, scuola e contesti legali.

Per i file, Anthropic parla invece di metadati di provenienza firmati digitalmente, basati sullo standard C2PA, applicati a formati supportati come immagini e altri contenuti esportati. In pratica, testo e file vengono trattati con due meccanismi diversi, ma con lo stesso obiettivo: rendere più tracciabile l’origine del contenuto.

Come funziona la filigrana nei testi

La parte più interessante è tecnica. Il watermark non viene aggiunto dopo la scrittura: agisce durante la scelta delle parole, cioè nel momento in cui il modello deve selezionare tra più opzioni plausibili. Anthropic descrive il sistema come una versione dello schema SynthID-Text, già legato alla ricerca di Google DeepMind, dove le scelte lessicali vengono leggermente orientate da una chiave segreta.

Il principio è questo: quando un testo offre più alternative quasi equivalenti, il modello può favorire una scelta rispetto a un’altra in modo statisticamente coerente. Per il lettore umano la differenza è invisibile, ma su un testo lungo il pattern diventa riconoscibile da un sistema di rilevazione autorizzato.

Questo spiega perché il watermark venga descritto come “impercettibile”: non cambia la qualità del testo e non inserisce caratteri speciali. Non c’è quindi una filigrana visiva, ma una firma probabilistica distribuita nel comportamento del modello.

La differenza rispetto alla classica filigrana

La differenza con i watermark delle immagini è sostanziale: nelle foto la filigrana è di solito un segno visibile o incorporato nel file per indicare proprietà, scoraggiare l’uso non autorizzato o certificare la provenienza.

Nel caso di Claude il watermark è invisibile e nasce dal modo in cui il modello sceglie le parole durante la generazione del testo. In altre parole, nell’immagine il segno si appoggia al contenuto già creato, nel testo invece è parte del processo di generazione. Per questo il watermark di Claude non si vede, non altera la lettura e funziona in modo probabilistico, ma può indebolirsi in alcuni casi particolari.

I limiti tecnici da non fraintendere

Qui sta il punto: il watermark non è onnipotente. Funziona meglio nei testi “puri”, cioè quando il contenuto è generato da zero e pubblicato quasi senza modifiche, ma si indebolisce nei casi realistici in cui intervengono correzioni, parafrasi, traduzioni o un mix fra testo umano e testo AI.

La fragilità cresce anche nei contenuti a bassa libertà lessicale, come definizioni tecniche, formule, linguaggio giuridico o codice, dove il modello ha meno margine per alternare le parole. In quei casi il segnale statistico può essere più debole proprio perché le scelte possibili sono poche.

C’è poi un altro rischio: interpretare il watermark come una prova definitiva. In realtà, la rilevazione dipende dalla chiave, dalla soglia e dal contesto. Senza numeri chiari su falsi positivi e limiti di affidabilità, il segnale resta un indicatore probabilistico, non una sentenza.

Un esempio pratico

Se un testo passa da Claude, viene poi riscritto in parte da un redattore e infine tradotto, il watermark può risultare molto più difficile da leggere o persino perdere forza. Ecco perché il vero valore del sistema sta nella tracciabilità di origine, non nell’attribuzione assoluta.

La conclusione utile è semplice: il watermark di Claude è una novità importante, ma va letto come uno strumento di attribuzione probabilistica o come un bollino infallibile? Per chi lavora con contenuti, è un segnale che la trasparenza dell’AI sta entrando in una fase molto più concreta, ma anche più delicata.

Il furto di un’auto è un rischio concreto per milioni di automobilisti. In Italia vengono sottratte ogni giorno circa 285 autovetture, alle quali si aggiungono quasi 90 tra moto e motorini. Il totale supera così i 136 mila veicoli rubati ogni anno, numeri che mostrano quanto il problema sia ancora rilevante.

La tecnologia ha introdotto nuovi strumenti per proteggere i veicoli e soprattutto per facilitarne il recupero. GPS, sistemi telematici, geofencing e analisi dei dati permettono di sapere dove si trova un’auto e di individuare comportamenti anomali. Ma proprio la diffusione di questi strumenti ha alimentato alcune convinzioni che non corrispondono necessariamente alla realtà.

Un tracker, per esempio, non rende un’auto impossibile da rubare. Allo stesso modo, il sistema installato direttamente dalla casa automobilistica non rappresenta necessariamente l’unico strumento necessario per proteggere un veicolo.

Geotab ha individuato quattro dei principali falsi miti sulla sicurezza dei veicoli. Capire perché sono sbagliati permette di avere un approccio più realistico alla protezione dell’auto.

Un localizzatore GPS non rende un’auto impossibile da rubare

Il primo errore consiste nel pensare che installare un dispositivo GPS risolva automaticamente il problema. Il tracker permette di conoscere la posizione del veicolo e può essere molto utile durante le operazioni di recupero, ma non rappresenta una barriera fisica contro il furto.

I criminali conoscono ormai l’esistenza dei sistemi di localizzazione e possono cercare di individuarli e neutralizzarli. Tra gli strumenti che possono essere utilizzati ci sono anche i jammer, dispositivi capaci di disturbare determinate comunicazioni wireless e rendere quindi più difficile la trasmissione della posizione.

Questo significa che un sistema di localizzazione può diventare inefficace proprio nel momento in cui dovrebbe essere più utile. Il punto, quindi, non è rinunciare al tracker. Al contrario, la localizzazione rimane uno strumento importante. Il problema nasce quando viene considerata come l’unico livello di sicurezza presente sul veicolo.

Una strategia più efficace prevede invece l’utilizzo di più sistemi indipendenti. Se uno viene individuato o neutralizzato, gli altri possono continuare a fornire informazioni. È il principio della ridondanza, particolarmente importante quando si parla di sicurezza.

In altre parole, sapere dove si trova l’auto è importante, ma non dovrebbe essere l’unica cosa sulla quale fare affidamento.

Il sistema installato dalla casa automobilistica non basta sempre

Le automobili moderne sono sempre più connesse. I sistemi telematici integrati dai costruttori possono raccogliere e trasmettere numerose informazioni sul veicolo, dalla posizione agli spostamenti, fino ad altri dati relativi al suo utilizzo. Questo però non significa che il sistema installato dalla casa automobilistica sia automaticamente sufficiente per ogni esigenza di sicurezza.

Secondo Geotab, esistono infatti situazioni nelle quali le funzionalità di privacy del veicolo possono limitare o interrompere la trasmissione dei dati. È un aspetto che può diventare rilevante quando si considera la telematica come strumento per prevenire o individuare un furto.

Anche in questo caso la soluzione indicata è la ridondanza. Affiancare al sistema originale un dispositivo indipendente, caratterizzato da tecnologie o modalità di comunicazione differenti, permette di creare più livelli di protezione.

La logica è abbastanza semplice: se tutti i sistemi utilizzano la stessa tecnologia e dipendono dalla stessa infrastruttura, un eventuale punto debole può compromettere contemporaneamente più strumenti. Sistemi indipendenti rendono invece più difficile neutralizzare l’intera rete di sicurezza.

Questo approccio è particolarmente importante per le flotte aziendali, dove un problema di sicurezza può coinvolgere numerosi veicoli e avere conseguenze economiche molto più rilevanti.

Non bisogna aspettare che l’auto venga rubata

Un altro falso mito riguarda il momento in cui bisogna intervenire. Tradizionalmente la tecnologia di localizzazione viene associata soprattutto alla fase successiva al furto: l’auto sparisce e il proprietario utilizza il GPS per cercare di capire dove si trova. Oggi, però, i sistemi telematici possono permettere di fare qualcosa in più: individuare comportamenti anomali prima che il furto venga formalmente denunciato.

È qui che entrano in gioco strumenti come il geofencing, cioè la possibilità di definire virtualmente determinate aree geografiche e ricevere un avviso quando il veicolo entra o esce da una zona prestabilita.

Lo stesso principio può essere applicato agli orari. Uno spostamento notturno, per esempio, può essere normale per alcuni veicoli e completamente insolito per altri. La differenza sta nella capacità del sistema di conoscere le abitudini del mezzo e riconoscere quando qualcosa si discosta dal comportamento abituale.

L’analisi dei percorsi e degli spostamenti permette quindi di costruire una sorta di profilo di utilizzo del veicolo. Quando emergono variazioni significative, il sistema può generare un alert e attirare l’attenzione dell’operatore.

L’intelligenza artificiale può rendere questo processo ancora più sofisticato. Analizzando grandi quantità di dati, gli algoritmi possono individuare pattern di movimento anomali che sarebbe difficile riconoscere manualmente. Non significa che l’AI possa sapere con certezza quando un’auto sta per essere rubata. Il suo ruolo è piuttosto quello di individuare segnali che meritano un controllo, anticipando il più possibile l’intervento.

È un cambio di prospettiva importante: dalla sicurezza reattiva, che interviene dopo l’evento, alla sicurezza predittiva, che cerca invece di riconoscere i segnali di rischio prima che il problema si concretizzi.

Una strategia di sicurezza non può essere uguale ovunque

L’ultimo falso mito riguarda l’idea che una strategia di protezione efficace in un Paese possa essere semplicemente replicata in qualsiasi altro mercato.

Il fenomeno dei furti d’auto presenta invece caratteristiche differenti a seconda delle aree geografiche. Modalità operative, rotte utilizzate dai criminali, tempi di intervento e procedure di recupero possono cambiare sensibilmente da un Paese all’altro.

Questo elemento diventa ancora più importante in Europa. Un veicolo rubato in Italia può infatti essere trasferito rapidamente oltreconfine, complicando non soltanto la localizzazione, ma anche le operazioni necessarie per recuperarlo.

Per questo motivo non esiste necessariamente un singolo dispositivo capace di risolvere ogni problema. La protezione deve essere costruita considerando il contesto nel quale il veicolo viene utilizzato e i rischi specifici ai quali è esposto.

Anche in questo caso torna quindi il concetto di sistemi indipendenti. Se un criminale riesce a neutralizzare un sistema di localizzazione, dovrebbe trovarsi davanti a un ulteriore livello di protezione basato su una tecnologia differente.

La sicurezza dell’auto passa da più livelli

I quattro falsi miti individuati da Geotab hanno quindi un elemento in comune: l’idea che un singolo strumento possa essere sufficiente.

Un tracker è utile, ma può essere neutralizzato. La telematica integrata nell’auto offre numerose informazioni, ma può avere limitazioni. Gli alert permettono di intervenire rapidamente, ma funzionano meglio quando sono basati sulla conoscenza delle normali abitudini del veicolo. L’intelligenza artificiale può aiutare a riconoscere anomalie, ma non sostituisce gli altri sistemi. La protezione più efficace nasce quindi dalla combinazione di tecnologie, dati e procedure.

Il vero obiettivo non dovrebbe essere soltanto riuscire a localizzare un’auto dopo che è stata rubata. Una strategia più evoluta cerca di capire il prima possibile che qualcosa non sta andando come dovrebbe: un movimento insolito, uno spostamento in un orario improbabile o l’ingresso in una zona considerata a rischio possono diventare segnali da verificare.

La tecnologia, in questo scenario, non elimina il rischio di furto. Può però ridurre il tempo necessario per accorgersi che qualcosa non va e aumentare le possibilità di intervenire.

Ed è probabilmente questo il punto più importante: la sicurezza di un veicolo non dipende dal dispositivo più sofisticato, ma dalla capacità di costruire più livelli di protezione che lavorino insieme.

Sony BRAVIA 9 II è il risultato di quel secondo tentativo, ed è probabilmente il televisore più importante uscito dalla casa giapponese negli ultimi anni.

Non tanto per quello che rappresenta oggi, quanto per quello che segna: potrebbe essere l’ultimo vero BRAVIA della vecchia scuola prima che il marchio passi sotto l’ombrello della joint venture BRAVIA Inc., l’accordo tra Sony e TCL che unisce la qualità d’immagine e l’expertise sul software di Sony alla scala produttiva e alla filiera di TCL. Il primo TV True RGB e, forse, l’ultimo di un’epoca che conosciamo da vent’anni.

Qualche giorno fa abbiamo raccontato il Sony BRAVIA 3 II [in un’altra recensione su MisterGadget], un televisore pensato per convincere con l’affidabilità del marchio a un prezzo abbordabile. Qui il discorso cambia completamente categoria.

Il BRAVIA 9 II non deve convincere nessuno sul rapporto qualità prezzo: deve dimostrare che la tecnologia True RGB è davvero un passo avanti rispetto al Mini LED tradizionale, e magari anche rispetto all’OLED che ha dominato la fascia alta per un decennio.

Sony BRAVIA 9 II (modello K-65XR95M2, diagonale 65 pollici) è disponibile anche nei formati da 75, 85 e 115 pollici, ma non in un 98 pollici, sorprendentemente assente dalla gamma. Il listino della versione da 65 pollici è di 3.499 euro.

Lo abbiamo provato insieme al sistema audio top di gamma di Sony: la soundbar a tre elementi BRAVIA Theatre Trio(1.999 euro), il subwoofer BRAVIA Theatre Sub 9 (899 euro) e i diffusori posteriori BRAVIA Theatre Rear 9 (799 euro). Un ecosistema audio che, da solo, costa 3.697 euro, quasi quanto il televisore stesso.

Per anticipare la sintesi: il pannello True RGB è tecnicamente impressionante e il local dimming è il migliore mai visto su un LCD Sony, ma dire che supera l’OLED sarebbe prematuro. E a questi prezzi, la concorrenza non aspetta nessuno.

Cos’è il True RGB e perché non è la stessa cosa dell’OLED

Vale la pena fermarsi un momento a spiegare la tecnologia, perché il marketing rischia di confondere più che chiarire. Un normale TV LED o Mini LED illumina il pannello con LED blu ricoperti da uno strato di fosfori o quantum dot che trasformano quella luce in bianco.

Quel bianco passa poi attraverso i filtri colorati dei singoli pixel (rosso, verde, blu) per ottenere l’immagine finale. È un processo che funziona, ma che spreca parte della luce nel filtraggio e limita quanto colore saturo si può ottenere alle luminosità più alte.

Il True RGB di Sony, basato sulla tecnologia RGB Backlight Master Drive Pro, elimina il passaggio intermedio: i LED rosso, verde e blu della retroilluminazione vengono controllati singolarmente e generano il colore direttamente alla fonte, senza bisogno di filtrarlo da una luce bianca.

Il risultato è un volume di colore più ampio anche a luminosità elevate, senza che le tinte si scoloriscano quando l’immagine diventa molto luminosa.

È comunque un pannello LCD con retroilluminazione, quindi diverso dall’OLED, dove ogni singolo pixel è un diodo organico che produce luce e colore contemporaneamente e può quindi spegnersi completamente pixel per pixel, ottenendo un nero assoluto.

Il True RGB non arriva a quel livello di controllo puntuale, ma raggruppando i LED RGB in migliaia di zone di dimming indipendenti si avvicina parecchio al contrasto dell’OLED, mantenendo il vantaggio tipico dell’LCD sulla luminosità di picco e l’assenza di rischio di burn-in.

Qualità d’immagine: il local dimming più preciso mai visto su un Sony

Sul pannello da 65 pollici, il BRAVIA 9 II conta 1.530 zone di dimming indipendenti, ciascuna delle quali controlla quattro LED RGB, per un totale di oltre 4.500 zone RGB effettive. È un numero che spiega da solo perché la precisione del controllo della luce sia semplicemente strepitosa: le transizioni tra aree chiare e scure dello stesso fotogramma avvengono con un livello di dettaglio che sui Mini LED tradizionali semplicemente non si vede.

La luminosità è impressionante: nei nostri test rapidi il televisore ha superato senza sforzo i 3.600 nit in modalità Professionale su una finestra HDR al 10%, con alcune misurazioni indipendenti che parlano di picchi vicini ai 4.000 nit in modalità non calibrata.

La copertura dello spazio colore BT.2020 si attesta intorno al 91% quando il pannello lavora in modalità RGB completa, mentre scende sensibilmente se si passa alla modalità di retroilluminazione bianca tradizionale, un’opzione pensata più per i professionisti che vogliono verificare la resa su TV non RGB che per l’uso quotidiano.

Ecco il punto su cui vale la pena essere onesti: dire che il True RGB supera l’OLED è ancora prematuro. Molto dipende dal contenuto di partenza. In alcuni casi, soprattutto su scene molto scure con dettagli fini nelle ombre, si percepisce una leggera mancanza di profondità rispetto a quello che un pannello OLED di fascia alta restituisce.

Quello che sorprende, invece, è la qualità dei neri nonostante la luminosità molto più elevata rispetto a un OLED tradizionale: i neri restano compatti, senza quell’effetto grigiastro che affliggeva i Mini LED di qualche anno fa.

Il nuovo trattamento antiriflesso Immersive Black Screen Pro aiuta parecchio in questo senso, perché riduce i riflessi ambientali senza il classico effetto lavato tipico di certi schermi opachi meno riusciti.

Audio integrato: sorprendentemente buono, ma non un sostituto

Il comparto audio del televisore, da solo, merita una menzione speciale. Il sistema Acoustic Multi-Audio+ è passato da una configurazione 5.1.2 a una 5.1.4 canali tramite elaborazione ed emulazione del segnale, con i driver principali riposizionati più in alto nel telaio rispetto alla generazione precedente.

Il risultato è un audio integrato tra i migliori mai sentiti su un televisore: i dialoghi restano ancorati all’azione sullo schermo, e le scene con effetti dall’alto grazie a Dolby Atmos aggiungono una dimensione che raramente si trova negli speaker di un TV.

Detto questo, non bisogna aspettarsi miracoli. In alcuni contenuti, soprattutto quelli con colonne sonore dense, l’audio dà una sensazione di compressione, ed è comunque privo dell’impatto sui bassi che solo un subwoofer dedicato può offrire.

Per chi acquista solo il televisore, senza sistema esterno, il risultato resta comunque già buono e ampiamente sufficiente per l’uso quotidiano.

BRAVIA Theatre Trio, Rear 9 e Sub 9: il sistema audio da quasi 3.700 euro

Qui arriva la parte che separa davvero gli appassionati dagli audiofili con un budget serio. BRAVIA Theatre Trioabbandona il concetto di soundbar unica per un sistema a tre elementi: due diffusori sinistro e destro completamente wireless, più un elemento centrale collegato via HDMI, per un totale di 9 unità speaker.

Ogni diffusore frontale monta un sistema a due vie con woofer e tweeter dedicati, mentre il centro aggiunge due woofer e un tweeter per dialoghi più nitidi. I nuovi speaker orientati verso l’alto, più grandi rispetto alla generazione precedente, riflettono il suono dal soffitto, e la tecnologia 360 Spatial Sound Mapping crea fino a 24 speaker virtuali nella stanza.

A questo si aggiungono i diffusori posteriori BRAVIA Theatre Rear 9, con driver in alluminio orientati sia in avanti che verso l’alto per il canale surround e quello in altezza, e il subwoofer BRAVIA Theatre Sub 9, con doppio driver da 200 mm in configurazione opposta (un accorgimento che annulla le vibrazioni del cabinet) e un amplificatore S-Master da 600 W. Si possono collegare anche due Sub 9 in parallelo per ambienti più grandi.

Il conto, però, si fa sentire. Il Trio da solo costa 1.999 euro, il Rear 9 799 euro e il Sub 9 899 euro: un totale di 3.697 euro solo per il comparto audio, quasi quanto il televisore. Parliamo di una proposta pensata per chi vuole installare il proprio sistema in un ambiente dove può davvero sfruttare tutta questa qualità, non per chi cerca un semplice miglioramento sopra gli speaker del TV.

Menu e smart TV: la stabilità di Google TV con Gemini

Su questo fronte non cambia molto rispetto alla generazione precedente, e va bene così: Google TV resta una delle piattaforme più complete sul mercato, ora con il supporto di Gemini per il controllo vocale e una quantità pressoché infinita di app installabili, compreso un tasto dedicato a Crunchyroll sul nuovo telecomando.

Il vantaggio di questa piattaforma è proprio la sua maturità: non ci sono sorprese, solo un’esperienza fluida che si integra bene con l’ecosistema Sony Pictures Core, dal quale arrivano 10 crediti film in omaggio con l’acquisto del televisore, utilizzabili anche su contenuti IMAX Enhanced.

Design: bellissimo su piedistallo, perfetto a parete

Il piedistallo centrale Mirage Stand, che combina acciaio sottile e un pannello semitrasparente, dona sicuramente più eleganza all’insieme, creando quell’effetto di schermo fluttuante che il marketing di Sony ama tanto citare.

La gestione dei cavi è integrata nel supporto e il risultato visivo è davvero pulito. Detto questo, dal nostro punto di vista questo televisore trova la sua massima espressione se montato a parete, in un contesto super minimal dove la cornice sottile con la texture ondulata Harmonic Presence può risaltare senza distrazioni.

Porte e connessioni: qui Sony ha fatto una scelta discutibile

Peccato per la dotazione delle porte. Delle quattro porte HDMI disponibili, solo due supportano la piena banda HDMI 2.1 a 48 Gbps, e una di queste funge anche da ingresso eARC.

Secondo quanto dichiarato da Sony, la scelta dipende dalla piattaforma MediaTek Pentonic scelta per il TV, che supporta nativamente solo due ingressi HDMI 2.1 a piena banda.

È una limitazione che si sente per un televisore che ambisce a una fascia alta del mercato, soprattutto ora che diversi concorrenti sono passati a quattro porte HDMI 2.1 complete sui loro modelli di punta.

Gaming: buono, non eccezionale

Il BRAVIA 9 II gestisce bene PS5 e PS5 Pro, con Auto Mapping della Tonalità HDR e passaggio automatico alla modalità Gioco. I tempi di risposta misurati si attestano intorno ai 17 millisecondi a 60 Hz e ai 9 millisecondi a 120 Hz: buoni, ma non ai livelli dei migliori TV da gaming puro sul mercato.

Chi cerca il massimo assoluto in termini di reattività, soprattutto su PC con frequenze di aggiornamento molto elevate, troverà altrove proposte più mirate. Per chi gioca su console e vuole semplicemente un’immagine di riferimento, il BRAVIA 9 II resta comunque solido.

Domande frequenti su Sony BRAVIA 9 II, Theatre Trio, Rear 9 e Sub 9

Cos’è la tecnologia True RGB di Sony? È un sistema di retroilluminazione che usa LED rossi, verdi e blu controllati singolarmente al posto dei LED blu con filtro bianco dei Mini LED tradizionali. Genera il colore direttamente alla fonte, ottenendo un volume cromatico più ampio alle alte luminosità.

Il True RGB supera l’OLED? Non ancora del tutto. Il local dimming del BRAVIA 9 II è il più preciso mai visto su un LCD Sony e la qualità dei neri è sorprendente, ma su alcuni contenuti scuri si percepisce ancora una leggera mancanza di profondità rispetto ai migliori pannelli OLED.

Quanto costa l’intero sistema Sony BRAVIA 9 II con Theatre Trio, Rear 9 e Sub 9? Il televisore da 65 pollici ha un listino di 3.499 euro. Il sistema audio composto da Theatre Trio, Rear 9 e Sub 9 costa altri 3.697 euro, per un investimento complessivo di oltre 7.100 euro.

Perché il BRAVIA 9 II ha solo due porte HDMI 2.1 a piena banda? La piattaforma MediaTek Pentonic utilizzata dal televisore supporta nativamente solo due ingressi HDMI 2.1 a 48 Gbps. Le altre due porte HDMI presenti non gestiscono la piena banda 2.1.

Serve davvero il sistema audio Theatre Trio per godersi il BRAVIA 9 II? No. L’audio integrato del televisore, con sistema Acoustic Multi-Audio+ a 5.1.4 canali, è già tra i migliori mai sentiti su un TV. Il Theatre Trio aggiunge un salto di qualità ulteriore, ma è pensato per chi ha budget e ambiente adatti a sfruttarlo appieno.

Cosa significa la joint venture Sony-TCL per il futuro dei TV BRAVIA? Sony e TCL hanno costituito BRAVIA Inc., una joint venture che unisce la qualità d’immagine e il software di Sony alla scala produttiva di TCL. Il BRAVIA 9 II potrebbe essere uno degli ultimi modelli di punta sviluppati interamente secondo la vecchia filosofia Sony.

Verdetto: che faccio, lo compro?

Partiamo dal numero che pesa più di tutti: 3.499 euro solo per il televisore, che salgono a oltre 7.100 euro se si vuole l’intero ecosistema audio con Theatre Trio, Rear 9 e Sub 9. Sono cifre che entrano in una fascia di mercato dove la concorrenza, tra OLED di fascia alta e Mini LED RGB di altri marchi, è spietata.

Il posizionamento di prezzo di Sony sarà sicuramente un ostacolo importante rispetto a quello che il mercato offre oggi a cifre simili o leggermente inferiori.

Detto questo, il BRAVIA 9 II resta un prodotto profondamente interessante, anche solo per quello che rappresenta: la dimostrazione che Sony, nonostante la joint venture con TCL all’orizzonte, ha ancora voglia e capacità di spingere la tecnologia LCD in territori che l’OLED considerava propri.

Il local dimming è il migliore mai visto su un pannello Sony, la luminosità permette di sistemare il televisore anche nella stanza più luminosa senza compromessi, e l’audio integrato regge egregiamente anche senza sistema esterno.

Il pubblico giusto per questo televisore è chi vuole il meglio assoluto dell’immagine LCD oggi disponibile, chi ha una stanza molto luminosa dove un OLED soffrirebbe di riflessi, e chi non si spaventa all’idea di completare l’esperienza con un sistema audio di pari livello.

Chi invece guarda soprattutto al buio e cerca il nero più assoluto possibile dovrebbe comunque considerare un OLED di fascia alta, magari della stessa Sony. Ci piace, ma il prezzo impone sicuramente una riflessione supplementare.

Per anni l’App Store è stato uno degli elementi più rigidi dell’ecosistema Apple. Chi sviluppa un’app per iPhone e iPad deve infatti confrontarsi con regole precise sulla distribuzione, sui pagamenti e sulle commissioni applicate alle transazioni. In Europa, però, questo modello sta cambiando rapidamente sotto la spinta del Digital Markets Act, la normativa europea che ha imposto ai grandi operatori tecnologici nuove regole sulla concorrenza e sull’accesso alle piattaforme.

Apple ha ora annunciato un nuovo sistema di condizioni commerciali destinato agli sviluppatori che distribuiscono applicazioni nell’Unione Europea. Le nuove regole potranno essere accettate già da oggi ed entreranno ufficialmente in vigore dal 1° ottobre 2026. L’obiettivo è semplificare il quadro che negli ultimi anni era diventato particolarmente complesso, sostituendo le diverse condizioni introdotte da Apple con un modello commerciale unico.

Per gli utenti finali il cambiamento potrebbe non essere immediatamente evidente, ma per gli sviluppatori le conseguenze sono importanti. A cambiare saranno soprattutto commissioni, sistemi di pagamento, distribuzione delle applicazioni e modalità di gestione dei marketplace alternativi.

Apple cambia il sistema delle commissioni

Uno degli aspetti più importanti riguarda naturalmente il denaro. Con il nuovo modello, per le applicazioni distribuite attraverso l’App Store che utilizzano Apple In-App Purchase, la commissione sarà fissata al 26%.

La percentuale potrà però scendere al 15% per la maggior parte degli sviluppatori che partecipano ai programmi agevolati di Apple. Tra questi rientrano l’App Store Small Business Program, il Mini Apps Partner Program e il Video Partner Program. La stessa commissione del 15% si applicherà anche agli abbonamenti autorinnovabili dopo il primo anno.

Il nuovo sistema introduce quindi una struttura più semplice rispetto a quella che gli sviluppatori europei hanno dovuto affrontare negli ultimi anni. La vera differenza, però, emerge quando si decide di utilizzare un sistema di pagamento diverso da quello di Apple.

Gli sviluppatori potranno infatti offrire pagamenti alternativi direttamente all’interno dell’app, riconoscendo ad Apple una commissione del 20%. Per gli sviluppatori che rientrano nelle categorie agevolate la percentuale scenderà al 10%.

Esiste poi una terza possibilità: l’acquisto può essere completato su un sito esterno attraverso un link presente nell’app. In questo caso Apple tratterrà il 15% della transazione, percentuale che scende al 10% per le categorie che beneficiano delle condizioni agevolate.

La novità più interessante è quindi la possibilità di far convivere nello stesso software Apple In-App Purchase, un sistema di pagamento alternativo integrato e un collegamento verso il web. Non sarà più necessario scegliere necessariamente una sola modalità.

C’è però una condizione: le opzioni selezionate dovranno essere mantenute per 12 mesi. Apple motiva questa scelta con l’esigenza di garantire maggiore continuità all’esperienza degli utenti.

Addio al Core Technology Fee

Un’altra modifica significativa riguarda il Core Technology Fee, uno degli elementi più discussi del precedente sistema europeo.

La tariffa era legata al numero di installazioni dell’app e poteva diventare particolarmente rilevante per i software con una diffusione molto elevata. Con il nuovo modello questa componente viene eliminata, insieme all’initial acquisition fee e alla store services fee.

Per gli sviluppatori che distribuiscono applicazioni attraverso marketplace alternativi oppure direttamente dal web arriva invece una nuova forma di commissione: la Core Technology Commission, fissata al 5% delle transazioni digitali.

La differenza rispetto al sistema precedente è importante. Apple non applicherà più una tariffa collegata direttamente alle installazioni, ma un prelievo legato alle transazioni effettivamente generate dall’app.

Questo può rendere più prevedibili i costi soprattutto per le applicazioni gratuite che hanno milioni di installazioni ma non producono necessariamente ricavi proporzionati alla propria diffusione. Nel vecchio modello, il superamento di determinate soglie poteva far scattare costi anche senza una crescita equivalente degli introiti. Con la nuova impostazione, invece, la commissione è collegata direttamente all’attività economica prodotta dal software.

Cosa cambia per i pagamenti fuori dall’App Store

Il nuovo sistema consolida anche la possibilità di utilizzare sistemi di pagamento alternativi all’interno dell’ecosistema Apple europeo.

Per gli sviluppatori significa avere maggiore libertà nella gestione delle transazioni. Un’app potrà proporre il sistema di pagamento di Apple, utilizzare un sistema alternativo direttamente integrato oppure indirizzare l’utente verso un sito esterno.

Non significa però che Apple rinunci completamente a ottenere una parte dei ricavi. Anche quando l’acquisto viene effettuato al di fuori del tradizionale sistema In-App Purchase, infatti, rimangono le commissioni previste dalle nuove condizioni.

È proprio questo uno degli elementi più importanti da tenere presente: il Digital Markets Act ha ridotto il controllo di Apple sulla distribuzione e sui pagamenti, ma non ha eliminato il modello economico della società.

Il nuovo sistema cerca piuttosto di collegare il costo sostenuto dallo sviluppatore all’effettivo utilizzo commerciale della piattaforma.

Più spazio ai marketplace alternativi

Le nuove regole intervengono anche sulla distribuzione delle applicazioni al di fuori dell’App Store. Apple amplia infatti i requisiti per i soggetti che vogliono gestire marketplace alternativi o distribuire direttamente applicazioni attraverso il web.

Potranno accedere a queste possibilità società quotate, aziende controllate da società quotate, imprese finanziate da investitori riconosciuti, soggetti che abbiano completato un audit finanziario, enti pubblici, istituti scolastici e organizzazioni non profit.

Sono inoltre previsti requisiti legati alla solidità finanziaria, che verrà valutata anche attraverso informazioni fornite da Dun & Bradstreet.

La distribuzione via web continuerà comunque a essere disponibile esclusivamente nell’Unione Europea. Apple manterrà inoltre il proprio processo di Notarization per le applicazioni distribuite al di fuori dell’App Store.

Si tratta di una verifica di base che serve a controllare il software e individuare eventuali minacce gravi per la sicurezza. In altre parole, la possibilità di installare applicazioni al di fuori dell’App Store non significa che Apple rinunci completamente ai propri meccanismi di controllo.

Maggiore attenzione agli acquisti dei minori

Nel nuovo sistema trovano spazio anche alcune disposizioni specifiche dedicate agli utenti più giovani. Le applicazioni appartenenti alla categoria Kids non potranno contenere collegamenti verso siti esterni utilizzati per completare gli acquisti. Per gli utenti con meno di 18 anni sarà inoltre necessario coinvolgere un genitore o un tutore prima di effettuare una transazione attraverso sistemi di pagamento alternativi o link esterni.

Per gli utenti con meno di 13 anni, le applicazioni distribuite sull’App Store non potranno invece indirizzare verso siti web per completare gli acquisti.

Le soglie potranno essere adattate nei Paesi in cui la normativa prevede che il consenso dei genitori sia necessario fino a un’età superiore; è un aspetto che mostra come il nuovo sistema non riguardi soltanto commissioni e concorrenza, ma anche le modalità con cui Apple vuole mantenere alcune garanzie all’interno del proprio ecosistema.

Il nuovo App Store europeo sarà davvero più aperto?

La risposta dipenderà soprattutto da come queste nuove condizioni verranno applicate nella pratica; di fatto, la compagnia di Cupertino sostiene che il nuovo modello permetta di risolvere le divergenze con la Commissione europea sulla distribuzione alternativa delle applicazioni e sulle condizioni commerciali. La parola finale, però, spetta proprio alla Commissione, che dovrà valutare se il nuovo assetto sia effettivamente compatibile con gli obblighi previsti dal Digital Markets Act.

Per gli sviluppatori europei il cambiamento resta comunque significativo. La possibilità di combinare diversi sistemi di pagamento, distribuire applicazioni attraverso marketplace alternativi e utilizzare la distribuzione web modifica uno dei pilastri dell’ecosistema Apple.

Allo stesso tempo, Apple conserva una parte importante del controllo attraverso le commissioni, i requisiti per gli operatori alternativi e i sistemi di verifica delle applicazioni.

Dal 1° ottobre 2026, quindi, l’App Store europeo entrerà in una nuova fase. Non sarà più il sistema chiuso che Apple ha costruito per anni, ma non sarà nemmeno un ambiente completamente libero. Il vero cambiamento sarà trovare un nuovo equilibrio tra il controllo della piattaforma, la libertà degli sviluppatori e le regole sulla concorrenza imposte dall’Europa.

Correre ascoltando musica è per molti un modo quasi naturale per rendere l’allenamento più piacevole. Una playlist può aiutare a trovare la motivazione, mantenere la concentrazione e, soprattutto, evitare che una sessione di corsa diventi monotona. Il problema è che una playlist tradizionale rimane, appunto, una playlist: sceglie i brani in base ai gusti dell’utente, ma non sa realmente cosa stia succedendo durante l’allenamento.

Spotify vuole cambiare questo approccio con Running Mode, una nuova funzione che sfrutta l’intelligenza artificiale per rendere la musica più adatta alla corsa. Dopo il debutto su iOS alla fine di luglio, la funzione arriva ora anche su Android, anche se la disponibilità è ancora molto limitata. L’obiettivo è interessante perché Spotify non si limita a proporre canzoni “da palestra”, ma prova a costruire l’esperienza musicale attorno al ritmo dell’attività fisica.

Come funziona la nuova funzione di Spotify

Running Mode è disponibile all’interno del Fitness Hub di Spotify e permette di iniziare una sessione di ascolto pensata specificamente per la corsa. L’utente non deve quindi costruire manualmente una playlist scegliendo decine di canzoni prima di uscire: è l’applicazione a occuparsi della selezione sulla base delle indicazioni fornite. Il sistema parte da 25 configurazioni differenti, pensate per combinare tipologie di allenamento e generi musicali. Questo significa che l’utente può partire da un’impostazione più vicina ai propri gusti e alle caratteristiche della corsa che sta per affrontare.

È inoltre possibile indicare la durata prevista dell’allenamento e scegliere se sincronizzare la musica con il ritmo desiderato. Spotify permette anche di decidere se ricevere oppure no le indicazioni audio durante l’attività. La differenza rispetto a una normale playlist dedicata allo sport, però, si trova soprattutto in un’altra tecnologia: il beat matching.

La musica prova a seguire il ritmo della corsa

È questo l’elemento più interessante di Running Mode. Spotify non vuole semplicemente capire quali siano le canzoni che potrebbero piacere a chi corre. L’obiettivo è fare in modo che la selezione musicale tenga conto anche della cadenza dell’allenamento.

In una playlist tradizionale il brano successivo viene scelto principalmente sulla base di fattori come genere, artista, preferenze personali o somiglianza con ciò che si sta già ascoltando. Con Running Mode, invece, entra in gioco anche il ritmo.

Il beat matching permette di costruire l’esperienza musicale attorno alla cadenza della corsa. In altre parole, Spotify prova a fare in modo che il ritmo delle canzoni sia coerente con quello desiderato durante l’allenamento. Questo cambia anche il ruolo della playlist. Non è più soltanto un contenitore di brani scelti per accompagnare una determinata attività, ma diventa uno strumento che dovrebbe aiutare l’utente a mantenere un determinato ritmo.

Naturalmente non significa che Spotify possa trasformare automaticamente una corsa lenta in una sessione ad alta intensità. Il sistema lavora sulla componente musicale e sulla sua sincronizzazione con l’allenamento. Il vantaggio dovrebbe essere soprattutto quello di evitare che la musica risulti completamente scollegata dal ritmo che si vuole mantenere.

L’intelligenza artificiale entra sempre più nell’ascolto

Running Mode si inserisce in una strategia più ampia che Spotify sta portando avanti da tempo. L’azienda sta infatti utilizzando sempre di più l’intelligenza artificiale per rendere la scoperta musicale più personale e dinamica.

A gennaio 2026 Spotify aveva introdotto le Prompted Playlists, playlist generate utilizzando richieste e indicazioni fornite dall’utente. Ad aprile, inoltre, l’azienda aveva spiegato, nell’ambito della partnership con Peloton, che gli allenamenti rappresentavano una delle richieste più frequenti degli utenti.

Da questo punto di vista Running Mode appare quasi come una naturale evoluzione di questo percorso. L’AI non viene utilizzata soltanto per capire quali artisti potrebbero piacere a una persona, ma anche per interpretare un determinato contesto d’uso.

La corsa diventa quindi un caso particolarmente interessante. Chi ascolta musica durante un allenamento non cerca necessariamente gli stessi brani che ascolterebbe mentre lavora, studia o viaggia. Anche all’interno della stessa attività, poi, le esigenze possono cambiare.

Una playlist per una corsa di 20 minuti può avere caratteristiche molto diverse rispetto a quella utilizzata durante un allenamento di un’ora. Ed è proprio questa maggiore personalizzazione che Spotify sembra voler raggiungere.

Per ora Android deve aspettare ancora in alcuni Paesi

Il limite più evidente della novità, almeno per gli utenti italiani, riguarda la disponibilità geografica. Running Mode è arrivato su iOS alla fine di luglio e ora è stato esteso anche ad Android, ma la funzione non è ancora disponibile globalmente. Al momento Spotify la sta rendendo disponibile negli Stati Uniti, Canada, Regno Unito, Irlanda, Australia, Nuova Zelanda e Svezia.

L’Italia, quindi, non rientra ancora tra i Paesi nei quali è possibile utilizzare la nuova modalità. Questo significa che l’arrivo su Android non deve essere interpretato come un lancio globale. Spotify sta procedendo per fasi e, almeno per ora, non ha esteso la funzione a tutti gli utenti.

Per chi corre utilizzando uno smartphone Android in Italia, quindi, non resta che attendere un’eventuale espansione del servizio. Considerando che Running Mode è già arrivato su due delle principali piattaforme mobili, però, è plausibile che Spotify stia utilizzando questa prima fase per raccogliere dati e feedback prima di ampliare ulteriormente la disponibilità.

Spotify vuole trasformare la playlist in un vero compagno di allenamento

La direzione intrapresa dall’azienda è comunque abbastanza chiara. Spotify non vuole più essere soltanto il servizio attraverso cui scegliere e riprodurre musica, ma punta a diventare sempre più un assistente capace di adattare l’ascolto al contesto.

Running Mode rappresenta bene questa evoluzione. L’utente fornisce alcune informazioni, come durata, genere e ritmo desiderato, mentre l’intelligenza artificiale si occupa di trasformarle in un’esperienza musicale coerente.

Il concetto è particolarmente interessante perché elimina uno dei piccoli problemi delle playlist sportive tradizionali: la necessità di prepararle manualmente. Chi corre con una certa frequenza sa quanto tempo possa essere necessario per trovare abbastanza brani con il ritmo giusto, organizzarli e creare una sequenza che non diventi ripetitiva.

Se il sistema funziona come previsto, sarà Spotify a occuparsi di gran parte di questo lavoro. Resta però da capire quanto questa tecnologia riuscirà realmente a incidere sulla qualità dell’allenamento. La musica può certamente influenzare motivazione e percezione dello sforzo, ma il semplice fatto che un brano abbia un determinato BPM non significa automaticamente che sia perfetto per ogni persona. Il ritmo ideale dipende infatti anche dall’esperienza del corridore, dal tipo di allenamento e dagli obiettivi della sessione. Per questo Running Mode sarà interessante soprattutto da provare sul campo.

Una funzione che potrebbe avere senso anche fuori dalla corsa

La tecnologia alla base di questa novità potrebbe inoltre aprire scenari più ampi. Se Spotify riesce a collegare in modo efficace musica, attività e contesto, lo stesso approccio potrebbe essere applicato ad altre forme di allenamento.

Il principio è sempre lo stesso: non scegliere semplicemente una canzone perché piace all’utente, ma scegliere il brano più adatto a ciò che la persona sta facendo in quel momento.

Per ora Spotify ha scelto la corsa come banco di prova. Ed è probabilmente una scelta sensata, visto il rapporto molto stretto tra ritmo musicale e movimento.

La vera novità, quindi, non è soltanto l’arrivo di una nuova playlist automatica. Running Mode rappresenta un ulteriore passo verso un modello nel quale l’intelligenza artificiale non si limita a suggerire contenuti, ma prova a costruire in tempo reale un’esperienza attorno alle esigenze dell’utente.

Quando arriverà anche in Italia, sarà interessante capire se questa promessa funzionerà davvero durante una corsa reale. Perché una cosa è creare una playlist intelligente. Un’altra è riuscire a farci venire voglia di correre ancora per qualche chilometro.

Eppure il mercato degli auricolari open-ear sta vivendo un momento di grazia, e CMF, il marchio budget di Nothing, ha deciso di presentarsi alla festa con i Clip Pro.

I CMF Clip Pro sono auricolari open-ear di fascia economica, disponibili in Italia al prezzo di 79 € nelle colorazioni Coral, Light Grey e Dark Grey. Si rivolgono a chi passa molte ore al giorno con qualcosa nelle orecchie, per lavoro o per abitudine, e non può permettersi di isolarsi completamente dall’ambiente circostante: chi cammina in città, chi lavora in ufficio open space, chi si allena e vuole sentire ancora il traffico attorno a sé.

Il giudizio, lo anticipiamo subito, dipende quasi interamente da un solo fattore: sapere esattamente cosa aspettarsi da questa categoria di prodotto prima ancora di indossarlo.

Cosa sono i CMF Clip Pro in breve

I CMF Clip Pro sono auricolari open-ear con driver dinamico da 10,8 mm alloggiato in una “listening ball” da 13,8 mm, supporto Hi-Res Audio e LDAC, custodia con Smart Dial per volume e modalità, autonomia complessiva di 32,5 ore (10 dai soli auricolari, 22,5 dalla custodia) estendibile fino a 36 ore in modalità Long Battery.

Il punto debole è la resa in ambienti rumorosi, dove il volume massimo non basta a coprire il traffico o la metropolitana. A 79 euro, restano comunque uno degli ingressi più convenienti nella categoria.

Design e costruzione: orecchini, non auricolari

Dimentica il concetto di “infilare” qualcosa nell’orecchio. I Clip Pro funzionano a forma di C, agganciandosi al padiglione auricolare come un piccolo orecchino tecnologico, grazie al sistema che CMF chiama OpenFit Arc.

Il vantaggio è immediato: nessuna pressione, nessuna sensazione di corpo estraneo, nessuna delle classiche fitte fastidiose che arrivano dopo un paio d’ore con auricolari in-ear.

Durante i nostri test, indossarli per un’intera giornata lavorativa non ha mai generato quel bisogno fisico di toglierseli che invece capita spesso con soluzioni a inserimento. È probabilmente il pregio più solido dell’intero prodotto, e coincide esattamente con la ragione per cui esiste questa categoria di auricolari.

La custodia è l’elemento più curioso dal punto di vista estetico: sul coperchio superiore ospita una piccola rotella fisica, lo Smart Dial, che permette di regolare il volume e cambiare modalità d’uso senza toccare gli auricolari o lo smartphone.

È un dettaglio di personalità che si riconosce a colpo d’occhio come marchio di fabbrica CMF, e che aggiunge un tocco tattile piacevole in un mercato dove quasi tutto passa dal touch capacitivo.

Audio: buono, con il compromesso strutturale della categoria

Qui va fatta una premessa onesta, prima ancora di parlare di driver e frequenze: nessun auricolare open-ear può competere in qualità sonora pura con un in-ear ben sigillato. La mancanza di isolamento passivo significa che il suono si disperde nell’ambiente invece di restare confinato nel canale uditivo, e questo limita inevitabilmente bassi e dettaglio.

Detto questo, i Clip Pro se la cavano meglio di quanto ci si aspetti da un prodotto a 79 euro. Il driver dinamico da 10,8 mm, supportato da Hi-Res Audio e codec LDAC, restituisce una timbrica bilanciata, con voci in primo piano e una discreta capacità di separare gli strumenti anche su brani rock non banali.

La funzione Bass Enhancement, richiamata anche da altre testate internazionali, compensa in modo intelligente la naturale carenza di bassi tipica del formato clip, senza scadere nel boost sintetico e fastidioso.

L’app Nothing X resta uno dei punti di forza dell’intero ecosistema CMF/Nothing: equalizzatore personalizzabile, preset multipli (alcuni riusciti, altri decisamente da evitare) e gestione della spatial audio, che nella pratica aggiunge poco e può tranquillamente essere ignorata.

Il vero limite emerge negli ambienti rumorosi. C’è una modalità pensata per ridurre la dispersione del suono verso l’esterno, utile quando non si vuole che chi ci sta accanto senta cosa stiamo ascoltando: funziona, ma il prezzo da pagare è un volume massimo che crolla drasticamente.

In un ufficio silenzioso o su un mezzo di trasporto poco rumoroso non è un problema, perché tanto nessuno sentirebbe comunque la nostra musica anche senza attivarla.

All’aperto, con traffico o rumore di fondo, diventa invece complicato seguire una telefonata o godersi un brano ad alto volume.

Chiamate: buone nella sostanza, meno nella forma

Per quanto riguarda le chiamate, la selezione della voce funziona correttamente: chi ci ascolta percepisce un audio pulito, con il rumore ambientale filtrato in modo efficace dagli algoritmi della Clear Voice Technology, supportata da due microfoni, uno dei quali con design specifico anti-vento.

Nella pratica quotidiana, l’esperienza risulta solida sia in ricezione che in trasmissione, pur senza raggiungere i livelli di soluzioni più costose come lo Shokz OpenDots 2 o le Bose Ultra Open Earbuds, entrambe posizionate su fasce di prezzo ben più alte (rispettivamente attorno ai 199 e 299 dollari sul mercato americano).

Controlli: fisici, personalizzabili, azzeccati

Il sistema di controllo è probabilmente l’aspetto più riuscito dell’intera esperienza d’uso. Oltre allo Smart Dial sulla custodia, ogni auricolare integra un pulsante fisico alla base, tutto personalizzabile dall’app Nothing X.

Le configurazioni preimpostate prevedono avvio con un tocco, avanzamento con due, arretramento con tre: uno schema semplice, intuitivo, e soprattutto affidabile, senza i falsi tocchi tipici delle superfici capacitive.

Autonomia: numeri onesti, senza sorprese negative

CMF dichiara 10 ore di autonomia dai soli auricolari e altre 22,5 ore dalla custodia, per un totale di 32,5 ore, estendibili fino a 36 ore attivando la modalità Long Battery. Una ricarica rapida di 10 minuti restituisce circa 4 ore di ascolto aggiuntive.

Nei nostri test i numeri dichiarati hanno trovato riscontro concreto nell’uso quotidiano, senza il solito scarto tra promesse di marketing e realtà che affligge tanti prodotti in questa fascia di prezzo.

Verdetto: che faccio, lo compro?

A 79 euro, i CMF Clip Pro si collocano in una fascia di prezzo dove è quasi impossibile trovare concorrenza diretta con specifiche comparabili.

Concorrenti come Bose Ultra Open Earbuds e Shokz OpenDots 2 offrono un suono più pieno e un volume massimo più alto in ambienti rumorosi, ma costano rispettivamente tre e due volte tanto. Anche Huawei FreeClip 2s sono eccellenti ma costano quasi il triplo.

Considerando che CMF (e Nothing in generale) è generoso con le promozioni periodiche, non stupirebbe trovare i Clip Pro a cifre ancora più basse nel giro di poche settimane.

La verità è che questi auricolari non nascono per competere sul terreno dell’audiofilia pura, e chiunque li giudichi con quel metro rimarrà inevitabilmente deluso. Il loro valore va misurato altrove: nella possibilità di indossarli per ore senza fastidio, nella comodità di restare connessi con l’ambiente circostante, in un sistema di controlli fisici finalmente ben pensato.

Il problema è che chi cerca bassi profondi e un isolamento totale dal mondo esterno, magari per un volo intercontinentale o per concentrarsi in un ambiente rumoroso, sta guardando nella direzione sbagliata: per quell’uso esistono altre soluzioni, a partire dalla stessa gamma Nothing Ear con cancellazione del rumore attiva.

Per chi invece lavora in ufficio, cammina spesso in città o semplicemente non vuole isolarsi completamente durante la giornata, i CMF Clip Pro rappresentano una delle scelte più sensate sul mercato open-ear attuale.

Chi scrive preferisce personalmente bassi più marcati e isolamento totale, ma il rapporto qualità prezzo qui parla da solo, ed è difficile ignorarlo.

Domande frequenti su CMF Clip Pro

I CMF Clip Pro isolano dal rumore esterno? No, per design. Sono auricolari open-ear pensati per lasciare libero il padiglione auricolare, quindi non offrono isolamento passivo né cancellazione attiva del rumore, a differenza dei modelli in-ear o over-ear della stessa fascia.

Quanto dura la batteria dei CMF Clip Pro nell’uso reale? Gli auricolari offrono circa 10 ore di autonomia da soli, che diventano 32,5 ore complessive grazie alla custodia di ricarica. Attivando la modalità Long Battery si arriva fino a 36 ore totali, con dati confermati nei nostri test.

A cosa serve lo Smart Dial sulla custodia? È una rotella fisica posizionata sul coperchio della custodia che permette di regolare il volume e cambiare modalità d’uso senza toccare smartphone o auricolari. Le funzioni sono personalizzabili tramite l’app Nothing X.

CMF Clip Pro o Shokz OpenDots 2: quale scegliere? Gli Shokz OpenDots 2 offrono un suono più pieno e un volume massimo più alto in ambienti rumorosi, ma costano circa il doppio. I CMF Clip Pro restano la scelta più sensata per chi cerca un ingresso economico nella categoria open-ear.

Quanto costano i CMF Clip Pro in Italia? Il prezzo di listino è di 79 euro. Trattandosi di un prodotto CMF/Nothing, è probabile trovare periodicamente sconti che abbassano ulteriormente la cifra.

I CMF Clip Pro sono adatti per lo sport? Sì, la struttura a clip garantisce una tenuta stabile anche durante corsa e allenamenti, senza il rischio di fuoriuscita tipico di alcuni auricolari in-ear economici.

Meta è finita davanti a una giuria federale negli Stati Uniti per uno dei procedimenti più delicati mai affrontati dall’azienda sul rapporto tra social network, dipendenza e sicurezza dei minori. La causa, che coinvolge 29 Stati americani, mette sotto esame alcune delle caratteristiche alla base del funzionamento di Facebook e Instagram e sostiene che la società fosse consapevole dei possibili effetti negativi dei propri servizi sugli utenti più giovani.

Il processo è iniziato a Oakland, in California, e potrebbe durare diverse settimane. Al centro del procedimento ci sono accuse particolarmente pesanti: secondo gli Stati coinvolti, Meta avrebbe progettato e mantenuto alcune funzioni dei propri social con l’obiettivo di aumentare il tempo trascorso dagli utenti sulle piattaforme, anche quando questi erano bambini o adolescenti.

Non si tratta quindi soltanto di stabilire se i social network vengano utilizzati troppo. La questione centrale è capire quanto Meta sapesse dei possibili rischi e fino a che punto abbia agito per limitarli.

Le accuse contro Facebook e Instagram

Una parte importante della causa riguarda il modo in cui sono progettate le piattaforme. Gli Stati americani contestano a Meta l’utilizzo di una serie di strumenti che, secondo l’accusa, avrebbero contribuito a rendere i social particolarmente coinvolgenti e difficili da abbandonare.

Tra gli elementi finiti sotto osservazione ci sono il feed a scorrimento infinito, le notifiche, i “Mi piace”, i sistemi di raccomandazione dei contenuti e i filtri che modificano l’aspetto delle persone.

Presi singolarmente, si tratta di funzioni ormai normali per chi utilizza un social network. Il problema sollevato nel processo riguarda però il loro effetto combinato. L’accusa sostiene infatti che questi strumenti siano stati sviluppati e perfezionati anche con l’obiettivo di trattenere gli utenti il più a lungo possibile.

Il tema diventa ancora più delicato quando si parla di bambini e adolescenti. Secondo gli Stati, gli utenti più giovani sarebbero particolarmente vulnerabili ai meccanismi che incentivano un utilizzo prolungato delle piattaforme.

Tra le possibili conseguenze citate nel procedimento ci sono ansia, depressione e disturbi alimentari. Si tratta di aspetti che rendono la causa molto più ampia di una semplice disputa sul funzionamento degli algoritmi: in gioco c’è il modo in cui le grandi piattaforme tecnologiche dovrebbero gestire i propri prodotti quando vengono utilizzati da utenti minorenni.

Meta avrebbe raccolto dati sui bambini

Un’altra delle accuse più pesanti riguarda la raccolta di dati. Secondo quanto riportato nella causa, Meta avrebbe raccolto informazioni relative a bambini di età inferiore ai 13 anni senza il consenso dei genitori, entrando così in conflitto con diverse norme federali e statali statunitensi.

È un punto particolarmente importante perché l’età rappresenta da anni uno dei problemi più difficili da gestire per le piattaforme social. Stabilire con certezza chi sia minorenne e applicare protezioni adeguate non è semplice, soprattutto quando l’accesso ai servizi avviene attraverso informazioni dichiarate direttamente dagli utenti.

Nel caso di Meta, il processo punta però anche a capire se l’azienda avesse una conoscenza sufficientemente approfondita della presenza e dei comportamenti dei minori sulle proprie piattaforme e se, nonostante questo, abbia continuato a utilizzare determinati meccanismi di coinvolgimento.

I documenti interni possono diventare decisivi

Uno degli aspetti più interessanti del processo riguarda proprio la possibile presentazione di documenti e ricerche interne a Meta. Tra i materiali citati c’è una ricerca condotta nel 2019 su circa 2.500 adolescenti. Secondo quanto riportato nella vicenda, lo studio avrebbe evidenziato una situazione piuttosto particolare: molti ragazzi erano consapevoli dei possibili effetti negativi di Instagram, ma continuavano comunque a utilizzare la piattaforma.

Il motivo sarebbe legato anche alla paura di essere esclusi dalle conversazioni e dalle tendenze seguite dai propri coetanei.

È un meccanismo che aiuta a comprendere perché il problema sia così complesso. Per un adolescente, infatti, smettere semplicemente di utilizzare Instagram non significa soltanto rinunciare a un’applicazione. Può significare anche perdere una parte della propria vita sociale digitale.

Ed è proprio questo tipo di dinamica che potrebbe assumere un peso importante nel processo. Se i documenti dimostrassero che Meta conosceva determinati comportamenti e i relativi rischi, la discussione potrebbe spostarsi dal semplice funzionamento dei social alla responsabilità dell’azienda nella progettazione del prodotto.

Zuckerberg e Mosseri potrebbero testimoniare

Il processo potrebbe coinvolgere direttamente alcuni dei nomi più importanti di Meta. Tra le persone chiamate a testimoniare dovrebbero esserci Mark Zuckerberg, amministratore delegato e fondatore di Meta, e Adam Mosseri, responsabile di Instagram.

La possibile testimonianza di Mosseri è particolarmente significativa proprio perché Instagram rappresenta uno dei servizi maggiormente coinvolti nella discussione sull’utilizzo da parte degli adolescenti.

Potrebbe inoltre intervenire Arturo Béjar, ex dipendente di Meta diventato successivamente informatore. La sua posizione potrebbe contribuire a ricostruire dall’interno il modo in cui l’azienda avrebbe affrontato le segnalazioni relative alla sicurezza degli utenti più giovani. Naturalmente, sarà il procedimento giudiziario a stabilire quale valore attribuire alle diverse testimonianze e ai documenti presentati.

Meta rischia fino a 200 miliardi di dollari

La posta in gioco per Meta è enorme anche dal punto di vista economico. Secondo le accuse, i possibili danni potrebbero arrivare fino a 200 miliardi di dollari. Ma il problema per l’azienda non riguarda soltanto un eventuale risarcimento.

Gli Stati Uniti chiedono infatti anche interventi sulla struttura e sul funzionamento dei servizi, con possibili conseguenze sul modo in cui Facebook e Instagram vengono progettati e gestiti.

Se una parte significativa delle accuse venisse confermata, Meta potrebbe quindi essere costretta a modificare alcuni dei meccanismi che oggi rappresentano una componente fondamentale dell’esperienza sui suoi social.

Questo è probabilmente l’aspetto più importante dell’intera vicenda. Una sanzione economica, per quanto enorme, avrebbe un effetto principalmente finanziario. Un intervento sulle modalità con cui funzionano Facebook e Instagram potrebbe invece cambiare concretamente l’esperienza di milioni di utenti.

Meta respinge le accuse

L’azienda, naturalmente, non accetta la ricostruzione degli Stati. Meta ha respinto le accuse e considera le richieste economiche sproporzionate. Secondo la società, non sarebbero state dimostrate né le responsabilità attribuite all’azienda né i danni indicati nella causa.

Sarà quindi il processo a stabilire se le accuse siano fondate e quale sia l’effettivo livello di responsabilità di Meta; è importante sottolineare questo aspetto perché il procedimento è ancora in corso. Il fatto che un’accusa venga presentata davanti a una corte non significa automaticamente che sia stata dimostrata. Le conclusioni dovranno arrivare attraverso l’esame delle prove, delle testimonianze e della documentazione prodotta dalle parti.

Il paragone con il tabacco

La vicenda assume comunque una dimensione più ampia perché riporta al centro un interrogativo che riguarda l’intera industria tecnologica: quanto deve essere responsabile una piattaforma degli effetti prodotti dal proprio modello di business?

Il paragone con le grandi cause contro le aziende del tabacco degli anni Novanta è già emerso proprio per questo motivo. Anche allora il punto non era soltanto stabilire se un prodotto potesse provocare danni, ma soprattutto capire che cosa le aziende sapessero, quando lo avessero scoperto e come avessero reagito a quelle informazioni.

Nel caso dei social network, naturalmente, il contesto è completamente diverso. Facebook e Instagram non sono prodotti equiparabili alle sigarette e il rapporto tra utilizzo dei social e problemi psicologici è molto più complesso.

Il principio della discussione, però, presenta alcune analogie: se una società conosce determinati rischi associati al proprio prodotto, quali responsabilità dovrebbe avere nel ridurli, soprattutto quando gli utenti sono minorenni? È questa la domanda che rende il processo contro Meta molto più importante di una semplice disputa tra un’azienda e gli Stati americani.

Facebook e Instagram potrebbero cambiare davvero?

Al momento è troppo presto per dire quale sarà l’esito del procedimento e, soprattutto, quali conseguenze concrete avrà per gli utenti.

Il processo potrebbe però diventare un passaggio importante nella definizione delle responsabilità delle grandi piattaforme nei confronti dei minori. Se gli Stati riuscissero a dimostrare che Meta era consapevole di determinati rischi e non ha adottato misure sufficienti per affrontarli, la vicenda potrebbe avere ripercussioni che vanno ben oltre Facebook e Instagram.

Per Meta, dunque, non è in gioco soltanto una possibile sanzione. È in discussione il modo stesso in cui l’azienda progetta alcuni dei suoi prodotti e, più in generale, quanto sia accettabile utilizzare meccanismi pensati per massimizzare il coinvolgimento quando dall’altra parte dello schermo ci sono anche bambini e adolescenti.

Ed è probabilmente questo il vero motivo per cui il maxi processo americano merita attenzione: qualunque sarà la decisione finale, potrebbe contribuire a stabilire nuovi confini tra innovazione tecnologica, modello di business e tutela degli utenti più giovani.

L’integrazione tra Claude e Google Workspace fa un altro passo avanti. Anthropic ha aggiornato il connettore dedicato ai servizi Google e ha dato al proprio assistente AI la possibilità di rispondere, inoltrare e inviare email direttamente da Gmail.

La differenza rispetto a quanto già possibile in precedenza è importante: Claude non si limita più a leggere la posta o a suggerire una risposta. Dopo aver collegato il proprio account, può preparare il testo e completare l’operazione direttamente dentro Gmail, a condizione che l’utente gli conceda l’autorizzazione necessaria.

La funzione amplia quindi il ruolo di Claude da semplice assistente conversazionale a strumento capace di eseguire operazioni concrete sui servizi che utilizziamo ogni giorno.

Claude può rispondere alle email direttamente da Gmail

Il nuovo connettore permette a Claude di lavorare sulle conversazioni presenti in Gmail. L’utente può chiedere all’assistente di rispondere a una determinata email e lasciare che sia Claude a preparare il messaggio. La novità più importante riguarda però il passaggio successivo. Una volta generata la risposta, Claude può inviarla direttamente al destinatario. Lo stesso principio vale per l’inoltro dei messaggi.

Di default, Anthropic mantiene comunque un passaggio di sicurezza: Claude chiede conferma prima di inviare, rispondere o inoltrare un’email. L’utente conserva quindi il controllo sull’azione finale.

La scelta è particolarmente importante perché una risposta generata dall’intelligenza artificiale non rimane più confinata all’interno della conversazione con il chatbot. Può diventare un’azione reale sul proprio account di posta.

L’utente può decidere quanto lasciare fare all’AI

Il sistema non elimina quindi completamente l’intervento umano. Al contrario, il meccanismo predefinito prevede una conferma prima che Claude proceda con l’invio. Nei piani Team ed Enterprise, invece, la gestione delle autorizzazioni può essere affidata agli amministratori. Sono loro a poter decidere se consentire agli utenti di autorizzare queste operazioni senza dover confermare ogni singolo invio.

È un dettaglio che mostra come la funzione sia pensata non soltanto per l’utilizzo personale, ma anche per ambienti professionali nei quali l’intelligenza artificiale può intervenire direttamente nei flussi di lavoro. Il confine tra suggerire un’azione ed eseguirla diventa quindi sempre più sottile.

Claude diventa più autonomo anche con Google Drive

L’aggiornamento non riguarda soltanto Gmail. Anthropic ha ampliato anche il supporto a Google Drive, permettendo a Claude di gestire direttamente i file attraverso il relativo connettore. Per utilizzare le nuove funzioni è necessario collegare Gmail o Google Drive dal menu dei connettori di Claude.

Una volta completata la configurazione, l’assistente può quindi interagire con questi servizi attraverso le funzionalità messe a disposizione dal connettore; la disponibilità riguarda tutti i piani a pagamento di Claude.

Il vero cambiamento sono gli agenti AI

La novità può sembrare limitata a una funzione aggiuntiva per Gmail, ma il suo significato è più ampio. Per anni gli assistenti AI sono stati utilizzati soprattutto per generare contenuti, riassumere informazioni e rispondere alle domande degli utenti. Il passaggio successivo consiste nel permettere loro di utilizzare applicazioni e servizi per portare a termine un’attività.

Nel caso di Claude, il processo può quindi diventare molto più diretto: l’utente formula una richiesta, l’AI accede alle informazioni necessarie attraverso il connettore, prepara il contenuto e, con le autorizzazioni previste, completa l’operazione.

Nel caso di Gmail, per esempio, non si tratta più soltanto di chiedere “come potrei rispondere a questa email?”. È possibile arrivare a “rispondi a questa email”, lasciando a Claude il compito di preparare il testo e gestire l’invio.

È proprio questo il passaggio che rende interessante l’aggiornamento di Anthropic. L’AI non viene più utilizzata soltanto come strumento per produrre testo, ma come interfaccia capace di interagire con gli strumenti di lavoro dell’utente.

Naturalmente, il livello di autonomia rimane legato alle autorizzazioni concesse e alle impostazioni adottate dagli amministratori nei contesti aziendali. Ma la direzione è ormai chiara: gli assistenti AI stanno passando dalla generazione di risposte all’esecuzione di attività.

E Gmail è probabilmente uno dei terreni più significativi per questo cambiamento, perché la posta elettronica rappresenta ancora uno dei principali strumenti attraverso cui vengono gestite comunicazioni, richieste e attività professionali.

I sondaggi di WhatsApp sono diventati uno strumento molto utilizzato all’interno delle conversazioni di gruppo. Servono per scegliere una data, decidere dove andare a cena, organizzare una partita o semplicemente raccogliere rapidamente le preferenze di più persone senza dover leggere decine di messaggi.

Il problema è che un sondaggio tradizionale funziona soltanto con le opzioni inserite dalla persona che lo crea. Se una possibilità viene dimenticata, gli altri partecipanti non possono aggiungerla e sono costretti a comunicarla attraverso la chat.

WhatsApp sta lavorando proprio su questo limite. Una nuova funzione individuata nella versione beta dell’app per Android introduce infatti la possibilità di permettere ai partecipanti di aggiungere nuove opzioni a un sondaggio già pubblicato.

La funzione è ancora in fase di sviluppo e non è quindi disponibile per gli utenti. Non esiste al momento una data ufficiale per la sua distribuzione nella versione stabile, ma l’integrazione nel codice della beta mostra che WhatsApp sta lavorando concretamente su questa possibilità.

Come cambieranno i sondaggi di WhatsApp

La novità è stata individuata nella beta di WhatsApp per Android 2.26.33.1 e riguarda un nuovo interruttore che il creatore del sondaggio potrà attivare durante la sua configurazione. L’idea è molto semplice: chi crea il sondaggio potrà decidere se consentire oppure impedire agli altri membri del gruppo di aggiungere nuove risposte.

Se l’opzione sarà attivata, il sondaggio non sarà più necessariamente una lista chiusa. I partecipanti potranno contribuire aggiungendo nuove possibilità che non erano state previste inizialmente.

Se, invece, l’interruttore resterà disattivato, il funzionamento rimarrà quello attuale. Soltanto il creatore potrà stabilire quali siano le opzioni disponibili e gli altri membri potranno limitarsi a scegliere tra quelle già presenti. È un dettaglio importante perché WhatsApp non sta trasformando automaticamente tutti i sondaggi in strumenti modificabili da chiunque. La decisione rimane nelle mani di chi crea il sondaggio, che può scegliere caso per caso quale modalità utilizzare.

Una funzione pensata per i gruppi

Il vantaggio più evidente riguarda le conversazioni nelle quali è difficile prevedere tutte le possibili risposte. Immaginiamo, per esempio, di voler organizzare una grigliata. Il creatore prepara un sondaggio con alcune date disponibili: lunedì, martedì e giovedì. Un partecipante entra nella conversazione e risponde che per lui sarebbe possibile soltanto mercoledì.

Con il sistema attuale, quella possibilità non può essere aggiunta direttamente al sondaggio. Bisogna scriverla nella chat e, a quel punto, gli altri partecipanti devono ricordarsi della nuova alternativa.

Con la nuova funzione, invece, mercoledì potrebbe essere aggiunto direttamente tra le opzioni. Gli altri membri del gruppo avrebbero quindi la possibilità di votare anche per quella data.

Lo stesso meccanismo può essere utilizzato in moltissime altre situazioni. Una cena può avere bisogno di un nuovo ristorante, un viaggio può richiedere una destinazione aggiuntiva, mentre un gruppo di amici può voler inserire un’altra data per un appuntamento. La novità non cambia radicalmente il funzionamento dei sondaggi, ma li rende più collaborativi e flessibili.

Il controllo resta al creatore

Uno degli aspetti più interessanti della funzione è proprio il fatto che WhatsApp lasci il controllo all’autore. Non tutti i sondaggi hanno bisogno di essere modificati dai partecipanti. In alcuni casi chi crea la domanda vuole semplicemente presentare una serie precisa di alternative e raccogliere le relative preferenze.

Pensiamo, per esempio, a un gruppo che deve scegliere tra tre modelli di un prodotto oppure tra alcune date già concordate. Permettere a tutti di aggiungere nuove risposte potrebbe rendere il sondaggio meno ordinato. Per questo motivo il nuovo sistema dovrebbe funzionare attraverso un interruttore opzionale. Il creatore decide prima della pubblicazione se il gruppo potrà contribuire alla costruzione delle risposte.

La scelta permette quindi di mantenere due modalità differenti: il sondaggio tradizionale, con opzioni definite esclusivamente dall’autore, oppure quello collaborativo, nel quale anche gli altri partecipanti possono ampliare l’elenco.

Una delle tante modifiche ai sondaggi

La nuova funzione arriva inoltre dopo altri interventi con cui WhatsApp ha continuato a rendere più completi i sondaggi. Tra le novità più recenti c’è, per esempio, la possibilità di impostare una data e un orario per la chiusura automatica. In questo modo chi crea un sondaggio può stabilire in anticipo quando interrompere la raccolta delle risposte, senza dover tornare manualmente nella conversazione.

L’aggiunta delle opzioni da parte dei partecipanti segue quindi una direzione abbastanza chiara: trasformare i sondaggi da semplici strumenti per esprimere una preferenza a strumenti più adatti alla gestione delle attività di gruppo.

È un’evoluzione che riguarda soprattutto le conversazioni nelle quali partecipano molte persone. Più il gruppo cresce, infatti, più diventa difficile gestire manualmente le risposte attraverso i messaggi. Un sondaggio permette di concentrare le informazioni in un unico punto e rende più semplice capire quali siano le preferenze della maggioranza.

Quando arriverà la nuova funzione?

Per il momento bisogna però fare attenzione a non considerare questa novità come già disponibile. La funzione è stata individuata nella versione beta 2.26.33.1 di WhatsApp per Android, ma risulta ancora in fase di sviluppo. Secondo le informazioni disponibili, non è attualmente disponibile nemmeno per tutti i beta tester. Questo significa che WhatsApp potrebbe continuare a modificarne il funzionamento prima della distribuzione definitiva oppure decidere di posticiparne il rilascio; non è quindi possibile indicare una data precisa per l’arrivo della funzione nella versione stabile dell’app.

Il meccanismo, però, appare già abbastanza chiaro: il creatore del sondaggio potrà decidere se lasciare agli altri partecipanti la possibilità di aggiungere nuove opzioni.

WhatsApp rende i gruppi più facili da gestire

La novità potrebbe sembrare secondaria, soprattutto se confrontata con le funzioni più importanti che WhatsApp introduce periodicamente. In realtà interviene su uno dei problemi più comuni delle conversazioni di gruppo: la difficoltà di organizzare informazioni e decisioni senza trasformare la chat in una lunga sequenza di messaggi. Permettere ai partecipanti di aggiungere risposte quando necessario riduce proprio questo problema.

La funzione non obbligherà nessuno a utilizzare i sondaggi in modo diverso. Chi preferisce mantenere un elenco chiuso potrà continuare a farlo, mentre nei gruppi più dinamici sarà possibile lasciare che siano gli stessi partecipanti a completare le opzioni.

Per una semplice partita di calcetto può sembrare una modifica marginale. Moltiplicata però per tutte le conversazioni nelle quali ogni giorno vengono organizzate cene, viaggi, appuntamenti, attività e iniziative di gruppo, può diventare una delle piccole funzioni che rendono WhatsApp più pratico nell’utilizzo quotidiano.

La pubblicità online sta entrando in una nuova fase. Per anni il modello dominante è stato relativamente semplice: un utente visita un sito, guarda un video, utilizza un social network oppure effettua una ricerca e, durante queste attività, incontra annunci pubblicitari. Con l’arrivo dell’intelligenza artificiale generativa, però, il rapporto tra utente e piattaforma sta cambiando.

Un chatbot non viene utilizzato soltanto per consumare contenuti. Viene interrogato. Gli si chiedono consigli, confronti, informazioni e suggerimenti. Si può utilizzare per scegliere uno smartphone, organizzare un viaggio, cercare un prodotto o valutare diverse alternative prima di un acquisto.

È proprio su questo comportamento che si basa il nuovo modello pubblicitario di ChatGPT. OpenAI ha annunciato l’estensione di ChatGPT Ads a nuovi mercati, compresa l’Italia, introducendo gli annunci all’interno di un servizio che fino a oggi era stato percepito soprattutto come uno strumento per ottenere risposte e svolgere attività.

La novità non riguarda quindi soltanto l’arrivo di qualche banner in più. Il vero cambiamento è rappresentato dal tipo di momento nel quale la pubblicità può comparire.

La pubblicità entra nelle conversazioni

ChatGPT non funziona come un social network tradizionale. Non esiste necessariamente un flusso infinito nel quale l’utente scorre contenuti pubblicati da altre persone e incontra periodicamente annunci.

La dinamica è completamente diversa. L’utente apre la conversazione perché ha una domanda o perché deve prendere una decisione. Può chiedere quale smartphone acquistare, quali cuffie scegliere, quale destinazione visitare oppure quali prodotti siano più adatti a una determinata esigenza.

Secondo OpenAI, circa il 20% delle conversazioni presenta già una chiara intenzione commerciale. È proprio questa caratteristica a rendere particolarmente interessante il nuovo modello per gli inserzionisti. La pubblicità tradizionale cerca spesso di conquistare l’attenzione dell’utente mentre sta facendo qualcos’altro. Un annuncio compare durante un video, all’interno di una pagina web o mentre si scorrono i contenuti di un social.

Nel caso di ChatGPT, invece, l’utente potrebbe trovarsi già nella fase nella quale sta valutando un acquisto o cercando una soluzione.

È una differenza importante. La pubblicità non deve necessariamente interrompere un’attività: può inserirsi in un momento nel quale esiste già un interesse verso un determinato argomento.

Come funzioneranno gli annunci su ChatGPT

OpenAI ha annunciato che ChatGPT Ads arriverà in Italia dal 24 agosto, nell’ambito di un’estensione che coinvolgerà 31 nuovi mercati.

Per gli inserzionisti l’accesso iniziale passerà attraverso alcune agenzie partner, tra cui Publicis, WPP, Omnicom, MediaPlus, Havas e dentsu. In un secondo momento è prevista anche una piattaforma self-service, pensata per rendere il sistema accessibile a un numero maggiore di aziende, comprese quelle di dimensioni più ridotte. Il funzionamento degli annunci sarà comunque diverso rispetto a quello di una normale campagna pubblicitaria sui social.

L’obiettivo dichiarato è infatti quello di mantenere separati gli annunci dalle risposte generate dall’intelligenza artificiale. In altre parole, la pubblicità non dovrebbe diventare parte integrante della risposta di ChatGPT.

Questo punto è particolarmente importante perché uno dei rischi principali di un sistema del genere sarebbe confondere il consiglio dell’intelligenza artificiale con un contenuto pagato da un’azienda. OpenAI sostiene invece che gli annunci saranno chiaramente identificati e che non influenzeranno il contenuto delle risposte.

Gli annunci non dovrebbero modificare le risposte dell’AI

Il tema della separazione tra pubblicità e risposta è probabilmente uno degli aspetti più delicati dell’intero progetto. Quando un utente chiede a ChatGPT quale prodotto acquistare, infatti, la risposta dell’assistente viene percepita come un consiglio. Se all’interno dello stesso ambiente compare anche una pubblicità, diventa fondamentale capire quale sia la natura delle due informazioni.

OpenAI afferma che gli inserzionisti non avranno accesso alle conversazioni e che gli annunci resteranno separati dalle risposte generate da ChatGPT.

Questo significa che il modello pubblicitario, almeno secondo l’impostazione annunciata dall’azienda, non dovrebbe trasformare ChatGPT in un motore di raccomandazioni commerciali condizionate dagli investimenti pubblicitari.

La distinzione sarà quindi tra due elementi: da una parte la risposta dell’intelligenza artificiale, dall’altra l’eventuale contenuto pubblicitario.

Per gli utenti sarà comunque importante imparare a riconoscere questa differenza, soprattutto quando la conversazione riguarda prodotti, servizi o decisioni d’acquisto.

Un nuovo modello basato sull’intenzione

La vera novità di ChatGPT Ads non è quindi semplicemente il fatto che anche un chatbot possa mostrare pubblicità. È il modo nel quale questa pubblicità può intercettare l’utente.

Il modello può essere descritto come un passaggio dalla pubblicità basata sull’attenzione a una pubblicità costruita intorno all’intenzione.

Nel primo caso l’azienda cerca di raggiungere quante più persone possibile e di convincerle a prestare attenzione al messaggio. Nel secondo, l’utente ha già espresso attraverso una domanda un interesse verso un determinato argomento.

Immaginiamo, per esempio, una persona che chieda a ChatGPT quali siano i migliori smartphone in una determinata fascia di prezzo. In quel momento non sta semplicemente navigando online: sta manifestando un interesse concreto verso una possibile scelta d’acquisto.

Lo stesso può accadere con un viaggio, un computer, un’automobile, un servizio online o qualsiasi altro prodotto; per gli inserzionisti si apre quindi un ambiente nel quale il contesto della domanda può essere molto più importante rispetto alla semplice pagina visitata dall’utente.

È uno dei motivi per cui l’introduzione della pubblicità nei chatbot potrebbe avere conseguenze più ampie del semplice inserimento di nuovi spazi pubblicitari.

Chi vedrà gli annunci su ChatGPT

Un altro elemento importante riguarda i diversi piani del servizio. Gli annunci saranno mostrati agli utenti dei piani Free e Go. Non saranno invece presenti per gli utenti di ChatGPT Plus, Pro, Business ed Enterprise.

La scelta segue quindi una logica già conosciuta nel mercato dei servizi digitali: l’accesso gratuito o più economico può essere sostenuto anche attraverso la pubblicità, mentre i piani a pagamento mantengono un’esperienza priva di annunci.

Questo modello permette a OpenAI di differenziare ulteriormente la propria offerta e, allo stesso tempo, di creare una nuova fonte di ricavi. La pubblicità diventa così un elemento complementare rispetto agli abbonamenti.

Cosa cambia per le aziende

Per le aziende la novità potrebbe essere ancora più importante che per gli utenti. La crescita dei chatbot sta modificando il modo in cui le persone cercano informazioni. Sempre più utenti possono iniziare una ricerca direttamente all’interno di un assistente AI invece di utilizzare esclusivamente un motore di ricerca tradizionale. Questo significa che anche il percorso che porta alla scelta di un prodotto potrebbe cambiare.

Per anni le aziende hanno investito in SEO, advertising sui motori di ricerca, social advertising e campagne display. Ora si aggiunge un nuovo ambiente nel quale il consumatore può formulare una domanda complessa e ricevere una risposta elaborata dall’intelligenza artificiale.

La possibilità di intercettare l’utente in questo momento potrebbe diventare molto interessante per gli inserzionisti, soprattutto nei settori nei quali la fase di valutazione precede l’acquisto.

Non significa però che la pubblicità tradizionale sia destinata a scomparire. Piuttosto, si aggiunge un nuovo canale nel quale il contesto e l’intenzione possono avere un peso maggiore.

La pubblicità online sta cambiando

L’arrivo di ChatGPT Ads in Italia rappresenta quindi un passaggio importante per il mercato digitale; la pubblicità non è più confinata soltanto a siti, social network, video e motori di ricerca. Ora entra anche negli ambienti conversazionali, proprio mentre questi strumenti diventano sempre più presenti nelle attività quotidiane.

Il vero punto da osservare sarà il modo nel quale gli utenti reagiranno a questo cambiamento. La pubblicità può funzionare molto bene quando appare in un momento pertinente, ma rischia di diventare fastidiosa quando interrompe o altera l’esperienza.

Per OpenAI la sfida sarà quindi mantenere una distinzione chiara tra risposte dell’intelligenza artificiale e contenuti sponsorizzati. Per gli inserzionisti, invece, sarà necessario imparare a comunicare in un ambiente completamente diverso da quello dei media tradizionali.

ChatGPT Ads potrebbe essere soltanto l’inizio di una trasformazione più ampia. Se le persone utilizzeranno sempre più l’intelligenza artificiale per cercare informazioni e prendere decisioni, anche la pubblicità dovrà necessariamente adattarsi.

E il cambiamento più importante potrebbe essere proprio questo: non sarà più sufficiente attirare l’attenzione di una persona. Bisognerà essere presenti quando quella persona sta cercando una risposta.

Il Galaxy Z Fold 8 potrebbe aver convinto Samsung a cambiare ancora una volta i propri piani sul futuro degli smartphone pieghevoli. Il nuovo Fold, caratterizzato da un formato più ampio rispetto alle generazioni precedenti, avrebbe infatti registrato una domanda superiore alle aspettative. E l’azienda sudcoreana starebbe valutando di sfruttare questo risultato per ampliare ulteriormente la gamma Galaxy Z.

Secondo un report di ETnews, rilanciato anche dal noto leaker Ice Universe, Samsung avrebbe già dato il via libera allo sviluppo di cinque smartphone pieghevoli destinati al 2027. Si tratterebbe di un’espansione significativa rispetto all’attuale offerta, con l’obiettivo di coprire più formati e fasce di mercato.

La strategia mostra quanto Samsung stia ancora cercando di capire quale sarà la configurazione definitiva del pieghevole del futuro.

Galaxy Z Fold 8 ha convinto Samsung

Il punto di partenza è proprio il Galaxy Z Fold 8. Il nuovo modello ha introdotto un cambiamento importante rispetto alla filosofia adottata da Samsung per diverse generazioni: il dispositivo è più largo e meno allungato, soprattutto quando viene utilizzato come tablet.

Il display interno misura 7,6 pollici e ha una risoluzione di 2448 x 1848 pixel, mentre il dispositivo misura 161,4 x 123,9 x 4,5 millimetri quando è aperto. Il risultato è uno smartphone che punta maggiormente sulla superficie di visualizzazione disponibile, riducendo alcune delle limitazioni tipiche del formato Fold.

Samsung propone inoltre il Galaxy Z Fold 8 Ultra, ancora più orientato alla fascia alta, con un display interno da 8 pollici e una risoluzione di 2504 x 2256 pixel. Le dimensioni da aperto sono pari a 143,2 x 158,4 x 4,1 millimetri.

La differenza tra i due modelli mostra già la direzione intrapresa dall’azienda: non esiste più un solo modo di interpretare il formato Fold. Ed è proprio qui che potrebbe inserirsi la prossima generazione.

Nel 2027 potrebbero arrivare cinque Galaxy Z

Secondo le indiscrezioni, Samsung potrebbe arrivare nel 2027 con cinque pieghevoli differenti. La gamma comprenderebbe innanzitutto i successori degli attuali Galaxy Z Fold 8 e Galaxy Z Fold 8 Ultra. A questi si aggiungerebbe il Galaxy Z Flip 9, ammesso che Samsung decida effettivamente di proseguire con la famiglia Flip.

Ci sarebbe poi la seconda generazione del dispositivo TriFold, il particolare pieghevole con tre sezioni che rappresenta una delle direzioni più estreme esplorate dall’azienda.

Il quinto modello sarebbe invece quello più interessante. Samsung starebbe lavorando a un ulteriore pieghevole con formato wide, quindi simile nell’impostazione generale al Fold 8, ma differente rispetto al successore tradizionale.

Al momento non è chiaro quale sarà esattamente il suo posizionamento. Ed è proprio questo il punto sul quale è possibile fare soltanto delle ipotesi.

Un Fold più economico e un Ultra wide?

Una possibilità è che Samsung voglia trasformare la gamma Fold in una famiglia più articolata. Il modello standard potrebbe continuare a rappresentare la proposta relativamente più accessibile, mentre la versione Ultra manterrebbe caratteristiche tecniche superiori. Il nuovo pieghevole wide potrebbe invece collocarsi in una posizione intermedia o diventare una seconda interpretazione del concetto di Fold.

Un’altra ipotesi, naturalmente non confermata, è che Samsung possa utilizzare il nuovo formato per avvicinare ulteriormente la versione wide alle caratteristiche dell’Ultra.

In questo modo l’azienda avrebbe due dispositivi premium profondamente diversi soprattutto per il modo in cui utilizzano il display interno.

È una strategia che avrebbe anche una logica commerciale. Se il pubblico ha realmente apprezzato il formato più largo del Fold 8, Samsung avrebbe interesse a proporlo in più configurazioni, invece di limitarlo a un singolo modello.

Il problema potrebbe essere l’eccessiva sovrapposizione

La scelta non è però priva di rischi. Cinque pieghevoli all’interno dello stesso catalogo potrebbero creare una sovrapposizione molto forte tra i prodotti. La differenza tra un Fold standard, un Fold Ultra e un eventuale secondo Fold wide dovrebbe essere sufficientemente evidente per giustificare la presenza di tre dispositivi simili.

Per Samsung sarebbe quindi necessario trovare un equilibrio tra diversificazione e confusione della gamma. Il problema è ancora più evidente considerando che il mercato degli smartphone pieghevoli rimane molto più piccolo rispetto a quello degli smartphone tradizionali. Creare troppi modelli potrebbe significare dividere ulteriormente una domanda che non è ancora arrivata ai livelli necessari per sostenere un’offerta così ampia.

D’altra parte Samsung ha un vantaggio: è una delle aziende che ha investito più a lungo nel settore e può permettersi di sperimentare diversi formati prima di individuare quello destinato a diventare lo standard.

Samsung sta ancora cercando il pieghevole definitivo

La vera questione, quindi, non riguarda soltanto il numero di Galaxy Z che arriveranno nel 2027. Samsung deve capire quale formato vogliono davvero gli utenti.

Il successo del Galaxy Z Fold 8 (qui la recensione) potrebbe rappresentare un segnale importante: uno smartphone pieghevole più largo potrebbe essere più interessante per una parte del pubblico rispetto al tradizionale formato stretto e allungato utilizzato dai precedenti Fold.

Ma c’è anche un’altra possibilità. Il risultato potrebbe essere legato semplicemente alla novità del prodotto e alla maggiore attenzione che il mercato sta finalmente dedicando ai pieghevoli.

Samsung sembra quindi voler utilizzare i prossimi anni come una fase di sperimentazione. Fold, Flip, TriFold e nuovi formati potrebbero convivere ancora per qualche generazione, in attesa di capire quale soluzione riuscirà realmente a imporsi.

E proprio per questo il Galaxy Z Fold 8 potrebbe essere più importante di quanto sembri: non rappresenta soltanto l’ennesimo pieghevole Samsung, ma potrebbe essere uno dei dispositivi che determineranno la direzione della famiglia Galaxy Z nei prossimi anni.

Il Google Pixel 11 Pro arriva esattamente in quel punto della sua storia, e lo fa con la sicurezza tranquilla di chi non ha bisogno di dimostrare nulla a nessuno. Non aspettatevi una rivoluzione: aspettatevi, semmai, la conferma che quando un prodotto è già al top della sua categoria, la scelta più intelligente è affinarlo, non reinventarlo.

Detto da chi vive con un Pixel come smartphone quotidiano (affiancato da un dispositivo Samsung, per completezza di sguardo) e conosce ogni meandro di questa linea da anni, questa non è pigrizia editoriale: è la lettura più onesta di un mercato in cui il livello tecnologico è già altissimo, e dove inseguire il cambiamento per il cambiamento porterebbe solo a peggiorare qualcosa che già funzionava.

Una nota di trasparenza, prima di entrare nei dettagli: questa è una recensione preliminare, basata su pochi giorni di utilizzo reale. Il giudizio è quindi passibile di aggiustamenti nel tempo, in particolare sulla fotocamera notturna e sulla tenuta della batteria nel lungo periodo. Aggiorneremo l’articolo non appena avremo accumulato settimane di uso quotidiano.

Ci tengo anche a fare una doverosa precisazione: quando definisco il Google Pixel “uno smartphone al top”, non mi riferisco alla sua scheda tecnica, che ha ampi margini di miglioramento, ma all’esperienza d’uso.

Ho sempre considerato incredibilmente noioso il tema dei core, dei giga, dei benchmark e tutte quelle cose noiose che spesso leggo in alcune recensioni: a volte, non leggo nemmeno la scheda tecnica prima di cominciare ad utilizzare il prodotto, perché mi interessa l’esperienza sul campo e quella di Google Pixel è per alcuni versi semplicemente strepitosa.

Sottolineo “per alcuni versi” perché per altri aspetti presenta invece delle lacune incomprensibili, ci torniamo più avanti.

Il Google Pixel 11 Pro è uno smartphone Android di fascia alta, disponibile in Italia dal 20 agosto 2026 al prezzo di listino di 1.199 euro per la versione da 256 GB (fino a 1.529 euro per il taglio da 512 GB con 16 GB di RAM). Si rivolge a chi è già dentro l’ecosistema Google, o vuole entrarci, e preferisce un flagship maturo e rifinito a un esperimento acerbo.

Design e costruzione: non serve toccare quello che già funziona

Diciamolo chiaramente: se cercate una rivoluzione estetica, non la troverete, e va bene così. Il Google Pixel 11 Proriprende l’iconica barra della fotocamera con copertura in vetro da bordo a bordo, fusa con la cornice in alluminio di grado aerospaziale. È la stessa filosofia di chi non è già al top e non ha bisogno di stravolgere ciò che gli utenti hanno già imparato ad amare.

L’unica vera delusione, su questo fronte, riguarda proprio la barra della fotocamera: i primi leak parlavano di una riduzione drastica dello spessore, ma nella vita reale non è successo nulla del genere. Qui la continuità smette di essere una scelta saggia e diventa una promessa non mantenuta, ed è giusto dirlo senza sconti.

Sì, è vero, sono parzialmente cambiati i materiali della barra posteriore, ma la verità è che al colpo d’occhio il dispositivo è assolutamente identico nei suoi ingombri. Basta fare una prova con una cover del pixel 10 per rendersi conto che c’è solo una sottile variazione nella parte inferiore del blocco fotocamera.

Per il resto, il vetro Corning Gorilla Glass Victus 2 con rivestimento antigraffio è ora oltre due volte più resistente ai graffi rispetto alla generazione precedente, con certificazione IP68 per acqua e polvere.

Le nuove finiture, rosa opaco, verde oliva, grigio nebbia e, per la prima volta su un modello Pro, il nero ossidiana opaco, aggiungono varietà senza cambiare la sostanza.

A 204 grammi e con dimensioni compatte (152,7 x 71,9 x 8,4 mm), il Pixel 11 Pro resta uno dei pochi flagship davvero maneggevoli con una sola mano, e su questo aspetto Google non ha alcun motivo di cambiare rotta.

Display: la conferma di una formula già vincente

Qui il concetto di “non serve cambiare” trova la sua massima espressione, e in senso positivo. Il pannello Super Actua OLED LTPO da 6,3 pollici (161 mm di diagonale), risoluzione 1280 x 2856 pixel a 495 ppi, refresh rate variabile da 1 a 120 Hz, raggiunge una luminosità massima di 3600 nit, il 9% in più rispetto al Pixel 10 Pro. Il rapporto di contrasto supera 2.000.000:1 e la copertura HDR arriva fino a 2400 nit.

La verità è che amiamo in modo viscerale questa versione “small” del Pro: un display da 6,3 pollici con tutta questa potenza al seguito è un piacere quotidiano, leggibile anche sotto il sole diretto e sufficientemente compatto da non richiedere ginnastica con le dita.

Quando la base è già questa buona, l’unica cosa sensata da fare è spingerla ancora un po’ più in alto, non ripartire da zero.

Prestazioni: l’unico vero cambiamento, e non è un caso che sia questo

Se c’è un’area in cui Google ha deciso di cambiare davvero qualcosa, è il processore, ed è la scelta giusta: quando sei già al top nel design e nel display, il margine di miglioramento più utile per l’utente è quello che si sente nell’uso quotidiano, non quello che si vede in una foto promozionale.

Il nuovo Google Tensor G6 è il miglioramento più concreto e immediatamente percepibile di questa generazione. La sensazione, dopo pochi giorni, è quella di un processore più reattivo e funzionale, con una gestione del calore sensibilmente migliore rispetto al Tensor G5.

Google promette una CPU con il 20% di efficienza energetica in più, una navigazione più veloce del 25% e un caricamento delle app più rapido del 15%: numeri che, nell’uso reale di questi primi giorni, sembrano trovare riscontro in un telefono che non scalda e non si impunta anche sotto carico.

A bordo ci sono 12 GB di RAM con 256 GB di storage (fino a 16 GB di RAM e 1 TB nei tagli superiori), affiancati dal chip di sicurezza Titan M3 con crittografia post-quantistica.

La camera di vapore dedicata alla dissipazione del calore fa il suo lavoro silenziosamente, ed è probabilmente uno dei motivi per cui il chip regge meglio sotto stress prolungato rispetto al passato.

Per leggere adeguatamente questa recensione, credo si debba chiarire un aspetto: non voglio valutare questo smartphone in relazione a ciò che cambia rispetto al Pixel 10 Pro. Se così facessi, il giudizio sarebbe assolutamente deludente.

Il mio desiderio è quello di condividere l’esperienza d’uso per coloro che non hanno un cellulare di Google e si trovano nella condizione di voler comprare un nuovo smartphone, scegliendo tra i migliori che oggi si possono trovare sul mercato.

Senza il paragone diretto con il modello dell’anno scorso, il Pixel 11 Pro è uno smartphone eccellente, che si poggia su basi già solidissime e che ora beneficia di un miglioramento evidente sul fronte del processore.

Dopo i primi giorni di utilizzo, questo è l’aspetto più evidente: un processore più reattivo con una migliore gestione della dissipazione del calore. Google, con il suo Pixel 10 Pro, ha fatto un autentico disastro nel passaggio ad Android 17: nelle prime settimane dopo l’aggiornamento, il telefono rimaneva sistematicamente caldo, la batteria durava pochissimo, le applicazioni in alcuni casi funzionavano particolarmente male.

Era l’effetto della nuova gestione dei consumi, introdotta con la nuova versione del sistema operativo, che cozzava clamorosamente con le versioni precedenti. Nel corso delle settimane, con l’aggiustamento del tiro di Google e l’aggiornamento delle app la situazione è migliorata drasticamente: ora Google Pixel 10 Pro funziona come un orologio svizzero.

Il nuovo Pixel 11 Pro si avvantaggia di questo periodo semplicemente disastroso, per chi aveva già un pixel, presentandosi sul mercato senza evidenti difetti del primo minuto. Rispetto a quanto capitato in passato, le prestazioni sembrano già di buon livello, la percezione è quella che sia notevolmente migliorato l’accesso alle applicazioni ed in generale la reattività di tutte le funzioni.

Questo è probabilmente il vero salto in avanti di Pixel 11 Pro.

Fotocamera: perché toccare qualcosa che funziona già benissimo

Sulla carta, la dotazione fotografica non cambia quasi nulla rispetto alla generazione precedente: sensore principale grandangolare Octa PD da 50 MP (f/1,68, campo visivo 82°, sensore 1/1,3″), ultra grandangolare da 48 MP (f/1,7, campo visivo 123°) e teleobiettivo da 48 MP con Zoom Pro fino a 120x (f/2,8, zoom ottico 5x).

È l’ennesima applicazione dello stesso principio: quando un comparto fotografico è già ai vertici della categoria, la scelta più responsabile è consolidarlo, non rincorrere un cambiamento estetico sulla scheda tecnica.

Serve però più tempo per valutare con onestà gli scatti in condizioni di scarsa illuminazione: la Foto Notturna rapida, spinta da una TPU il 50% più potente, promette catture fino a 4,5 volte più veloci, ma un giudizio definitivo richiede notti diverse, contesti diversi, non solo qualche scatto di prova.

Il vero punto di forza della fotocamera, in questa generazione più che nelle precedenti, non è il sensore in sé, ma la combinazione con il software basato su Gemini. È qui che il “non serve cambiare” lascia spazio a un’evoluzione vera, perché è nel software che Google ha deciso di innovare davvero. 

Magic Capture è l’esempio più concreto: la funzione registra un video e ne estrae automaticamente le immagini più significative, fissandole come scatti singoli già ritagliati e privi di sfocatura. Sarà curioso valutare questa funzione nel tempo, con più materiale e più scenari, ma il potenziale per ridefinire il modo in cui si “scatta” una foto d’azione è evidente.

Impressiona, e non poco, la stabilizzazione video: Stabilizzazione Pro e Video Boost portano la risoluzione fino a 8K, con risultati sorprendentemente fluidi anche in movimento. Su questo fronte, il Pixel 11 Pro si conferma tra i migliori della categoria.

Batteria: piccola sulla carta, generosa nell’uso

La batteria da 4850 mAh (capacità minima 4707 mAh) è leggermente più piccola rispetto al modello precedente, una differenza minimale di circa 20 mAh, che sulla carta sembrerebbe irrilevante o persino un passo indietro.

Nell’uso reale di questi primi giorni, però, l’autonomia sembra notevolmente migliorata, complice probabilmente l’efficienza energetica superiore del Tensor G6 più che la capacità della cella in sé: è la prova che, a volte, non serve nemmeno aumentare un numero sulla scheda tecnica per ottenere un risultato migliore, basta far lavorare meglio quello che già c’è.

Google dichiara oltre 30 ore di autonomia con la Batteria Adattiva, che riduce i consumi delle app usate di rado: un dato preliminare da confermare con settimane di utilizzo più intenso.

Sul fronte ricarica, il cavo porta la batteria al 55% in circa 30 minuti con un caricatore USB-C PPS da 30W, mentre la ricarica wireless Pixelsnap (certificata Qi2) arriva fino a 25W, con un incremento di velocità fino al 29% rispetto al Pixel 10 Pro grazie all’aggancio magnetico di precisione.

Software e AI: qui il “top” continua a salire

Se c’è un ambito in cui Google non si accontenta mai di essere già al top, è il software. La scheda tecnica conta relativamente poco davanti alla potenza delle funzioni basate su intelligenza artificiale che permeano ogni angolo del telefono, in particolare l’integrazione con i servizi Google. 

Gemini Intelligence gestisce tutto, dalla dettatura che rimuove automaticamente gli intercalari alla Traduzione dal Vivo di video e podcast, passando per Cerchia e Cercadirettamente dalla fotocamera.

Esclusiva dei modelli Pro è HiLight, la serie di spie LED integrate intorno al flash che segnalano chiamate da contatti preferiti o l’ascolto attivo di Gemini senza dover guardare lo schermo: una funzione di nicchia, ma ben pensata per chi vuole ridurre le distrazioni senza perdere le informazioni davvero importanti.

Al momento, serve a poco, ma l’apertura alle app di terze parti fa pensare a possibili sviluppi positivi. Proprio nelle ultime ore è emersa una app indipendente: Hilight Studio, che rompe la monotonia immaginata da Google, dando ampia libertà di gestione per il LED della barra posteriore.

Stiamo provando proprio in queste ore la nuova soluzione per sfruttare il potenziale di questo LED di notifica, è un po’ il vecchio che ritorna ma in modalità più contemporanea.

La promessa più ambiziosa resta quella di un comportamento agentic, cioè un assistente capace di completare compiti complessi in autonomia. Per ora è una promessa che vive soprattutto sulla carta, ma il potenziale c’è, ed è probabilmente la direzione in cui tutta la categoria si muoverà nei prossimi anni: la prossima “rivoluzione” del Pixel, quando arriverà, arriverà quasi certamente da qui, non dal design.

Non è facile valutare Google Pixel con un metro puramente tecnico: per capirlo davvero bisogna usarlo. È un ecosistema a parte, che diventa una specie di parco divertimenti per chi è già utente dei servizi Google, e molto meno interessante per chi vive fuori da quel mondo.

Certo, esiste un enorme elefante nella stanza: il rapporto con l’Unione Europea. Google ha promosso il suo smartphone partendo dal potenziale del suo software con la profonda integrazione e interazione con il mondo di Google Gemini, ma molte delle funzionalità che sono state immaginate dagli ingegneri dai creativi di Google si scontrano con i vincoli del nostro continente e quindi non sono disponibili.

Bisognerà capire, nel tempo, se la privazione di queste soluzioni di software cambi esperienza d’uso complessiva o possa essere accettabile da parte degli utenti europei.

Lo aveva anticipato all’inizio, ci sono aspetti dello smartphone che sono clamorosamente efficienti, altri invece che lasciano notevolmente a desiderare, ad esempio il filtro per lo spam delle chiamate. Gli smartphone di Samsung sono un esempio di efficienza clamorosa su questo fronte, il filtro proposto da Google non è granché.

Anche altri aspetti secondari del software sono piuttosto curiosi: faccio un esempio della scheda di chiamata, la foto che viene mostrata a tutto schermo quando un contatto ci chiama. Non ha molto senso che, anziché essere integrata nella scheda Contatto di Google, la card di chiamata debba essere configurata in una sezione dedicata del software. Eppure, con il passare degli anni, questo dettaglio non viene ancora modificato. Nulla di trascendentale, probabilmente alcuni utenti non si saranno nemmeno accorti di avere questa funzione a disposizione, però questo è uno dei margini di miglioramento.

La clamorosa funzione “rambler” per la dettatura vocale

Sono consapevole del fatto che molti utenti non abbiano mai usato la dettatura vocale sul proprio smartphone, per me è una delle discriminanti nella scelta del cellulare da usare. Proprio per questo penso che Google Pixel 11 Pro possa diventare il mio smartphone quotidiano grazie all’opzione “rambler”, che al momento è un’esclusiva dei nuovi smartphone di Google.

Chi usa la dettatura vocale sa perfettamente che bisogna fare attenzione a non fare pause, a non distrarsi nemmeno un secondo perché il sistema pensa che abbiamo smesso di parlare e comincia a trascrivere, magari in alcuni casi quando siamo a metà della frase.

In questo caso, invece, il telefono continua a registrare fino a che non premiamo il pulsante che corrisponde ad una sorta di ok: solo a quel punto l’intelligenza artificiale analizza la registrazione audio, elimina gli intercalare e tutte le parti inutili che abbiamo prodotto nella nostra frase e costruisce un testo di senso compiuto pronto per la condivisione. E’ una magia, semplicemente straordinario.

Verdetto: che faccio, lo compro?

Arriviamo al punto dolente: 1.199 euro per la versione da 256 GB non sono pochi, soprattutto considerando che, rispetto al Pixel 10 Pro, il salto avanti si misura in dettagli più che in stravolgimenti.

Chi possiede già il modello dello scorso anno non ha, con questi primi giorni di test, un motivo travolgente per cambiare subito telefono, e in fondo è proprio questo il senso del titolo di questa recensione: non serve cambiare quando si è già al top.

La verità è che il colpo da maestro, in questo momento, potrebbe essere proprio puntare sul Pixel 10 Pro: costa sensibilmente meno e fa, nella pratica quotidiana, quasi le stesse cose.

Chi invece acquista per la prima volta un Pixel, o arriva da un altro ecosistema, troverà nel Pixel 11 Pro un pacchetto solidissimo: processore più reattivo e fresco, display tra i più luminosi della categoria, fotocamera ancora competitiva e un livello di integrazione software che, semplicemente, non ha equivalenti altrove su Android.

In definitiva, il Pixel 11 Pro non è la rivoluzione che qualcuno si aspettava, ed è proprio questo il suo punto di forza più sottile: quando un prodotto è già ai vertici della sua categoria, cambiare tutto sarebbe un rischio inutile.

Chi deciderà di entrare nel “team Pixel” difficilmente se ne pentirà, e capirà presto perché chi lo ha già fatto in passato, poi, non è più tornato indietro.

Domande frequenti su Google Pixel 11 Pro

Perché Google Pixel 11 Pro cambia così poco rispetto al Pixel 10 Pro? Perché il Pixel 10 Pro era già uno smartphone ai vertici della categoria, e Google ha scelto di consolidare la formula invece di rincorrere un cambiamento superficiale. L’unico miglioramento davvero sostanziale riguarda il processore Tensor G6, più reattivo ed efficiente sotto il profilo termico.

Quanto dura la batteria di Google Pixel 11 Pro in uso reale? Google dichiara oltre 30 ore di autonomia grazie alla Batteria Adattiva, nonostante una capacità di 4850 mAh leggermente inferiore al modello precedente. Nei primi giorni di test l’autonomia è apparsa solida, ma un giudizio definitivo richiede settimane di utilizzo più intenso.

Google Pixel 11 Pro e Pixel 11 Pro XL: quale scegliere? Il Pro ha un display da 6,3 pollici ed è più maneggevole con una mano, mentre il Pro XL offre un pannello da 6,8 pollici, batteria più grande e ricarica più rapida. La scelta dipende dalla priorità tra compattezza e autonomia massima.

Qual è il prezzo di Google Pixel 11 Pro in Italia? Il prezzo di listino parte da 1.199 euro per la versione da 256 GB, fino a 1.529 euro per il taglio da 512 GB con 16 GB di RAM. Il telefono è disponibile in Italia dal 20 agosto 2026.

Google Pixel 11 Pro ha davvero una fotocamera migliore del modello precedente? Sulla carta il comparto fotografico cambia pochissimo rispetto al Pixel 10 Pro. La differenza più rilevante arriva dal software basato su Gemini, con funzioni come Magic Capture e una stabilizzazione video 8K particolarmente convincente.